Wetenschap

Wat als wetenschap misleiding is? (video)

Help ons door deze info met iedereen op je socials te delen!
Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

In onderstaande video bespreekt de Engelse auteur Rupert Sheldrake 10 dogma’s die ten grondslag liggen aan de moderne wetenschap. Volgens hem wordt ons denken belemmerd door algemeen geaccepteerde aannames.

Sheldrake, verbonden aan de Universiteit van Cambridge, heeft zijn focus speciaal gericht op vraagstukken waar nog geen oplossing voor is gevonden.

---Lees verder na dit advertentieblokje---
https://www.ninefornews.nl/wp-content/uploads/2024/05/eu-dictatuur-of-nexit.png

Hij heeft onder meer onderzoek gedaan naar de ontwikkeling en het gedrag van dieren en planten, telepathie, perceptie en metafysica.

De huidige gangbare manier om biologie te benaderen is de mechanistische manier: levende organismen worden beschouwd als natuur- en scheikundige machines. De organismische of holistische filosofie zorgt juist voor een achtergrond waartegen een meer ingrijpende herziening van de mechanistische theorie mogelijk is.

De 10 dogma’s zijn die door Sheldrake worden benoemd zijn:

De natuur is mechanistisch, materie heeft geen bewustzijn, de natuurwetten en natuurkundige constanten staan vast, de totale hoeveelheid energie en materie is altijd hetzelfde, biologische evolutie heeft geen doel, erfelijkheid is materisch, geheugen is materisch, het bewustzijn bevindt zich in het brein, bovennatuurlijke fenomenen zijn een illusie en uitsluitend mechanistische geneeskunde werkt.

Voor de moderne wetenschap zijn de genoemde dogma’s vaak vanzelfsprekend. Wetenschappers trekken deze aannames meestal niet in twijfel. Ze zijn als het ware geabsorbeerd door de wetenschappelijke gemeenschap.

Gerelateerd:

 

0 0 stemmen
Beoordeel dit artikel

Interessant

Vind je dit interessant?
Klik hieronder en deel het op je Socials!
+
Meld je aan op onze gratis PUSH meldingen
Aanmelden
?
+
Volg ons op ons gratis Telegram kanaal
Volg Ons
?
+
Steun ons met een vrijwillige bijdrage
Doneer
?

Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
guest

45 Reacties
Oudste
Nieuwste Meeste stemmen
Inline Reacties
Alle reacties zien
Wesley
Wesley
11 jaren geleden

Dit is een hele gevaarlijke man die wetenschap weer in het zelfde vage schemergebied probeert te trekken als filosofie. Voor filosofie is geen ondersteunend bewijs nodig, een idee is voldoende.

Daarom houdt het ook geen stand wat hij zegt:
“De natuur is mechanistisch, materie heeft geen bewustzijn, de natuurwetten en natuurkundige constanten staan vast, de totale hoeveelheid energie en materie is altijd hetzelfde, biologische evolutie heeft geen doel, erfelijkheid is materisch, geheugen is materisch, het bewustzijn bevindt zich in het brein, bovennatuurlijke fenomenen zijn een illusie en uitsluitend mechanistische geneeskunde werkt.”

Deze meneer hoeft maar voor ieder punt 1 feit te presenteren (in totaal 10 dus) en er zal op de hele wereld geen wetenschapper zijn die vast houdt aan oude dogma’s. Het is het ontbreken van feiten die het tegendeel aantonen dat er voor zorgt dat deze dogma’s bestaan en vermoedelijk gewoon waar zijn.

Toon maar aan dat een steen bewustzijn heeft, dat levert je een nobelprijs op. Tot die tijd zal men er gelukkig van uitgaan dat een steen geen bewustzijn heeft.

Aardebewoner
Aardebewoner
11 jaren geleden

Deze Sheldrake gooit wetenschap in het vakje “niet goed”. Dat is grote onzin want de wetenschap heeft fantastische dingen uitgevonden en ook een wel wat onzin. Voor de eventuele verdwaalde zever is dit een perfect proefballonnetje om te kijken of die wetenschap al min of meer onzin vinden terwijl ze zelf van toepassingen van de wetentschap profiteren. Er lopen nog al wat gevaarlijke charlatans rond die mensen met zulke beweringen mooi in de maling kunnen nemen. Wetenschap is misschien niet compleet maar zeker geen onzin.

WhaTsHenneping
WhaTsHenneping
11 jaren geleden

[quote name=”Wesley”]Dit is een hele gevaarlijke man die wetenschap weer in het zelfde vage schemergebied probeert te trekken als filosofie. Voor filosofie is geen ondersteunend bewijs nodig, een idee is voldoende.

Daarom houdt het ook geen stand wat hij zegt:
“De natuur is mechanistisch, materie heeft geen bewustzijn, de natuurwetten en natuurkundige constanten staan vast, de totale hoeveelheid energie en materie is altijd hetzelfde, biologische evolutie heeft geen doel, erfelijkheid is materisch, geheugen is materisch, het bewustzijn bevindt zich in het brein, bovennatuurlijke fenomenen zijn een illusie en uitsluitend mechanistische geneeskunde werkt.”

Deze meneer hoeft maar voor ieder punt 1 feit te presenteren (in totaal 10 dus) en er zal op de hele wereld geen wetenschapper zijn die vast houdt aan oude dogma’s. Het is het ontbreken van feiten die het tegendeel aantonen dat er voor zorgt dat deze dogma’s bestaan en vermoedelijk gewoon waar zijn.

Toon maar aan dat een steen bewustzijn heeft, dat levert je een nobelprijs op. Tot die tijd zal men er gelukkig van uitgaan dat een steen geen bewustzijn heeft.[/quote]

je zou een goeie “wetenschapper” zijn jij.!

Alex Donkers
Alex Donkers
11 jaren geleden

Voor de huidige wetenschap is deze man misschien gevaarlijk, maar de wetenschap kan best een keer opgeschud worden om de paradigma’s wat sneller te laten verschuiven. Dat levert de grootste sprongen op. Vroeger waren kunst en wetenschap (en religie…) met elkaar verbonden. Dat was vaak onhandig, maar het kan elkaar ook versterken. Niet bang voor zijn, beste wetenschappers, maar integreren in jullie werk, en onderzoeken.

Back to top button
45
0
We lezen graag je reactie!x