‘Werkelijk schandalig’ dat kritische artsen op deze manier behandeld worden door de inspectie

Help ons door deze informatie met vrienden op je social media te delen!

Op 25 januari 2022 schoot de Denktank Desinformatie in actie. Een arts zou ‘helemaal losgaan op Twitter en veel artsen woest maken’.

De Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ), ook deelnemer van de Denktank, zette de vraag door naar het toezicht op de eerstelijnszorg, ontdekte data-analist Daniël van der Tuin.

---Lees verder na dit advertentieblokje---

Twee dagen eerder was er op Twitter commotie ontstaan onder een groep artsen, naar aanleiding van een tweet van huisarts Els van Veen. Het groepje stuurde een boze e-mail naar de inspectie.

Graag zou ik Corona achter me laten, maar dat lukt niet. Bijna een jaar geleden kreeg ik een brief van de Inspectie @IGJnl dat zij een onderzoek naar mij ging starten. Vlak voor afgelopen Kerst kreeg ik een 62 bladzijden dik rapport over mezelf, waar ik op kan reageren.… https://t.co/bGVHbLPxB5 pic.twitter.com/hWM8divoKS

— Els van Veen (@veen_els) January 2, 2024

Klopjacht

Een maand later, op 24 februari 2022, bleek uit een artikel in de Stentor dat dit groepje artsen bestaat uit activisten die een klopjacht voeren op in hun ogen foute artsen in Nederland. Ze hadden op dat moment al tientallen klachten ingediend, waarvan er zes gericht waren tegen Van Veen.

De Denktank Desinformatie liet de oren hangen naar de activisten. Een jaar later, op 1 februari vorig jaar, moest Van Veen op gesprek komen bij de gezondheidsinspectie.

Van Veen vraagt zich nu af of de artsen die zij kennelijk in januari 2022 ‘woest’ heeft gemaakt met een reactie op Twitter, dezelfden zijn die de zes meldingen hebben gedaan.

Opheffen

Tijdens het gesprek in februari noemden de inspecteurs de ‘consensus van de beroepsgroep’. “Maar wat is eigenlijk die ‘consensus’?” vraagt de huisarts, die ook is uitgenodigd om met de commissie van de Tweede Kamer te spreken die de coronamaatregelen onderzoekt. “Is dat de mening van een groep artsen die samenwerkt met de denktank? Mogen artsen geen andere mening meer hebben dan deze zes?”

Gezondheidswetenschapper Yvonne Simons wil weten wat Van Veen eigenlijk precies misdaan heeft dat zij zo aan een onderzoek wordt onderworpen. “Het enige wat ik kan bedenken is dat zij (als arts, als professional) een kritische kijk had op het beleid rondom corona. Sinds wanneer is dat reden voor onderzoek?”

Simons hoopt van harte dat ‘ze deze hele inspectie opheffen’. “Dit heeft niets meer te maken met kwaliteit van zorg, maar alles met een heksenjacht op artsen die naar eer en geweten handelen.”

Covid-jihadisten en Twitter-dorpsgekken

“Dat kritische artsen op deze manier behandeld worden door de IGJ is werkelijk schandalig,” vindt ze.

Data-analist Cees van den Bos vraagt zich af of de IGJ ook de hele context bekijkt waarin de uitspraken zijn gedaan. “Van Veen werd al die tijd door een groepje covid-jihadisten en Twitter-dorpsgekken aangevallen. Als je al uitingen op een bovenwegertje gaat leggen, moet je dat wel in de context van die groepsgewijze aanvallen beoordelen. Lijkt mij een beste klus voor een *kuch* onafhankelijke entiteit als de IGJ,” aldus Van den Bos.

Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack.
…

Lees meer over:
Covid IGJ Nederland