Historicus Maarten van Rossem schreef bijna een jaar geleden al op waarom niemand het terrorisme de afgelopen jaren meer heeft gestimuleerd dan de Verenigde Staten.
“IS is het directe resultaat van de Amerikaanse interventie in Irak,” stelt Van Rossum. “Geen enkele instantie heeft de afgelopen decennia zo’n belangrijke rol gespeeld in de stimulering van het terrorisme als juist de VS. Het islamitisch terrorisme leeft deels bij de gratie van de gewelddadige stompzinnigheid van de Amerikanen.”
Op 11 september 2001 lieten Donald Rumsfeld, de Amerikaanse minister van Defensie, en zijn onderminister Paul Wolfowitz doorschemeren dat zij dachten dat de Iraakse dictator Saddam Hoessein iets met 9/11 te maken had.
Omvangrijke propagandacampagne
Zij zagen 9/11 als een unieke kans om één van hun lievelingsprojecten, namelijk een regimeverandering in Irak, uit te voeren.
In de dagen en weken na de aanslag moest een verontwaardigde Richard P. Clark, de nationale coördinator van de strijd tegen het terrorisme, vaststellen dat de president en zijn naaste medewerkers van plan waren een oorlog te gaan voeren tegen Irak, dat helemaal niets met 9/11 te maken had.
Washington raakte in de greep van oorlogszucht. Begin 2002 zei de president dat Irak het terrorisme steunde en aan massavernietigingswapens werkte. Dat was de kern van een omvangrijke propagandacampagne die de Amerikaanse regering voerde om de geesten rijp te maken voor een oorlog in Irak.
Ideale omstandigheden
Tijdens die oorlog, die zonder legitimatie van de Veiligheidsraad is gevoerd, vormde zich een verzetsbeweging met voldoende rekruten omdat de Amerikaanse bewindvoerder in Irak, Paul Bremer, van de ene op de andere dag het Iraakse leger ophief. Honderdduizenden mannen werden hierdoor beroofd van hun baan en broodwinning. Ze kregen een minimale compensatie, maar daar konden ze niet van leven.
Dat IS in Irak en Syrië de kans kreeg een succesvolle terreurgroep te worden hebben we volgens Van Rossem geheel te danken aan de ideale omstandigheden die de Amerikanen voor het terrorisme hebben gecreëerd.
Het nieuwe Iraakse leger, getraind en bewapend door de Amerikanen, bleek tijdens de opkomst van IS niets voor te stellen. Het liet zijn wapens achter en sloeg op de vlucht, waardoor de Amerikanen voor de zoveelste keer in de recente geschiedenis hun ‘vijanden’ van moderne wapens hebben voorzien.
Averechts effect
Het gevolg van de Amerikaanse interventie is dat Irak uiteen is gevallen, betoogt Van Rossem. Ook in Afghanistan heeft de Amerikaanse interventie alleen maar een averechts effect gehad, aangezien het land nog steeds wordt geregeerd door wrede krijgsheren. En Libië is bezig in een gewelddadige chaos ten onder te gaan.
“Uit de reünie van de onnozele Amerikaanse ambities is een monster opgerezen,” concludeert Van Rossem. “De duizenden miljarden dollars die de Amerikanen sinds 2001 hebben uitgegeven om het terrorisme te bestrijden hebben datzelfde terrorisme juist in hoge mate bevorderd.”
[Maarten!]
Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek
Even voor je naar X gaat
X (voorheen Twitter) toont onze berichten alleen aan ingelogde gebruikers. Als je niet bent ingelogd bij X, krijg je de melding dat @9fornews nog niets heeft gepost — dat klopt niet, ons account is gewoon actief. Log dus in bij X.





Waarschijnlijk burgerdoden door Nederlandse straaljagers. Waarom houdt Defensie de kaken stijf op elkaar?
Massale leegloop: meer dan 10.000 soldaten deserteren uit leger Oekraïne
Zijn wij alleen? Wetenschappers: “Wij zijn niet de eerste geavanceerde beschaving”
De radioactieve oorlog van Poppy Bush tegen Irak. Dit is bijna niet te bevatten
Megaboetes farmareuzen ‘niet afdoende om industrie te veranderen’
‘Nieuwe wind’: Piratenpartij is de grootste in IJsland en deelt straks mogelijk de lakens uit
Wilders stevig aangepakt: ‘En dat zegt iemand die zo’n beetje al zijn verkiezingsbeloftes bij het grofvuil gezet heeft’
Mexicaanse griep sterk overdreven
Wat gebeurde er op 24 september?