Vraagtekens rond rechter die horeca dichthoudt: ‘Vreemd dat elke keer dezelfde komt opdraven’

Help ons door dit artikel met iedereen op je socials te delen!

Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

De rechter heeft de eis van een groep horecaondernemers om de horeca per direct te openen, afgewezen. Het besluit van de overheid om de horeca vier weken te sluiten, is volgens de rechtbank in Den Haag gegrond. Het kort geding was aangespannen door een Haagse ondernemer. Minstens 68 ondernemers sloten zich bij hem aan. De ondernemers zeggen dat de gedwongen sluiting disproportioneel is en dat ze daardoor onevenredig worden geraakt.

Mensen die de livestream volgden, konden zien dat de zaak werd behandeld door mr. S.J. Hoekstra-Van Vliet. Diezelfde rechter oordeelde eerder, toen de actiegroep Viruswaanzin een kort geding had aangespannen tegen de overheid, dat de coronamaatregelen niet hoefden te worden ingetrokken. De groep eiste het einde van de 1,5 metersamenleving en het per direct stopzetten van andere vrijheidsbeperkende maatregelen. Volgens de rechter ‘handelde de regering voldoende zorgvuldig en waren de genomen maatregelen niet disproportioneel’.

---Lees verder na dit advertentieblokje---

Dit is dus de tweede keer in korte tijd dat deze rechter oordeelt in het voordeel van de Staat. Ook opmerkelijk is dat de rechter door Viruswaanzin werd gewraakt omdat zij volgens de groep niet objectief is. De NOS maakte daar deze beelden van. In een eerdere zaak zou ze partijdige uitspraken hebben gedaan en ook zou ze de Staat geen strobreed in de weg hebben gelegd. De wrakingskamer was van mening dat ‘er van partijdigheid geen sprake was’. De rechter werd niet vervangen.

Een wrakingsverzoek zou meer dan terecht zijn

Het vonnis roept bij velen vraagtekens op. Wakker Geluid reageert op Twitter: “Mag ik het op zijn minst vreemd vinden dat elke keer dezelfde rechter komt opdraven bij rechtszaken tegen de overheid? Een wrakingsverzoek zou meer dan terecht zijn!”

“Het begint langzamerhand wel erg op een Latijns-Amerikaanse dictatuur te lijken. Maar ook een teken dat de bestaande orde moet terugvallen op hele korte communicatielijnen om verrassingen te voorkomen. Waarom is die ‘rechter’ niet gewraakt?” vraagt politiek econoom Kees van der Pijl zich af.

Het kan ook anders. Een rechter in Berlijn heeft in een kort geding de opgelegde sluitingstijd van restaurants van tafel geveegd. Het is juridisch niet te onderbouwen en levert geen wezenlijke bijdrage aan de bestrijding van het virus, luidde het vonnis.

Lees meer over:
Berlijn coronamaatregelen Den Haag horeca Viruswaanzin