Britse overheid weigert data vrij te geven die oversterfte kunnen linken aan covidprikken, en dit is de bizarre reden

Foto: Prefeitura de Pelotas CC0

De Britse regering weigert data vrij te geven die de coronavaccinaties zouden kunnen linksen aan de oversterfte, bericht De Andere Krant.

Openbaarmaking van die data zou kunnen leiden tot verdriet of woede bij nabestaanden, beweert de Britse voedselgezondheidswaakhond UKHSA. Ja, echt. Reform UK, de partij van Nigel Farage, spreekt van een ‘schandalige cover-up’.

---Lees verder na dit advertentieblokje---

Andrew Bridgen was één van de zeven parlementariërs die een brief stuurden aan de Britse minister van Volksgezondheid over het mogelijk achterhouden van gegevens rond sterfgevallen door de coronaprikken. Die brief werd gesteund door 21 parlementsleden.

Niet in het publieke domein

De overheid heeft altijd beweerd dat er ‘geen bewijs’ is dat de oversterfte verband houdt met de prikken. De zeven parlementariërs eisten dat de onderliggende data zouden worden getoond die de bewering van de regering onderbouwen.

Cruciale gegevens waren wel vrijgegeven aan vaccinmakers, maar niet in het publieke domein.

Strafrechtelijk onderzocht

De overheid weigerde de gegevens vrij te geven, waarna actiegroep UsForThem via een Woo-verzoek om vrijgave van de data vroeg. Dat verzoek werd afgewezen omdat publicatie van de data ‘desinformatie’ in de hand zou kunnen werken en tot ‘verdriet of woede’ zou kunnen leiden bij nabestaanden.

De gegevens blijven voorlopig achter slot en grendel. “Wat hebben ze te verbergen?” vraagt Bridgen op X. “Ik denk dat we het weten.” Hij voegt er nog aan toe dat de UKHSA strafrechtelijk onderzocht zou moeten worden.

Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack.
…

Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek

Interessant

Lees meer over:
Bridgen coronavaccinatie Farage ovrsterfte

4.9 61 stemmen

Artikel waardering

Robin de Boer26 november 2025 18:00

29 1 minuut leestijd

Aanmelden

29 Reacties

Oudste

Nieuwste Meeste stemmen

Inline Reacties

Alle reacties zien

Iemand die gelooft in een betere wereld

9 maanden geleden

Zeggen dat deze gegevens verdriet kunnen veroorzaken bij familieleden van gestorven mensen is in mijn ogen hetzelfde als toegeven dat vaccins verantwoordelijk zijn voor sterfgevallen. Als de sterfgevallen niks met vaccins te maken hadden, zouden de gegevens geen verdriet kunnen veroorzaken.

Reageer

Toon Reacties (2)

Ron

• Waarom is het aantal sterfgevallen nog steeds hoog als het aantal ernstige COVID-gevallen niet parallel daaraan toeneemt?
• Welke leeftijdscategorie wordt het meest getroffen?
• Is de oversterfte geconcentreerd onder gevaccineerden, ongevaccineerden of beide?
• Veroorzaken herhaalde COVID-herinfecties chronische gezondheidseffecten, vooral bij gevaccineerde cohorten?
• Zijn er lagentermijn cardiovasculaire of immunologische gevolgen die nog niet volledig zijn beoordeeld ten gevolge van vaccinatie of het ongevaccineerd zijn?
Deze vragen zijn niet marginaal.
Ze zijn niet politiek.
Ze zijn epidemiologisch.

Toon Reacties (1)

Punt

Wat weigeren ??
Ze hebben niets te weigeren !!

Dirk

Alsof dit bericht geen verdriet en woede veroorzaakt…

Henk Huitsing

Hebben we nou nog steeds niet door dat deze opmerking er juist toe leidt dat mensen argwaan krijgen en dat dit juist de bedoeling is? Dat dit soort mededelingen juist gedaan worden om mensen wakker te krijgen? Dat de gene die voor deze mededeling verantwoordelijk is aan onze kant staat? Dat de elite dit soort mededelingen niet zou verzinnen omdat dit het verzet aanwakkert? De elite staat al zo zwak als ze dit zelf zouden inbrengen, hun positie nog slechter zou worden.

Robb

Overheden hebben de duisternis meer lief dan het licht,want in het licht word , een helderheid die verborgen blijft van waarheden, zoals de covidprik,,die waar kunnen zijn die zij niet kan verdragen, als de mogelijkheid van verkeert handelen en de prik totaal zelfs door dwang oplegde, tijdens corana periode door overheden, verbergt zij liever dan, dat het schade kan veroorzaken of heeft veroorzaakt, bij hun beslissingen,,het orgaan wat overheid is,, alles wat ze probeerde daarmee te verbergen is in feite een Waarheid, waarom verbergen zij het dan het onderzoek??? Is er dan toch iets van waar????? ?want het blijkt toch wel dat het grote schaden aan de Mens te hebben veroorzaakt

Henny

Op een andere site las ik dat ze het niet willen publiceren omdat anders de bevolking ongerust wordt. Nou dat is nog zachtjes uitgedrukt want de begrafenisondernemer en verzekeringsmaatschappij hebben het gekoppeld.
Hoe dan? Engelse bevolking gaat steevast de straat op om te protesteren.

Angel

Als je niks te verbergen hebt kun je alles vrijgeven. Doe je dat niet, door welke reden dan ook, dan is er meer aan de hand.
Ik denk dat ze het benauwd krijgen en dat is maar goed ook!
Opschieten met die waarheid, het heeft nu lang genoeg geduurd!

Je moeder

Eigenlijk oud nieuws redactie…
Dat gezegd hebbende, het is in feite ook te lezen als een bekentenis. Ze weten dat nabestaanden van de vrijgekomen data verdriet zullen krijgen of boos zullen worden. Nergens wordt gemeld dat ze niets aan de data hebben of dat de data niets oplevert.
1 + 1 is nog altijd twee!

Paul

Na wat ze ons in coronatijd geflikt hebben is het vertrouwen in de overheid compleet weg. En hoe hard ze ook hun best doen, het vertrouwen komt nooit meer terug.

Herman

Data vrijgeven levert informatie op. Dus hoe kunnen ze weten dat het des-informatie oplevert? Dan klopt er iets helemaal niet. Dat is eigenlijk zeggen dat je onderzoek niet de door jou gewenste uitslag heeft opgeleverd……

Inhetmeer

Wat ze vooral proberen te verbergen?!…… grijns……hun angst voor wat er aan komt.
Ze weten het……..dat ze gezien zijn. Dat alle in het donker gemaakte vuiligheid boven water komt.
Ze proberen hun angst voor de tribunalen te verbergen, en het gutst uit die stinkende oksels.
De zon komt op……..en het licht is feller dan ooit.