Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaarIn 2003 werd een kleine mummie gevonden in de Atacamawoestijn in Chili. Het lichaampje was slechts 15 centimeter lang en misvormd.
De schedel was uitgerekt, de oogkassen stonden schuin en het lijfje had maar 10 ribben. Mensen geloofden dat Ata, zoals het wezen werd genoemd, buitenaards was.
Een DNA-studie van de Stanford-universiteit zou nu uitgewezen hebben dat het om een foetus van een misvormd meisje gaat.
Schandaal
De wetenschappers vermoeden dat het misvormde lijkje na een miskraam of vroeggeboorte in de woestijn is achtergelaten.
De mummie was te zien in de film Sirius van dr. Steven Greer. In een nieuwe video reageert hij op het onderzoek, waar zo’n beetje alle grote media over berichtten.
Greer vertelt dat hij na de publicatie van de studie werd gebeld door een topgeneticus waar hij mee samenwerkt.
De geneticus, die anoniem wil blijven omdat hij zijn baan niet wil verliezen, zou gezegd hebben dat we hier te maken hebben met een academisch schandaal van de eerste orde.
Slecht uitgevoerd
Het onderzoek werd gepubliceerd in het gerenommeerde blad Genome Research, maar volgens de topgeneticus is de collegiale toetsing ronduit slecht uitgevoerd.
Willekeurige mutaties zouden zeven genen van de mummie tegelijkertijd hebben beïnvloed. Als zulke mutaties echt willekeurig waren, zouden ook andere genen moeten zijn beïnvloed, merkte de geneticus op.
Epidemische vormen
Op basis van dit slecht uitgevoerde onderzoek wordt nu gesteld dat de zaak gesloten is, aldus Greer.
Hij voegde toe dat de corruptie binnen de wetenschap en de verspreiding van dit soort wetenschappelijke onzin epidemische vormen begint aan te nemen.
Bekijk de video hieronder:
Foto: YouTube/Sirius Disclosure
Interessant
Zouden Aliens niet hun baby zelf begraven/cremeren/wat-ze-ook-doen op hun thuisplaneet ipv achter te laten op Aarde?
ik begrijp de omschrijving van het academische schaal niet zo goed uit bovenstaand artikel.
Wat is nou het schandaal?
Het “officiele” verhaal dat het toch een mens bleek te zijn was idd erg doorzichtig en niets anders dan kant en klare leugens, desinformatie en doofpotpraktijken.. Ik denk dat andere (betrouwbare) onderzoekers/wetenschappers het nog maar eens opnieuw moeten onderzoeken (wat waarschijnlijk onmogelijk gemaakt zal worden..).
Of ik snap genetica niet, of ‘Als zulke mutaties echt willekeurig waren, zouden ook andere genen moeten zijn beïnvloed, merkte de geneticus op.’ Is een slecht argument…
Als het willekeurig is hoeft er niets mee te komen. Als ik een willekeurig getal kies hoef ik toch ook niet nog een ander getal te kiezen.
Wat ik overigens ook niet snap is hoe een topgeneticus zn baan kan kwijtraken als hij met degelijke tegenargumenten komt. Goede kritiek maakt je nog geen voorstander! Een goed onderzoeker probeert niet te bewijzen dat ie het bij het rechte eind heeft. Hij probeert te bewijzen dat wat hij stelt niet zo is… alleen dan kun je objectief zijn.