Homepagina » Het Complot » Baanbrekend toneelstuk over 9/11 ‘ontmaskert duistere krachten achter onze overheden’
Baanbrekend toneelstuk over 9/11 'ontmaskert duistere krachten achter onze overheden'

Baanbrekend toneelstuk over 9/11 ‘ontmaskert duistere krachten achter onze overheden’

Het 47 verdiepingen tellende 7 World Trade Center stortte enkele uren na de aanslag op de Twin Towers in elkaar. Opvallend genoeg weten maar weinig mensen hiervan.

Klokkenluider David Shayler, die in de jaren negentig in het nieuws kwam toen hij onthulde dat MI6-agenten van plan waren de Libische leider Gaddafi te doden, zei: “Gebouw 7 is het enige gebouw met een stalen geraamte ter wereld dat is ingestort als gevolg van brand zonder te zijn geraakt door een vliegtuig.”

De broer van de Brit Matt Campbell was werkzaam voor Reuters en zou op de 106e verdieping van de noordelijke toren een conferentie bijwonen toen het WTC werd geraakt. Campbell wil dat het onderzoek naar de dood van zijn broer, dat in januari 2013 plaatsvond, wordt heropend.

Volgens Campbell is het onderzoek namelijk niet gebaseerd op sterk bewijs. Sinds de dood van zijn broer heeft hij geprobeerd de daders van de aanslagen te achterhalen via Wob-verzoeken. Hij wilde onder meer de tickets van de vermeende kapers en camerabeelden zien.

Campbell wil gerechtigheid voor de dood van zijn broer. Volgens hem is niet bewezen dat American Airlines vlucht 11 de noordelijke toren heeft geraakt. “Er is geen bewijs,” zei hij. “Als ze echt niets te verbergen hadden, zouden ze wel iets vrijgeven,” zei hij.

Campbell neemt ook stappen tegen de BBC door geen kijkgeld meer te betalen. Volgens hem wist de BBC van tevoren al dat er een aanslag zou worden gepleegd. Er zijn beelden van BBC-verslaggeefster Jane Stanley die de kijkers vertelt dat gebouw 7 is ingestort, terwijl het gebouw op de achtergrond nog te zien is. Pas 20 minuten later stort het gebouw daadwerkelijk in. De BBC claimde dat het beeldmateriaal afkomstig was van Reuters.

Shayler en Campbell spelen samen in een ‘baanbrekend toneelstuk’ over 9/11. “Ik ben verheugd dat we de duistere krachten achter overheden, die al heel lang over de wereld heersen, zo gemakkelijk kunnen ontmaskeren,” zei oud-inlichtingenofficier Shayler.

[Kilburntimes]
0 0 stemmen
Beoordeel dit artikel
+
Meld je aan op onze GRATIS NineForNews PUSH meldingen
Aanmelden
+
Volg ons GRATIS NineForNews Telegram kanaal
Volgen

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
guest
49 Reacties
Oudste
Nieuwste Meeste stemmen
Inline Reacties
Alle reacties zien
off course
off course
6 jaren geleden

…..”what you read and what you see on a daily basis is largely manufactured you are being lied to each and every day”….En velen die deze leugens kopiëren en verspreiden en dat helemaal om niet! Vele idioten maken het de psychopaten/machthebbers erg comfortabel door het onbezoldigd en zonder enig moreel besef te vechten voor de leugens en het propageren van het ombrengen van hun medemens.

Maar er zijn gelukkig ook mensen die zelfs experimenteren en onderzoeken, wat een overheid ook zou kunnen doen om de waarheid te achterhalen of om zogenaamde complotten te kunnen ontkrachten. Maar de overheid is tot op het bot verrot, dus daar hebben we geen enkel objectief onderzoek van te verwachten. Moet ook niet, want de leugen moet groeien en doorgaan tot het onder eigen gewicht bezwijkt en het zo groot wordt dat het nooit meer ook maar voor een seconde aan macht kan generen.

9/11 Experiments: The Great Thermate Debate…. https://www.youtube.com/watch?v=5d5iIoCiI8g

Rob
Rob
6 jaren geleden

Qua feiten niets nieuws in dit artikel..
Misschien voor alle schapen, sheeple, die niets anders weten dan dat de gewone media heeft meegeeld.

Raj
Raj
Reactie op  Rob
6 jaren geleden

Beste Rob,

Er zijn genoeg mensen die geen MSM schapen zijn en bovenstaande feiten niet weten. Er is niets op tegen om dit nogmaals onder de aandacht te brengen. Dat het voor u geen nieuwswaarde heeft, wil nog niet zeggen dat het geen waarde heeft voor anderen.

Eric Verheijen
Eric Verheijen
6 jaren geleden

Na de ‘impact’ van de vliegtuigen zijn er geen koffers e.d. van de vliegtuigen gevonden. Noch andere resten van de vliegtuigen. Feit is wél dat de gebouwen vol zaten met asbest. Het verwijderen zou naar gezegd meer dan een miljard gaan kosten. Bovendien zou de wolkenkrabber extra verzekerd zijn tegen terroristische aanslagen. een gebouw zoals de world trade centre kan niet instorten door wat vliegtuigbrandstof. Er is inderdaad veel meer aan de hand.

Dimmer
Dimmer
Reactie op  Eric Verheijen
6 jaren geleden

Niet voor vliegtuigen met propellor die toen de torens gebouwd werden.
Maar ze waren zeker niet bestendig tegen straalmotoren.

peter
peter
Reactie op  Dimmer
6 jaren geleden

De eerste vlucht van een 747 was in 1969, het wtc is geopend in 1973.

Roy
Roy
Reactie op  peter
6 jaren geleden

In 1966 is er al begonnen aan de bouw.. Dat is nog 3 jaar verschil..

Roy
Roy
Reactie op  Hendrik
6 jaren geleden

Hendrik, Silverstein heeft nooit gezegd dat ze het gebouw neerhaalden met explosieven.. Wat je link vooraal aantoont is dat men wanhopig probeert te bewijzen dat het gebouw met explosieven is neergehaald..

https://sites.google.com/site/wtc7lies/%22pull%22%3Dwithdrawfirefightersfromdanger

Emile
Emile
Reactie op  Roy
6 jaren geleden

@Roy, ik ben altijd erg terughoudend over opmerkingen aangaande 9/11 , dat is en blijft een massahypnose.
WTC 7 telde 47 verdiepingen en er waren drie brandhaarden, 2 daarvan waren al gedoofd omdat er niks meer te fikken was.
Er is geen discussie of het mogelijk is dat een gebouw met daarin de persoonlijke bunker van de burgemeester van NY in staat is om in te storten door drie brandjes, dat is simpelweg niet zo, ook in het 9/11 rapport praten ze niet over WTC 7 want het heeft geen betrekking op de daadwerkelijke terroristische aanslag op WTC 1 en 2.
Nog geen twee week geleden stond “de fakkel” (wolkenkrabber Dubai) uren en uren te fikken en er gebeurt helemaal niks met de toren zelf, ja de appartementen fikken weg maar niet de stalen constructie en hij stort al helemaal niet in. (noem een gebouw ter wereld buiten WTC 7 waarbij dat wel is gebeurd ?)
Zoals de 1200 engineers al aangaven die ook twijfels hebben bij de implosies van de WTC gebouwen : Ik bouw ze al 40 jaar en als het zou kunnen gebeuren dat gebouwen doormiddel van een klein brandje uit zichzelf in elkaar kunnen storten dan zou ik dit werk niet meer doen.
Voor 9/11 is het nog nooit gebeurd en na 9/11 is het ook nooit meer voorgekomen, dus ja, op 1 dag in onze geschiedenis worden alle scheikundige en natuurwet-kundige regels/wetten overboord gegooid en elke universiteit zou na 9/11 z’n lesmateriaal moeten aanpassen maar dat is nooit gebeurd, tja.
Het is toch heel simpel man, als je 1000 kolommen hebt en de meest linker kolom word heet en smelt (dat is al ondoenlijk maar goed) , wat gebeurt er dan met de overige 999 ???? , die knakken ook maar in een seconde zonder structurele schade ??? , nee, de kant van de verzwakking stort in maar dat houd in dat de overige 999 gewoon blijven staan.
Maar goed, het is en blijft massaindoctrinatie en als we er nu nog op terugkomen bij GroundZero dan krijg ik klappen om het feit dat het me nog bezig houd, dat is nou precies de bedoeling.
Maar goed, ik hou er maar over op want 9/11 is precies hetzelfde als de moord op JFK en Pearl harbor etc.. etc.. en daar steggelen we al 50 jaar over dus tja, dan hebben we nu nog 36 jaar te gaan om over 9/11 te blijven praten 😉

Roy
Roy
Reactie op  Emile
6 jaren geleden

Je zou enigszins een punt hebben als dit zou kloppen..

“WTC 7 telde 47 verdiepingen en er waren drie brandhaarden, 2 daarvan waren al gedoofd omdat er niks meer te fikken was.”

Maar daar gaat het dus al mis.
zie bijvoorbeeld hier, ook is daar een groot deel van de schade te zien..

http://www.liveleak.com/view?i=d45_1320106542

En zie hier..

http://www.911myths.com/html/wtc7_fire.html

deze is ook interessant

http://www.911myths.com/html/wtc7_damage.html

En de “1200 engineers” van ae911truth.org neem ik wat minder serieus. Die site draait maar om 1 ding en ik vraag me af of dat daadwerkelijk het zoeken naar de waarheid is. Maar daar kan je een heel eigen topic aan wijden.. Wel leuk om de verhalen te lezen van de engineer die weg gegaan is bij desbetreffende site, juist om de reden dat het ze daar niet om de waarheid ging…

zie o.a. hier..

https://www.metabunk.org/threads/why-dont-architects-and-engineers-for-9-11-truth-fund-research.2832/

“Het is toch heel simpel man, als je 1000 kolommen hebt en de meest linker kolom word heet en smelt (dat is al ondoenlijk maar goed) , wat gebeurt er dan met de overige 999 ???? , die knakken ook maar in een seconde zonder structurele schade ??? , nee, de kant van de verzwakking stort in maar dat houd in dat de overige 999 gewoon blijven staan.”

zie eerdere links en eerdere antwoord van Dimmer

@Mediaprut
“Oh, nu is het weer brand i.p.v. vallende brokstukken waardoor het gebouw zo prachtig mooi synchroon kon instorten?”

Het is een combinatie van de brand en schade, ik heb nooit beweerd dat het anders was, maar ik snap dat het n beetje te ingewikkeld voor je is..

“Hoe vaak is het al uitgelegd dat dergelijke gebouwen met zeer degelijke staalconstructies niet door brand kunnen instorten en evenzo goed blijven de beste stuurlui aan wal als oude wijven kakelen dat het wel kan.”

Is er al eerder een soortgelijke situatie geweest dan, met een soortgelijk gebouw? Dan heb ik het over een gebouw die in de brand staat, zwaar beschadigd door het puin van neerstortende wolkenkrabbers? Het was niet zo maar een brandje, maar dat kwartje wilt niet echt vallen geloof ik..

“Zelfs de professionele demolition experts die vertellen dat dit gebouw gecontroleerd is neergehaald worden door allerlei betweters en VS hielenlikkers voor achterlijk versleten. ”

Deze experts bedoel je? Degene die zeggen dat het niet zo is..

https://sites.google.com/site/wtc7lies/didexpertsonthescenethinkwtc7resembledac

Of doel je op Danny Jowenko die zegt dat de instorting onderaan begon en daarom een controlled demolition is? Hier is te zien dat dit niet het geval is. Foutje bedankt, het eerste wat instort is het penthouse (deze zit bovenaan, voor als je het nog niet wist)

https://www.metabunk.org/threads/debunked-ae911truths-wtc7-explosive-demolition-hypothesis.1727/

Vraagt nou echt niemand zich dan af waar al die explosies waren van de controlled demolition? Wel eens een controlled demolition gezien/gehoord? Was dit een nieuw soort explosieven, degene die geen geluid maken, speciaal en alleen ontwikkeld voor 9-11?

Beirut Hilton hotel implosion
https://www.youtube.com/watch?v=vdJTDuYB_h8

Ocean Tower building Texas
https://www.youtube.com/watch?v=_anYswmGMeM

Roy
Roy
6 jaren geleden

“zonder te zijn geraakt door een vliegtuig.”

Maar wel geraakt door het puin van de neerstortende WTC toren, dat wordt meestal even vergeten..

Media prut
Media prut
Reactie op  Roy
6 jaren geleden

@Roy
“Zeven uur later stortte het relatief ongeschonden Salomon Brothers Gebouw (WTC-7) alsnog in. ”

Schijnbaar is Roy een bouwkundig expert en weet hij precies hoe een relatief ongeschonden gebouw zeven uur later alsnog kan instorten.

Roy
Roy
Reactie op  Media prut
6 jaren geleden

He Artist, lees je mee?
Ik en andere met mij worden beschuldigd van denigrerend reageren, zie je nu waar dat vandaan komt.. Maar ja, bijzaak..

“Heb je de beelden gezien? ”
Ja heb ik gezien, meerdere keren..

“Schijnbaar is Roy een bouwkundig expert en weet hij precies hoe een relatief ongeschonden gebouw zeven uur later alsnog kan instorten. ”

Nope, ik ben geen bouwexpert, jij ook niet, neem ik aan.
Wie bepaald wat “relatief ongeschonden” is?

Als je in een pand met een heftruck een gat in een draagmuur rijdt is het gebouw relatief ongeschonden, maar bestaat er wel instortingsgevaar.

Media prut
Media prut
Reactie op  Roy
6 jaren geleden

Als dit en als dat, maar weet je wat meneer Roy, dit gebouw had gewoon zeven uur bedenktijd nodig wat te doen…..”zal ik nu wel of zal ik nu niet instorten??” ….zeven uur later “laat ik toch maar instorten!”… Recht praten, door alle goedgelovige pro VS idioten, wat krom is, nog LOL!

Roy
Roy
Reactie op  Media prut
6 jaren geleden

In gebouw stort niet binnen een paar minuten in als deze in de brand staat genius.. Als bepaalde delen van het gebouw al verzwakt zijn door de schade zal de aanhoudende hitte van de brand niet helpen en wordt het alleen maar zwakker..

Media prut
Media prut
Reactie op  Media prut
6 jaren geleden

@Roy
Oh, nu is het weer brand i.p.v. vallende brokstukken waardoor het gebouw zo prachtig mooi synchroon kon instorten? Hoe vaak is het al uitgelegd dat dergelijke gebouwen met zeer degelijke staalconstructies niet door brand kunnen instorten en evenzo goed blijven de beste stuurlui aan wal als oude wijven kakelen dat het wel kan.

Prachtig gewoon om te lezen hoe mensen zoals als Roy de VS moordenaars van gratis repliek voorzien richting al dat eigenwijze gespuis wat maar niet wil stoppen met de leugens weerleggen. Zelfs de professionele demolition experts die vertellen dat dit gebouw gecontroleerd is neergehaald worden door allerlei betweters en VS hielenlikkers voor achterlijk versleten.

Zet jezelf toch niet zo voor joker mens en ga koken.

Marcel
Marcel
Reactie op  Roy
6 jaren geleden

“Als je in een pand met een heftruck een gat in een draagmuur rijdt is het gebouw relatief ongeschonden, maar bestaat er wel instortingsgevaar. ”

In vrije val?

Roy
Roy
Reactie op  Marcel
6 jaren geleden

Het is niet met vrije val snelheid ingestort, niet alles geloven wat je leest..

Marcel
Marcel
Reactie op  Marcel
6 jaren geleden

Hoe weet je dat? Ergens gelezen?

Roy
Roy
Reactie op  Marcel
6 jaren geleden

Je kan het ook zien beste Marcel, hoef je niet alleen te lezen..
Kijk bijvoorbeeld de foto’s die bij dit artikel staan.

http://www.debunking911.com/freefall.htm

Marcel
Marcel
Reactie op  Marcel
6 jaren geleden

Gelezen dus.
Ik weet niet wie er achter deze spinsite zit, maar het laat zich raden.
Als iemand de talloze werkelijke bewijzen in beeld naast zich neer wil gooien (zoals geen vliegtuig aangetroffen bij het Pentagon, “dappere” passagiers die met hun mobiel bellen terwijl bellen vanaf vliegtuigen pas in 2013 notabene door Boeing zelf wordt mogelijk gemaakt http://tweakers.net/nieuws/84523/boeing-maakt-bellen-in-vliegtuigen-mogelijk.html)…. wat moet ik dan nog?

Wanneer het gezond verstand je in de steek laat om het kinderlijk eenvoudige te zien en te doorzien, geloof dan gerust in de overheden die het beste met ons voorhebben zoals ze altijd doen, en zie maar wat het je brengt.

Roy
Roy
Reactie op  Marcel
6 jaren geleden

Geloof vooral wat je wilt geloven Marcel, dat is helemaal aan jou.

Roy
Roy
Reactie op  Marcel
6 jaren geleden

En marcel, gek, dat zo’n vliegtuig niet heel blijft hè, als deze in het Pentagon vliegt.. Wrakstukken genoeg iig..

zie hier..
http://www.rense.com/general32/phot.htm

en hier..
http://images.lmgtfy.com/?q=debris+plane+pentagon

Er is voornamelijk gebeld via Airfone, daarom zijn er ook opnames van telefoontjes

https://en.wikipedia.org/wiki/Airfone

Van 37 telefoontjes zijn er 2 met mobiel geweest (35 via airfone). Beide mobiele telefoontjes waren om 2 voor 10, kort voordat het vliegtuig crashte op een hoogte van 1,5 km en lager.. Dat klinkt wel realistisch dacht ik zo. Wie weet hoe vaak ze geprobeerd hebben om verbinding te maken en dat het niet lukte..

Pannekoek
Pannekoek
Reactie op  Roy
6 jaren geleden

Geraakt door puin
Haha en dan stort een gebouw ne’er, Heb je de beelde gezien?

steem
steem
Reactie op  Roy
6 jaren geleden

nee roy, dat gebouw stond op op een kleine 200 meter van de torens . Volges mij heb jij dan ook niet de beelden gezien hoe gebouw 7 ineenstorte

Roy
Roy
Reactie op  steem
6 jaren geleden

Dus jij denkt dat het niet geraakt is door puin. Geloof je het als je het ziet?

https://www.youtube.com/watch?v=IwdD6ERutEI

Faith
Faith
Reactie op  Roy
6 jaren geleden

Als je dit ziet geloof je het niet, maar toch zie je het.

https://www.youtube.com/watch?v=TMwJtPfYyB8

met dank aan Mono

Loek
Loek
6 jaren geleden

Voor hem of haar die hier waarde aan hechten?
Vanuit de Astrale wereld is ooit verteld dat er niet gemiddeld 3000 mensen het leven bij hebben gelaten maar bijna 10.000!!!
Dit is iets wat nergens naar buiten word gebracht en wat ongetwijfeld weer vele reacties zal oproepen, echter deze informatie komt rechtstreeks vanuit de Astrale wereld.
Wat ik hier nu schrijf heeft nu eens totaal niet met één of andere sekte te maken echter des te meer met het bekend worden van de waarheid!
Ik zelf schiet hier helemaal niets mee op en zuig geen onzin verhalen uit mijn duim maar geef simpel door wat er vertelt werd zodat de waarheid bekend word.

Robbedoes
Robbedoes
Reactie op  Loek
6 jaren geleden

Worden die 7000 andere slachtoffers niet gemist door de familie dan?
Hoe kun je in vredesnaam 7000 doden verborgen houden?

Roy
Roy
Reactie op  Robbedoes
6 jaren geleden

Ik denk dat ze in de war zijn. in totaal zijn er +- 10.000 ‘slachtoffers’, waarvan rond de 3000 overleden.

joost langedijk
joost langedijk
Reactie op  Loek
6 jaren geleden

De eerste berichten die ik na de aanslag hoorden, daarin werd verteld dat 30.000 mensen het leven hadden verloren. Later hebben ze er maar een nol vanaf gehaald. Zover ik weet zijn alleen al 1200 mensen uit de ramen gesprongen. Ooit zal de waarheid naar buiten komen. Het liefst vandaag. Het is jammer dat de Illuminati denken dat de Satan hun god is en ach ze bestaan nu zo’n 6000 jaar en hun tijd zit er op. Of ze worden ge de-creeerd of een miljoen jaar teruggezet. Het is maar waar je voor kiest.

Theo
Theo
6 jaren geleden

Er zijn geen camerabeelden van de zogenaamde kapers terwijl er overal camera,s op alle vliegvelden hangen, simpelweg omdat er geen kapers waren die dit veroorzaakt hebben en de namen die ze noemde zijn gewoon nog in leven.

http://topinfopost.com/2013/05/06/911-fbis-blunder-the-hijackers-were-alive-and-well

Dat de gebouwen neergehaald zijn dmv een controlled demolition heeft building 7 al bewezen, de twee anderen vielen daarvoor als as ten gronde .

Bijna iedereen weet exact waar hij was op dat moment, behalve ?

Wane vuilak !!

https://www.youtube.com/watch?v=TFPOstgw3rk

Dimmer
Dimmer
Reactie op  Theo
6 jaren geleden

haha wat denk jij dat er gebeurd als er 20 verdiepingen op een groot gat rust waar de draagbalken zwaar beschadigd waren heengaat dan?
juist naar beneden en niet naar links of rechts!!!

Jacky
Jacky
Reactie op  Dimmer
6 jaren geleden

Ik ga u dit filmpje laten zien van een gebouw dat zelfs met tientallen explosies nog niet helemaal recht naar beneden stort.

http://www.dumpert.nl/mediabase/1424941/970b961a/dumpert_demolitie.html

dat verder als ik een ijzer staaf heb en ik zet daar 100 kilo kracht op van boven. Dan gaat de ijzer staaf naar links of rechts buigen en niet naar beneden. Want dat kan hij immers niet. Nou neem ik aan dat het ontwerp niet op die manier was want dat zou dom zijn. Dus dan buigt het inderdaad naar beneden.

Maar je hebt het over een gat. Een gat zou betekenen dat een vliegtuig ergens in is geslagen. In dat geval is die toren dus aan een kant 200 ton zwaarder dan aan de andere kant. Dan kan het niet anders dan dat zo’n toren probeert te draaien. < dan gaat hij dus nog steeds niet recht naar beneden.

Dan verder vertonen de beelden van WTC7 de beweging die overeen komen met bebouwen die gecontroleerd instorten.

De reden is ook simpel waarom het beter is om die dingen naar beneden te laten komen recht liever dan alle kanten op. recht zijn alleen mensen in de toren dood. stel dat ding had ergens heen gebogen… dan had je 200-500 meter schade aan nog meer gebouwen. Domino day 2.0 maar dan met gebouwen.
Realiseer je je dat alleen al om meer slachtoffers te voorkomen het verstandiger was om die torens in te laten storten.

Dimmer
Dimmer
6 jaren geleden

Ooit wel eens goed gekeken na de instortende torens?????
Het is een wonder dat wtc 7 nog zo lang heeft gestaan na de schade die het opliep van t puin van de torens.
Waarschijnlijk werken er weinig mensen in de bouw hier!!
Laat mij nou wel n bouw expert zijn.
Daarom is het voor mij ook niet vreemd waarom de torens uiteindelijk in zijn gestort.
Zucht…..

Mario
Mario
6 jaren geleden

Heb je wel eens naar Judy Wood gekeken vanaf 40 minuten en nadien wordt building 7 ook behandeld.

Ongebruikelijk dat materiaal gewoon in stof veranderd en dat de auto,s toasted zijn in de omgeving en plastic gewoon nog intact is van de auto,s.

ARCHITECTS & ENGINEERS FOR 9/11 TRUTH DOCUMENTARY – OVER 1000 PROFESSIONALs PROVE CONSPIRACY

Dr. Judy Wood at New Horizons – Where Did The Towers Go

https://www.youtube.com/watch?v=RqbcsU0_RjU

franssy
franssy
6 jaren geleden

Ik ga helemaal mee met Dimmer hierboven.
Deze gebouwen waren meer dan 500 meter hoog, voor de beeldvorming,
het hoogste gebouw in Nederland “Maastoren Rotterdam” is 165 meter hoog.
Wat denk je wat er met een gebouw gebeurd (en de omliggende gebouwen)
Als 2 volgetankte Boeings (757 en 767) met een snelheid van ruim 500 km/u volledig in een gebouw verdwijnen…dat het een beetje blijft branden. Alsjeblieft zeg, ik ben geen pro Amerika type maar deze gebouwen zijn toch echt door de vliegtuigen verwoest.
Dat is ook exact de reden waarom het gebouw dat het laagst wordt getroffen door het vliegtuig als eerste instort, de metalen constructie had een zwaarder topgewicht.

Panders ell
Panders ell
Reactie op  franssy
6 jaren geleden

En toren 7 stort in als een kaarthuis dmv beschadiging van vallend puin
Klopt gewoon niet sorry

Dimmer
Dimmer
Reactie op  franssy
6 jaren geleden

de twins waren 400m hoog 😉
Ik ben ook nog n hoogbouwfreak dus wet ook alles van hoge gebouwen en leg soms helemaal in n deuk hier doordat mensen maar willen geloven wat r niet is en dat ze puur bezweken zijn omdat ze niet bestendig waren tegen STRAALMOTOREN.
Zelfs t gebouw bij de TU in delft van zon 8 verdiepingen storte naar loodrecht beneden in.

Lehcim
Lehcim
6 jaren geleden

Voor wie de Amerikaanse versie over 9/11 geloofd. Moet zich maar eens afvragen waarom dit item nog NOOIT op de Nederlandse TV besproken is….

De Amerikanen hebben Europa 100% onder controle. Dat dachten ze ook over Canada….
Vanuit Canada wordt nu geprobeerd het onderzoek opnieuw te openen. Eens kijken hoeveel Canadezen er binnenkort een eenzijdig autogeluk krijgen, zefmoord plegen of gewoon verdwijnen na een een wandeling in de bergen.

Zelfs in Nederland gebeurt dit. Danny Jowenko, een Nederlands expert die z’n mond opendeed en de officiele versie als vals bestempelde, leeft niet meer. Dit nadat hij was bedreigd…

x

Check Also

mensen

Media oorverdovend stil: ‘1 miljoen mensen’ lopen mee in vrijheidsmars Londen

Afgelopen zaterdag verzamelden zich naar schatting ruim ...

rutte

BBC stelt Rutte vragen over de vele ‘complotdenkers’ in Nederland

Premier Mark Rutte erkende vrijdag tijdens de ...

Waarom Pushmeldingen?

Facebook en Twitter censureren steeds meer. Het nieuws dat NineForNews brengt wordt steeds vaker door ze geblokkeerd.

Met pushmeldingen informeren we je rechtstreeks, zonder risico op deze censuur.

Waarom Telegram?

Overheidscorruptie wordt steeds erger. Websites en domeinen worden in beslag genomen, omdat de criminele regering geen tegengeluid duldt.

Ons Telegram kanaal staat los van onze websites. Daar krijg je een overzicht van onze berichten, ook als we 'ineens' verdwijnen en met een andere nieuwe domeinnaam/website terugkomen.

Blijf onafhankelijk! Weet ons altijd te vinden! Abonneer je nu gratis en vrijblijvend op ons telegramkanaal.

Stuur jouw ideeBedenk een idee, kreet of one-liner voor op onze producten.

Elke maand kiezen we de beste, leukste of meest originele inzending. En als dat jouw inzending is, win je een T-shirt met jouw idee erop!

49
0
We lezen graag je reactie!x