Baanbrekende studie naar genetisch gemodificeerde organismen

Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

Ratten die enkel werden gevoerd met genetisch gemodificeerde organismen (GGO’s) kregen na verloop van tijd tumoren en liepen schade op aan hun organen.

Dat meldt de Franse onderzoeker Gilles-Eric Seralini van de Universiteit van Caen nadat hij twee jaar lang in het geheim onderzoek heeft gedaan naar het eten van GGO’s.

---Lees verder na dit advertentieblokje---

Enkele laboratoriumratten kregen een streng dieet van NK603, een maïssoort van chemiegigant Monsanto die bestand is tegen de pesticide Roundup.

Af te raden

Gedurende het onderzoek overleed 50 procent van de mannetjes- en 70 procent van de vrouwtjesratten vroeger dan ratten die normale voeding kregen. Ook kregen ze diverse tumoren en hadden ze ernstige schade aan lever en nieren.

Het onderzoek van Seralini is woensdag gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift Food and Chemical Toxicology. De bevindingen zullen naar verwachting vele reacties losweken.

Volgens Seralini laat zijn onderzoek zien dat het eten van GGO’s door de mens ten sterkste af te raden is, omdat de gewassen giftig zijn. Hij wijst er bovendien op dat eerdere onderzoeken alleen hebben aangetoond wat de risico’s zijn van een voedingsperiode van 90 dagen. De levenslange risico’s zijn volgens Seralini vele malen groter.

Nu pas

Na de publicatie van het onderzoek kwamen er al snel kritische geluiden. De betekenis van de gevolgen kan moeilijk worden geduid omdat er geen statistische analyse is van de tumoren, aldus professor Alan Boobis van het Imperial College London.

Professor Mark Tester van de Universiteit van Adelaide vraagt zich af waarom zulk groot nieuws nu pas wordt gepubliceerd terwijl GGO’s al tien jaar in de voedingspiramide zitten.

Het Franse weekblad Le Nouvel Observateur maakte de volgende video over het onderwerp:

Bron: Standaard.be

Gerelateerd:

Interessant

Meld je aan op onze gratis PUSH meldingen

Aanmelden

Volg ons op ons gratis Telegram kanaal

Volg Ons

Steun ons met een vrijwillige bijdrage

Doneer

Lees meer over:

0 0 stemmen

Artikel waardering

Robin de Boer20 september 2012 09:05

13 1 minuut leestijd

13 Reacties

Oudste

Nieuwste Meeste stemmen

Inline Reacties

Alle reacties zien

Froggel

13 jaren geleden

25-5-2005 kwamen resultaten vrij van een onderzoek over het consumeren van GGO’s. Het was toen al duidelijk dat er orgaanschade optrad en dat het bevorderlijk was voor tumorvorming, maar ondertussen is er niets gebeurd. Ik ben benieuwd hoe snel het nu weer in de doofpot zal belanden. Hier enkele resultaten van uitgevoerde onderzoeken met GGO’s ( http://gentech.nl/info/gezondheid)
Ondertussen maken onze regeringen het nogsteeds heel makelijk voor universiteiten en bedrijven om tests te doen met nieuwe GGO’s … ook al lopen ze het risico op kruisbestuiving met onze biologische gewassen. Ik vind dit een heel gevaarlijke materie waar ze beter af zouden blijven.

Reageer

Biff

Wat Moeder natuur ons geeft is goed. ‘Goed’ is hier eigenlijk een raar woord. Het is niet gewoon goed, het is PRECIES WAT WE NODIG HEBBEN!
er hoeft dus niet aan te worden gesleuteld, ook niet zogenaamd voor een betere opbrengst want dat is een keiharde leugen.

ik eet gewoon biologisch

Questionmarc

Hoewel ik enorm tegen het genetisch aanpassen van gewassen ben, heb ik toch grote vraagtekens bij dit onderzoek. Als je een rat alleen maar maïs te eten geeft lijkt me dat zowiezo niet erg gezond tegenover een ‘normaal’ dieet met meer variatie. Er zou dus eigenlijk ook een groep ratten normale niet-ggo mais gevoerd moeten worden om uitsluitsel te geven.

Hunting Wolf

[quote name=”Questionmarc”]Hoewel ik enorm tegen het genetisch aanpassen van gewassen ben, heb ik toch grote vraagtekens bij dit onderzoek. Als je een rat alleen maar maïs te eten geeft lijkt me dat zowiezo niet erg gezond tegenover een ‘normaal’ dieet met meer variatie. Er zou dus eigenlijk ook een groep ratten normale niet-ggo mais gevoerd moeten worden om uitsluitsel te geven.[/quote]
Dan zal de uitkomst dezelfde zijn.Het is toch logisch als een bestrijdings middel als de pesticide Roundup, wat alles aan onkruid kapot maakt, behalve het gewas wat je graag wil houden, never nooit niet gezond kan zijn, als het in je darmflora terecht komt.Als je een lucifers langs het strijkstuk haalt, krijg je toch ook vuur.1 en 1 is toch ook twee.De logica zit al in het artikel verweven.

Vonzie

[quote name=”Biff”]Wat Moeder natuur ons geeft is goed. ‘Goed’ is hier eigenlijk een raar woord. Het is niet gewoon goed, het is PRECIES WAT WE NODIG HEBBEN!
er hoeft dus niet aan te worden gesleuteld, ook niet zogenaamd voor een betere opbrengst want dat is een keiharde leugen.

ik eet gewoon biologisch[/quote]
Maar ook bij dat moet je al oppassen omdat een zeer groot gedeelte van zaden al in handen van Monsanto is. Dan denk je lekker bio te eten maar blijken de zaden gewoon van Monsanto te zijn.

Catharina R

ja en toch heel raar maar de natuur is toch sterk en als ik hier over kijk dan word het ook vaak gezegd .kijk maar eens naar Mosanto die zijn mais daar hij nu toch wel problemen mee heeft gekregen .die rotzooi moet gewoon weg maakt ook naar schijnt uw d n a kapot kan nooit goed zijn voor mens en dier

Hans van den hurk

Elk natuurlijk ontstaan leven is een product van een goddelijke heelheid ( geomtrie) zodra je er een stuk af gaat halen gaat het mank lopen . Is een kankercel zo ook niet zijn heelheid verloren?
Je bent wat je eet.

magdalena

Ze hebben nu al de wet er door dat je van natuurlijke geneesmiddelen niet meer weet waarvoor het werkzaam is ,mag niet meer op de verpakking worden vermeld.
Binnen kort willen ze de wet er door hebben dat je niet meer kunt zien of het dus zuiver is of genetisch mee is gerommeld .Lekker he die EU er worden steeds wetten erdoor gejast waar eigenlijk weinig mensen weet van hebben.

[quote name=”Hans van den hurk”]Elk natuurlijk ontstaan leven is een product van een goddelijke heelheid ( geomtrie) zodra je er een stuk af gaat halen gaat het mank lopen . Is een kankercel zo ook niet zijn heelheid verloren?
Je bent wat je eet.[/quote]
mee eens je bent wat je eet nou dan weet ik dat mensen toch het gezonden voeding neemt .maar dat het goed gaat met dat gerot zooi kan ik moeilijk geloven de natuur is sterk.

garriet60

wij?? moeten eens met zn allen die troep opruimen!! en dan bedoel de gemo,s en de twee voetters die ons deze troep te eten en drinken geeft .neem wat de natuur u biedt .dan is vergankelijkheid ver in het verschiet !

Maria

Ik ben ook geen fan van de manipulatie van ons voedsel. Maar kwam dit tegen op een website. Kan er zelf niet over oordelen want ik heb het onderzoek niet gelezen maar vind bovenstaande stukje weer kort door de bocht. Neem niet iets klakkeloos aan omdat het toevallig goed in je straatje past.
“I read the paper and I have to say I’m really not impressed. Other members of the scientific community have said the same thing – the control group was tiny, the statistical analysis was dodgy and the strain of rats used are prone to developing tumours when fed unrestricted diets. I’m also severely unimpressed by the ’the author declares there is no conflict of interest’ part – the author is a well known anti-GMO campaigner and has written books about the topic, which seems like the very definition of a conflict of interest to me. Combine that with the fact that no blinding methods were discussed in the methodology, I’m left with the impression of a very, very flawed study.”