NineForNews.nl Vrij en onafhankelijk nieuws
Oliereus BP werd vooral bekend omdat het bedrijf de milieuramp met Deepwater Horizon op zijn geweten heeft.
Boze redacteurs van internetencyclopedie Wikipedia schatten dat het bedrijf 44 procent van zijn eigen pagina heeft herschreven. Vooral aan het gedeelte over de milieureputatie van de multinational zou flink zijn gesleuteld.
Op 5 april zal een federale rechter zich buigen over een verzoek van BP om niet te hoeven uitbetalen aan slachtoffers van de olieramp die volgens het bedrijf ‘fictieve of aangedikte claims’ hebben ingediend. BP vreest dat de schadevergoedingen het bedrijf vele miljarden kunnen gaan kosten.
Arturo at BP
De oliereus heeft geen rechtstreekse toegang tot zijn pagina, maar liet een vertegenwoordiger van BP toetreden tot het redactieteam van Wikipedia. De gebruiker Arturo at BP schreef onder meer de hoofdstukken over ‘Alternatieve Energie’, ‘Beschuldigingen van greenwashing’ en ‘Milieukwesties’.
BP probeert zo op een slimme manier de regels van Wikipedia te omzeilen en zijn imago op te vijzelen. Overigens wordt de betrokkenheid van BP bij de milieuramp voor het grootste deel verborgen gehouden voor lezers van de online encyclopedie.
Voorproefje
In een reactie ontkende BP de regels van Wikipedia te overtreden. “We werken volledig transparant en objectief,” klonk het.
Redacteurs van Wikipedia zouden vaker worden ingezet om pagina’s tegen betaling aan te passen. Een aantal van hen lijkt PR-bedrijven zelfs met open armen te ontvangen. Als deze bedrijven hun zin krijgen is de pagina over Deepwater Horizon slechts een voorproefje van de toekomst van Wikipedia en de nauwkeurigheid van de informatie die wordt verspreid.
Bron: Cnet.com
Gerelateerd:
- Gelekte stukken: het privéleger van Shell in de Nigerdelta
- Wikipedia, de niet zo vrije encyclopedie
- Digitale deceptie: hoe we gemanipuleerd worden door de media
- Univé betrapt op wegpoetsen van kritiek
- De vier bendes die de VS besturen
Vond je deze info belangrijk? Klik dan hieronder om te delen op Facebook
alweer ben ik niet verbaasd…..
waarom verbaasd mij dit niet? we worden aan alle kanten belazerd en dat weten we inmiddels al een hele tijd. toch blijven we het pikken. waarom toch? nieuwe campagne vd overheid: demoniseren van de zon! welke zon in vredesnaam? ik kan me de dag niet herinneren dat ik haar gezien heb en als ik haar zie laat ik alles uit mijn handen vallen om ervan te genieten, zonder smeersels vol chemische troep, want alles waarvan den haag zegt dat het slecht voor me is, is goed en omgekeerd. ga geloof ik ook maar weer roken… ja wiet. in your face minister schippers, hoop dat je bootje zinkt!
het blijf dweilen met de kraan open met die criminelen,zowel bp als wikipedia.
wanneer worden die lui eens aan de schandpaal gebonden.
zal wel nooit gebeuren,geld is macht en die lui met dollartekens in de ogen draaien hun hand er niet voor om om de kluit te beflikkeren.
Mij lijkt er op dat diegenen met de dikste geldbuidels de voor hun beste Wikipedia pagina’s krijgen. Ik begin meer en meer te twijfelen aan het waarheidsgehalte van de Wikipagina’s van o.a. multinationals.
“BP vreest dat de schadevergoedingen het bedrijf vele miljarden kunnen gaan kosten.”
Ga maar gewoon failliet..
Het is niet voor het eerst hoor. Prinses Mabel heeft ook wel eens wat aangepast, en Dole natuurlijk over het gebruik van gevaarlijke bestrijdingsmiddelen.
Sluit mooi aan bij het artikel van 5 maart j.l.:
https://www.ninefornews.nl/het-complot/4518-wikipedia-de-niet-zo-vrije-encyclopedie
Alle olieproducenten gaan over lijken.In woord, schrift, en daad.Letterlijk en figuurlijk!!Noem mij eens een eerlijke?
[quote name=”Linda”]Sluit mooi aan bij het artikel van 5 maart j.l.:
https://www.ninefornews.nl/het-complot/4518-wikipedia-de-niet-zo-vrije-encyclopedie%5B/quote%5D
Daarom staat het ook bij gerelateerde berichten… 😉
Dit bewijst echter het tegendeel van wat daar beweerd wordt: BP heeft de regels van wikipedia omzeild, in het bronartikel staat dat er grote commotie ontstaan is onder de wikipedia-editors.
Lees: http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia_talk:Conflict_of_interest#BP_and_large_company_editing_in_general