Homepagina » Universum » Celestial: torens en bouwwerken op de maan (video)
Celestial: torens en bouwwerken op de maan

Celestial: torens en bouwwerken op de maan (video)

Op 20 juli 1969 landde Neil Armstrong samen met Buzz Aldrin en Michael Collins op de maan. Bij zijn eerste voetstap sprak hij de beroemde woorden: ‘Een kleine stap voor een man, een geweldige sprong voor de mensheid’.

In onderstaande video laat filmmaker Jose Escamilla zien dat de maan allesbehalve grijs is.

Ongeveer 25 jaar later keerden de Amerikanen terug naar de omgeving van de maan met de maansatelliet Celementine, die tussen februari en maart 1994 meer dan twee miljoen kleurenfoto’s maakte van het maanoppervlak. De sonde toonde aan dat de maan hoogteverschillen tot 16 kilometer heeft.

“Deze film laat zien dat de maan kleur heeft en dat het maanoppervlak ongelooflijke bouwwerken en torens bevat die door ‘iemand’ zijn neergezet,” zei Escamilla. “Iemand die in staat is geweest om binnen een tijdsbestek van acht maanden een bouwwerk van 16 kilometer lang en 10 kilometer hoog te realiseren.”

Bron: YouTube/joseescamilla

Gerelateerd:

 



Vond je deze info goed? Deel het dan met je kennissen op Facebook/Twitter
NineForNews.nl in je Facebook-nieuwsfeed?

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.

139 reacties

  1. Ik weet het niet hoor. De maan staat zó dichtbij, er kijken zó veel amateurastronomen met geavanceerde apparatuur naar de maan, waarom hebben die dit nooit gezien. Of bevinden al deze zaken zich aan de donkere kant van de maan?

    0 likes
  2. wat ook gek is dat wanneer er vanaf de maan naar de aarde wordt gekeken dat je dan een veel kleurig balletje ziet en niet een grijs balletje zoals wij de maan zien
    het is dezelfde afstand dus wat is het verschil?
    of zijn de foto’s van de aarde gewoon ingekleurd?

    wat ook erg opvalt bij de maan is dat we er maar een paar keer zijn geweest (6 stuks van ’69 tot ’72) en daarna alleen maar onbemande landingen
    hebben we dan in die 6 landingen de hele maan in kaart gebracht?
    40 jaar later worden er wel plannen gemaakt om terug te gaan maar wat hebben we de afgelopen 40 jaar gedaan? waarom zijn we nog niet terug geweest?

    0 likes
  3. [quote name=”lezxertje2002″]Ik weet het niet hoor. De maan staat zó dichtbij, er kijken zó veel amateurastronomen met geavanceerde apparatuur naar de maan, waarom hebben die dit nooit gezien. Of bevinden al deze zaken zich aan de donkere kant van de maan?[/quote]

    Dat lijkt me van wel ja, anders had je ze zelf ook kunnen zien.

    0 likes
  4. [quote]wat ook gek is dat wanneer er vanaf de maan naar de aarde wordt gekeken dat je dan een veel kleurig balletje ziet en niet een grijs balletje zoals wij de maan zien
    het is dezelfde afstand dus wat is het verschil?
    of zijn de foto’s van de aarde gewoon ingekleurd?[/quote]

    Ben je nou zo dom, of doe je alsof? De natuurlijke kleur v.d. maan is grijs. Zonlicht is wit, maar via onze dampkring lijkt het geelig. Op de maan is geen dampkring, daardoor zien we gewoon de natuurlijke kleuren van de Aarde vanaf die positie. Wat jij daar net zei, is echt een hopeloze facebook reactie.

    0 likes
  5. hallo allemaal,ik heb deze film al een hele tijd terug gezien.er zijn veel foto,s van de achterkant van de maan gemaakt.er is een vrouw die bij de nasa gewerkt heeft en die vertelde dat de foto,s die gemaakt zijn van de maan gepainbruscht zijn.dit wil ze zelfs onder ede verklaren voor het amerikaanse congres.Richard Hoagland heeft zelf foto,s en getuigen Joan Lear weet ook veel meer ,ook van Aria 51.ook op mars hebben ze ondergrondse basissen.en zijn er colonies van aardlingen die er wonen.er is zoveel meer wat wij allemaal nog niet weten en wat we langzaam te horen krijgen.als je belangstelling er voor hebt ga dan naar google maan ,en dan zie je ,ik noem dat navels en zie je niet die kleine maar die grote witte uitstraling ,ze zeggen dat dit komt van een sataliet of zoiets ga naar links van die krater heel langzaam en je zoomt in zie je de gebouwen,vlug zijn anders ben ik bang dat het weg gehaald word.er zijn verder nog meer gebouwen.

    0 likes
  6. Ik geloof niet in maanreizen zoals Amerika zegt dat zij gedaan hebben. Die zgn maanlanding was een wedloop met de russen. Het blijkt dat de van alan gordels moeilijk te doordringen zijn, en dat de raketten gebruikt om naar de maan te vliegen veel te klein zijn om door die van alan gordels te komen. http://www.atlanteanconspiracy.com/2008/06/masonic-moon-landing-hoax.html
    Ze zijn wel op de maan geweest, maar dan via vortexen die op onze Aarde aanwezig zijn. Maar er is iets met die maan, een Afrikaanse legende is, dat de maan er opeens was en dat erop vele nachten een licht op aarde scheen.

    0 likes
  7. [quote name=”Danny B”][quote]wat ook gek is dat wanneer er vanaf de maan naar de aarde wordt gekeken dat je dan een veel kleurig balletje ziet en niet een grijs balletje zoals wij de maan zien
    het is dezelfde afstand dus wat is het verschil?
    of zijn de foto’s van de aarde gewoon ingekleurd?[/quote]

    Ben je nou zo dom, of doe je alsof? De natuurlijke kleur v.d. maan is grijs. Zonlicht is wit, maar via onze dampkring lijkt het geelig. Op de maan is geen dampkring, daardoor zien we gewoon de natuurlijke kleuren van de Aarde vanaf die positie. Wat jij daar net zei, is echt een hopeloze facebook reactie.[/quote]

    Gadver wat een akkelige reaktie! Misschien weet sneaky dan niet waarom de aarde wel in kleur is maar op deze manier reageren vindt ik weer niet echt slim… maar ja. Als je zoveel weet waarom is de maan dan grijs vanuit het ISS.. daar zit toch geen ozon tussen?
    http://www.driko.org/blogicons/moon_iss.jpg

    0 likes
  8. Denk niet dat wij daar welkom zijn

    0 likes
  9. Nou kijk eens aan, beste mensen, gewoon een foto gemaakt met de Galileo sonde (vanuit de ruimte dus) op Wikipedia… in kleur!

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Maan

    En de achterkant:

    http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Mond-galileo-farbig.jpg

    0 likes
  10. Ik heb al lange tijd contact met de maan.De eerst keren kon ik het bijná niet geloven,écht kippevel!Eerder maakte en nu nog allerlei foto’s van Orbs en andere fenomen in de lucht.
    Via facebook ja,ja…en via Niburu kwam ik op iemand die hetzelfde fotografeerde.Kortom stel je vraag telephatisch b.v.3 juli(volle maan) en hou je camera in flitsstand klaar.Flits eerst 1 keer om contact te maken en wat je dan merkt is ontzettend gááf!(verklap nog niet wat..)

    0 likes
  11. Ach over Mars zij men ook de rode planeet geen atmosfeer, foto´s in zwart wit, totdat men er achter kwam welke camera er werd gebruikt en hoe de foto´s dus gefilterd moesten worden. Resultaat een blauwe lucht op mars… Hubble maakt prachtige kleurenfoto´s van het heelal maar de foto´s van de Maan… Juist in zwart wit.

    Die prachtige blauwe aarde, zo duidelijk in het heelal vanaf de maan. Echter…. waar zijn de sterren om de planeet, alles is pik zwart. Duidelijk gemanipuleerd. Een van de Astronauten op weg naar de maan geeft in een live opname toe dat halverwege de kleur van de aarde al begint te veranderen.

    Of de reactie hier, vanaf de aarde kunnen we blijkbaar wel ongehinderd de ruimte inkijken, echter wanneer we naar de aarde kijken zien we de aarde blaauw omdat er op de andere planeet geen atmosfeer is. Alsof de atmosfeer op aarde dus niet als stoorzender werkt wanneer je naar de aarde kijkt… Blijkbaar werkt goed/slecht zicht maar één kant op…

    0 likes
  12. ik ben gisteren tegen een zeer interessante docu aangelopen over de maanlandingen.. het gaat niet zozeer over de maan maar over de vraagtekens die mensen hebben bij de maan missies van NASA.

    http://www.youtube.com/watch?v=sKainIQiaKA#t=12940s

    0 likes
  13. Er zijn nog 2 militaire NASA apollo missies naar de maan geweest om het een en ander uit te zoeken, bovendien kunnen ze er ook snel komen met de reverse engineerde TR3B of een aurora spacecraft

    0 likes
  14. kijk eens op you tube naar wat david icke
    allemaal te zeggen heeft, o.a in
    the moon matrix. get informed.

    0 likes
  15. Ben benieuwd hoe lang nasa de leugens blijft volhouden. De fake landing uit de jaren 60 is gefilmd door Stanley Kubrick met als dekmantel de film The Shining. The Shining zit vol met verwijzingen naar de nep maanlanding. Oa: de Apollo 11 trui van dat jongetje en zijn wandelig naar kamer 300 nog iets (kamernummer is afstand van de aarde naar de maan). Jammer dat Stanley Kubrick na de film 9 and a half week (ontmaskering van de illuminatie) is ‘gestorven’.

    0 likes
  16. zolang geld de wereld regeert, kunnen ze met ons doen wat ze willen. Ik geloof in de dag die komen gaat, hoe die ook uitpakt.
    Vond het een heel boeiende docu, weer een stuk dichter bij een waarheid.

    0 likes
  17. [quote name=”AD”]Er zijn nog 2 militaire NASA apollo missies naar de maan geweest om het een en ander uit te zoeken, bovendien kunnen ze er ook snel komen met de reverse engineerde TR3B of een aurora spacecraft[/quote]
    Maar nog sneller met de antigravity crafts. Een Tr3B is geen antigravity in the real sense. Nee er zijn niet nog 2 mil Nasa apollo missions naar de maan geweest. De laatste was de apollo die de koppeling deed met de Sojoez.

    0 likes
  18. [quote name=”Ik Stem SOPN”]Ik geloof niet in maanreizen zoals Amerika zegt dat zij gedaan hebben. Die zgn maanlanding was een wedloop met de russen. Het blijkt dat de van alan gordels moeilijk te doordringen zijn, en dat de raketten gebruikt om naar de maan te vliegen veel te klein zijn om door die van alan gordels te komen. http://www.atlanteanconspiracy.com/2008/06/masonic-moon-landing-hoax.html
    Ze zijn wel op de maan geweest, maar dan via vortexen die op onze Aarde aanwezig zijn. Maar er is iets met die maan, een Afrikaanse legende is, dat de maan er opeens was en dat erop vele nachten een licht op aarde scheen.[/quote]

    Nou en of de Amerikanen op de maan zijn geweest ! De maan erop eens was ? Ha ha hebben die afrikanen zeker te veel mushrooms gegeten ? De maan was er al voordat er een mens verscheen op aarde.Ik wed dat jij nog niet geboren was toen de eerste mens op de maan lande ?

    0 likes
  19. Hoe dan ook… Ik geniet van de prachtige opnames van de maan.

    0 likes
  20. [quote name=”maanvriendin”]Ik heb al lange tijd contact met de maan.De eerst keren kon ik het bijná niet geloven,écht kippevel!Eerder maakte en nu nog allerlei foto’s van Orbs en andere fenomen in de lucht.
    Via facebook ja,ja…en via Niburu kwam ik op iemand die hetzelfde fotografeerde.Kortom stel je vraag telephatisch b.v.3 juli(volle maan) en hou je camera in flitsstand klaar.Flits eerst 1 keer om contact te maken en wat je dan merkt is ontzettend gááf!(verklap nog niet wat..)[/quote]

    Het is écht!!!Probeer het zélf!!!

    0 likes
  21. [quote name=”O. Westerman”][quote name=”AD”]Er zijn nog 2 militaire NASA apollo missies naar de maan geweest om het een en ander uit te zoeken, bovendien kunnen ze er ook snel komen met de reverse engineerde TR3B of een aurora spacecraft[/quote]
    Maar nog sneller met de antigravity crafts. Een Tr3B is geen antigravity in the real sense. Nee er zijn niet nog 2 mil Nasa apollo missions naar de maan geweest. De laatste was de apollo die de koppeling deed met de Sojoez.[/quote]
    Kijk eens op Apollo19+20

    0 likes
  22. [quote name=”maanvriendin”]Eerder maakte en nu nog allerlei foto’s van Orbs en andere fenomen in de lucht.
    [/quote]
    Oh in het schemer fotos nemen met flits ? gegarandeerd dat je ”orbs” krijgt. Hoe zien ze eruit, van die wit grijze of minder witte enigszins doorzichtig achtige stippen met een soort van structuur erin ? Is dat het ? Mooi dat is dan een gevalletje Hotpixels en is een artefact van de digitale camera ccd chip die bij een bep pixel zich onlaad en die ontlading komt ook op het geheugen te staan en is als witte stip te zien op de foto. De rest van je commentaar is ook lariekoek ” telepatisch vraag stellen richting de maan oh waar halen de mensen die fantasie vandaan ?
    Oh ga ff bij een begraafplaats fotos in het schemer maken met flits, wedden dat je orbs krijgt, het zijn de overleden zielen die zich dan tonen ! Yea right. 95 % Orbs photos zijn hotpixels op internet. Ik kreeg ze al jaren geleden op mijn eerste dig toestel en wist toen al dat het de chip was.

    0 likes
  23. [quote name=”rob”]de vraagtekens die mensen hebben bij de maan missies van NASA.
    [/quote]
    Nasa went to the moon. Heb je al alle Nasa maanlanding footage gekeken ? Alle maan docus van de Nasa ? Nee ? Dacht ik al. Als jij kunt uitleggen hoe al die beelden in een studio gemaakt zijn of vanuit rond de aarde ben je knapper dan einstein. Het zal je niet lukken trouwens. By the way hoe komen die laser reflectors op de maan dan of de orbiter in baan rond maan met maan op achtergrond en ver daarachter de aarde bovenste half zichtbaar onder in schaduw ? Hoe film je dan een docking van een toekomende LM naar de CM toe ? Hoe kwam de Nasa tijdens die missie aan maan fotos (genomen door de astr van die missies) En apollo 13 ? Als ze boven de aarde waren waarom duurde het dan zo lang voordat ze terug waren met alle risico van dien ? Nooit over nagedacht he ?

    0 likes
  24. [quote name=”AD”][quote name=”O. Westerman”][quote name=”AD”]Er zijn nog 2 militaire NASA apollo missies naar de maan geweest om het een en ander uit te zoeken, bovendien kunnen ze er ook snel komen met de reverse engineerde TR3B of een aurora spacecraft[/quote]
    Maar nog sneller met de antigravity crafts. Een Tr3B is geen antigravity in the real sense. Nee er zijn niet nog 2 mil Nasa apollo missions naar de maan geweest. De laatste was de apollo die de koppeling deed met de Sojoez.[/quote]
    Kijk eens op Apollo19+20[/quote]
    Nee hoef ik niet ik ken dat verhaal al van jaren en jaren geleden ! Is allemaal zeer vaag verhaal en onwaarschijnlijk. Die zgn astronaut die dat verteld is een vaag figuur en waarschijnlijk een hoax en die beelden zijn gemonteerd. Eva in maancapsule met stokjes voor de ogen etc. ja ik ken dat belachelijke verhaal. Hebben we het nog niet over die maanstad die zgn gefilmd is ha ha ha. hoax. trap er toch niet in !

    0 likes
  25. [quote name=”O. Westerman”][quote name=”maanvriendin”]Eerder maakte en nu nog allerlei foto’s van Orbs en andere fenomen in de lucht.
    [/quote]
    Oh in het schemer fotos nemen met flits ? gegarandeerd dat je ”orbs” krijgt. Hoe zien ze eruit, van die wit grijze of minder witte enigszins doorzichtig achtige om een paar foto’s te maken.
    U weet het toch al allemaal zo “zeker”?Overtuigen heeft alleen geen zin als het van te voren al als lariekoek bestempeld word.Het heeft geen zin om met u in discussie te gaan.

    0 likes
  26. [quote name=”O. Westerman”]
    Nasa went to the moon. Heb je al alle Nasa maanlanding footage gekeken ? Alle maan docus… ? Nee ? Dacht ik al. Als jij kunt uitleggen hoe… ben je knapper dan einstein. By the way hoe …? (zie reactie 23) [/quote]

    nee heb waarschijnlijk nog niet alles gezien, heb gewoon aangegeven dat ik iets leuks ben tegen gekomen betreft de maanlandingen.. Over je vragen; die worden deels uitgelegd in de videolink in mijn eerste reactie. Je beschuldigt mij van niet nadenken maar ik denk dat je zelf best wat beter na mag denken over hoe je je reactie verwoord. Ik sta met beide benen op de grond en sta open voor andere meningen en overtuigingen, als je iets leuks te zeggen hebt met een link met bronmateriaal hoor ik het graag. Volgens mij heb jij namelijk duidelijk standpunt hierin! 😉

    0 likes
  27. [quote name=”maanvriendin”][quote name=”O. Westerman”][quote name=”maanvriendin”]Eerder maakte en nu nog allerlei foto’s van Orbs en andere fenomen in de lucht.
    [/quote]
    Oh in het schemer fotos nemen met flits ? gegarandeerd dat je ”orbs” krijgt. Hoe zien ze eruit, van die wit grijze of minder witte enigszins doorzichtig achtige om een paar foto’s te maken.
    U weet het toch al allemaal zo “zeker”?Overtuigen heeft alleen geen zin als het van te voren al als lariekoek bestempeld word.Het heeft geen zin om met u in discussie te gaan.[/quote]
    Kortom, u wilt alleen met iemand in discussie die uw fantasie deelt?

    0 likes
  28. Alles is me nu geheel duidelijk.

    0 likes
  29. He maanvriendin.
    Ga jij lekker je foto’s maken en contacten hoor!
    Laat je niet gek maken door al die minnetjes hier. Iedereen is druk met z’n gids en met channelings. Maar als jij dan met de maan contact is ‘t weer niet goed.

    Groetjes, en have fun!

    0 likes
  30. Ik heb de docu bekeken. En me echt suf gestaard. Vind het knap wat diegene er allemaal uit weet te toveren.. Ik zit naar bolletjes en streepjes te kijken en hij zoemt in en vindt een standbeeld.
    Wat ‘n tijd moet hij erin gestoken hebben. Wat ‘n liefde voor wat hij aan t doen is. Respect voor die mensen.
    En ik zou ze graag helpen maar heb geen idee waar ik kijken moet…ik ze ‘t niet. Al die gebouwen.. ?? ik doe m’n best.. maar voor mij kan ‘t van alles zijn. En ik wil ‘t graag zien, echt.

    0 likes
  31. Prachtig, al die reacties..
    Orbs..maanlandingen…
    Wel waar, niet waar…

    De tijd zal het wijzen…
    Alles wat ik te zeggen heb is; De mensheid probeert al zo lang allerlij zaken te begrijpen, te bewijzen, wetenschappelijk te weerleggen… Sommige van ze blijken ( ondanks wetenschappelijk onderzoek – wat zegt, de technologie die men Toen en Nu ter beschikking had/heeft- ) toch niet correct te zijn..of nog steeds correct te zijn.
    Sommige dingen vallen niet wetenschappelijk uit te leggen puur omdat we de wetenschap/technologie nog niet hebben. Dat maakt het niet allemaal onjuist…of juist. Wederom, de tijd zal het wijzen

    0 likes
  32. @ wesley en westerman
    Hehe eindelijk mensen die logisch nadenken.
    Als niburu (of een andere media) verklaart dat E.T met de fiets naar de maan is gegaan zullen hier nog steeds 85% volhouden dat het zo is. Ze werken allemaal met hun fantasie en daarin spreken ze elkaar nog zwaar tegen ook. De macht is zo technisch zoveel geld enzo technologie van de 26ste eeuw maar even naar de maan kunnen ze niet? Brengen de alliens ze niet? Taxi ritje of de tomtom huren? Ach hou toch op!!!

    0 likes
  33. Fascinerend zoals alles bij elkaar wordt gepraat. Foto’s met verschillende belichting etc. etc. en met een onduidelijk verhaal. Als je hier alsmaar op gefocussed bent ga je het vanzelf geloven. Gebouwen, grotten etc. Met welk doel? Kom op zeg, maak het ons op aarde dan in 1 keer duidelijk, zonder al die raadsels. Vermakelijk.

    0 likes
  34. [quote name=”SecondSun”]Ben benieuwd hoe lang nasa de leugens blijft volhouden. De fake landing uit de jaren 60 is gefilmd door Stanley Kubrick met als dekmantel de film The Shining. The Shining zit vol met verwijzingen naar de nep maanlanding. Oa: de Apollo 11 trui van dat jongetje en zijn wandelig naar kamer 300 nog iets (kamernummer is afstand van de aarde naar de maan). Jammer dat Stanley Kubrick na de film 9 and a half week (ontmaskering van de illuminatie) is ‘gestorven’.[/quote]

    BEdoel je niet na eyes wide shut?

    0 likes
  35. [quote name=”Danny B”][quote]wat ook gek is dat wanneer er vanaf de maan naar de aarde wordt gekeken dat je dan een veel kleurig balletje ziet en niet een grijs balletje zoals wij de maan zien
    het is dezelfde afstand dus wat is het verschil?
    of zijn de foto’s van de aarde gewoon ingekleurd?[/quote]

    Ben je nou zo dom, of doe je alsof? De natuurlijke kleur v.d. maan is grijs. Zonlicht is wit, maar via onze dampkring lijkt het geelig. Op de maan is geen dampkring, daardoor zien we gewoon de natuurlijke kleuren van de Aarde vanaf die positie. Wat jij daar net zei, is echt een hopeloze facebook reactie.[/quote]

    Danny B miss moet je wat zelfreflectie toepassen wat betreft domheid. Je hele uitleg staat haaks op het HELE filpmje. HEt hele filmpje gaat over een NIET grijze maar gekleurde maan. Dus kan je je afvragen waarom we dat vanaf hier niet zien, maar de aarde vanaf de maan wel in alle natuurlijke kleuren. Miss moet je voortaan eerst het filmpje bekijken.

    0 likes
  36. [quote name=”Yan”]@ wesley en westerman
    Hehe eindelijk mensen die logisch nadenken.
    Als niburu (of een andere media) verklaart dat E.T met de fiets naar de maan is gegaan zullen hier nog steeds 85% volhouden dat het zo is![/quote]
    E.T zat in het mandje aan het stuur en elliot zat op de fiets. En ze vlogen door de lucht met de maan op de achtergrond!

    0 likes
  37. [quote name=”Yan”]@ wesley en westerman
    Hehe eindelijk mensen die logisch nadenken.
    Als niburu (of een andere media) verklaart dat E.T met de fiets naar de maan is gegaan zullen hier nog steeds 85% volhouden dat het zo is. Ze werken allemaal met hun fantasie en daarin spreken ze elkaar nog zwaar tegen ook. De macht is zo technisch zoveel geld enzo technologie van de 26ste eeuw maar even naar de maan kunnen ze niet? Brengen de alliens ze niet? Taxi ritje of de tomtom huren? Ach hou toch op!!![/quote]

    Ze zijn wel degelijk naar de maan gegaan in eind jaren 60 en begin 70, geen probleem, en problemen die ze hadden zijn overwonnen ! Ik kan uit je reactie hier niet opmaken aan welke zijde je staat de moonhoax kant of de maan missie kant. En wat ik over die Orbs vertelde is inderdaad waar.
    Ik zie dat dat een oude quote is van een eerdere artikel ! T.

    0 likes
  38. [quote name=”H. Heer”]Fascinerend zoals alles bij elkaar wordt gepraat. Foto’s met verschillende belichting etc. etc. en met een onduidelijk verhaal. Als je hier alsmaar op gefocussed bent ga je het vanzelf geloven. Gebouwen, grotten etc. Met welk doel? Kom op zeg, maak het ons op aarde dan in 1 keer duidelijk, zonder al die raadsels. Vermakelijk.[/quote]
    En dat doen zij die aan de touwtjes trekken,a la minuut.geloof het direct.u niet? En vermakelijk is het zeker niet!als je al die onzin reacties leest,het gros is zo ver van de waarheid vervreemd,dat het meer om te huilen is.Wat moet er gebeuren wil de massa wakker worden? Wat uit het verleden is gebleken helpt niets,En blijft de massa rustig verder slapen,in deze “” poppenkast illusie””!! en gaan vrolijk verder in deze door leugens en bedrog geregeerde wereld.

    0 likes
  39. Je ziet een man in de documentaire die een kanaal heeft op youtube, hij heet JIVEBOP , dat is de man met z´n telescoop van ongeveer 1100 euro, hij maakt kleurenopnames van de maan met een Logitech 1080p webcam die hij heeft aangepast, niet voor kleur maar voor mounting zodat ie op z´n telescoop kan geplaatst worden, er zijn alleen 480p camera´s die erop passen, hij wilde Full HD, zie http://www.youtube.com/watch?v=jXB9I1PHZ7w
    als je naar 5 minuten gaat dan zie je hoe hij vanaf de aarde gewoon de maan in kleur kan zien, hij woont in Texas ver buiten stedelijk licht.
    Hij heeft talloze kleurenfilms van de maan.

    0 likes
  40. ‘Een kleine stap voor een man, een geweldige sprong voor de mensheid’.
    zijn geen draad verder gekomen in de laatste 40 jaar.

    0 likes
  41. [quote name=”Emile”]Je ziet een man in de documentaire die een kanaal heeft op youtube, hij heet JIVEBOP , dat is de man met z´n telescoop van ongeveer 1100 euro, hij maakt kleurenopnames van de maan met een Logitech 1080p webcam die hij heeft aangepast, niet voor kleur maar voor mounting zodat ie op z´n telescoop kan geplaatst worden, er zijn alleen 480p camera´s die erop passen, hij wilde Full HD, zie http://www.youtube.com/watch?v=jXB9I1PHZ7w
    als je naar 5 minuten gaat dan zie je hoe hij vanaf de aarde gewoon de maan in kleur kan zien, hij woont in Texas ver buiten stedelijk licht.
    Hij heeft talloze kleurenfilms van de maan.[/quote]

    Het is allang verklaard waar die kleuren vandaan komen. In die zgn grijze massa op de maan zitten deeltjes die gaan kleuren door de stof die erin zit en de breking van het licht waarschijnlijk. Dit is niet zo lang geleden op internet ergens in een bericht geweest.

    0 likes
  42. [quote name=”Moi”]Prachtig, al die reacties..
    Orbs..maanlandingen…
    Wel waar, niet waar…

    De tijd zal het wijzen…
    Alles wat ik te zeggen heb is; De mensheid probeert al zo lang allerlij zaken te begrijpen, te bewijzen, wetenschappelijk te weerleggen… Sommige van ze blijken ( ondanks wetenschappelijk onderzoek – wat zegt, de technologie die men Toen en Nu ter beschikking had/heeft- ) toch niet correct te zijn..of nog steeds correct te zijn.
    Sommige dingen vallen niet wetenschappelijk uit te leggen puur omdat we de wetenschap/technologie nog niet hebben. Dat maakt het niet allemaal onjuist…of juist. Wederom, de tijd zal het wijzen[/quote]
    Dat hoeft de tijd niet te wijzen (tis uitwijzen trouwens ) Meeste Orbs op fotos is veroorzaakt door ccd chip en heet hotpixel effect, die veroorzaakt de kleine en grote beetje doorzichtige met soms structuur Orbs. Iedereen met een digitale camera heeft ze wel eens op de foto gehad bij fotograferen in schemer. Het tweede verhaal de maanlanding is ook gebeurt heeft de Nasa al bewezen door het uit te voeren hoeft dus niet bewezen te worden. De gene die in deze zaak de bewering doet dat ze niet zijn geweest dus de moonhoax aanhangers die moeten aantonen dat ze niet zijn geweest en dat is nog steeds niet gelukt !
    I rest my case.

    0 likes
  43. [quote name=”Yan”]@ wesley en westerman
    Hehe eindelijk mensen die logisch nadenken.
    Als niburu (of een andere media) verklaart dat E.T met de fiets naar de maan is gegaan zullen hier nog steeds 85% volhouden dat het zo is. Ze werken allemaal met hun fantasie en daarin spreken ze elkaar nog zwaar tegen ook. De macht is zo technisch zoveel geld enzo technologie van de 26ste eeuw maar even naar de maan kunnen ze niet? Brengen de alliens ze niet? Taxi ritje of de tomtom huren? Ach hou toch op!!![/quote]
    Bovenste beste mannen,
    Álle wetenschap begint met fantasie. Wijs mij één wetenschapper aan die niet zo is begonnen. Het is juist zo mooi om alle tegenstrijdigheden naast elkaar te leggen zonder direct te beledigen. Je hoeft ook niet alles direct te geloven, maar overpeinzen is al de weg naar meer begrip voor de ander en zo een prachtig dialoog te vormen, ook met fantasie!

    0 likes
  44. Ik lees graag de artikelen en video’s op Niburu maar deze ‘documentaire’ zit vol met onzin. De zogenaamde kleurenfoto’s zijn gemaakt met speciale filters op bepaalde golflengtes om bepaalde elementen te onderscheiden. De kleuren die daarmee corresponderen zijn niet de echte kleuren maar dat is enkel een manier voor onderzoekers om zo de resultaten te kunnen interpreteren. Als het rood in de foto’s in infrarood is genomen dan wil het niet zeggen dat op die plekken de maan rood is maar dat is gedaan omdat de mens het niet kan zien. En zo staat het blauw bijvoorbeeld voor de golflengte van silicium of titanium of welk ander element dan ook . Dat wil dus helemaal niet zeggen dat de natuurlijke kleuren van de maan er voor ons ook zo uit zien. Dan claimt Escamilla dat die Billy Bryson de eerste amateur astronoom is die de maan in kleur fotografeert. Ik ben al jaren lang amateur astronoom en aangesloten bij allerlei clubs en kan u zeggen dat dat al veel langer gedaan wordt. Probleem is dat er hier ook weer gesjoemeld wordt met filters en camera-instellingen. Als je de verzadiging te hoog maakt krijg je vanzelf overal kleuren te zien. Ik kan u verzekeren dat de maan er ook door een telescoop gewoon ‘grijs’ uitziet.

    0 likes
  45. Ja hoor, Onno.
    Op foto’s misschien, maar verklaar deze dan eens….? Allemaal ballonnen natuurlijk..

    http://www.youtube.com/watch?v=794u3tA9V4c

    En deze, nog meer Orbs…;
    http://www.youtube.com/watch?v=WmWLASwah3U

    0 likes
  46. Volgens mij zijn hier ook enkele Nujij-ers neergestreken! Wat doen jullie hier? Die staan toch bekend om hun eenzijdige bekrompen geesten?

    Ruimdenkendheid duidt op Intelligentie!
    Misschien een optie? En anders zou ik hier niet zo gaan zitten roeptoeteren om maar je gelijk te halen, joh…
    Dat is zo naargeestig…

    0 likes
  47. days of our lives

    [quote name=”malach”]Ja hoor, Onno.
    Op foto’s misschien, maar verklaar deze dan eens….? Allemaal ballonnen natuurlijk..

    http://www.youtube.com/watch?v=794u3tA9V4c

    En deze, nog meer Orbs…;
    http://www.youtube.com/watch?v=WmWLASwah3U%5B/quote%5D

    Dit zijn ballonnen.
    Bij de afsluiting van een traditionele markt in mijn dorp, jaren geleden, hebben ca. duizend mensen elk een ballon opgelaten. De opwinding was groot toen deze zwerm uiteindelijk Duitsland bereikte. Het beeld aldaar zag er exact zo uit als op deze filmpjes. Balonnetjes die aan elkaar vastzitten omdat de touwtjes met elkaar verstrengeld zijn (die zijn zo opgelaten).

    Laat je toch niet bedotten.

    0 likes
  48. [quote name=”malach”]Ja hoor, Onno.
    Op foto’s misschien, maar verklaar deze dan eens….? Allemaal ballonnen natuurlijk..

    http://www.youtube.com/watch?v=794u3tA9V4c

    En deze, nog meer Orbs…;
    http://www.youtube.com/watch?v=WmWLASwah3U%5B/quote%5D

    Ja op fotos daar had ik het toch over heb ze nog duidelijk voor je beschreven ook. Ik heb het niet over die in films alleen op fotos. Die op die film kan ik niet verklaren en ga ik niet proberen ook. Ik weet dus ook niet waarom je nu mij reply stuurt.

    0 likes
  49. days of our lives

    [quote name=”Bart87″]Ik kan u verzekeren dat de maan er ook door een telescoop gewoon ‘grijs’ uitziet.[/quote]

    Door de mijne in ieder geval ook.
    Maar waarom zou je daarvoor zelfs nog een sterrenkijker nodig hebben? Met het blote oog lijkt me het gebrek aan kleur al evident.

    Van heel dichtbij bekeken, zonder de dominante reflectie van de zon, zullen de grijs- en zwarttinten wellicht wat worden bijgekleurd met vaalgroenige en donkerbruine accenten. Veel meer zal het niet zijn.

    Overigens een opluchting dat de documentairemaker in ieder geval niet ontkent dat er mensen zijn geland.

    0 likes
  50. [quote name=”Bart87″]Ik lees graag de artikelen en video’s op Niburu maar deze ‘documentaire’ zit vol met onzin. De zogenaamde kleurenfoto’s zijn gemaakt met speciale filters op bepaalde golflengtes om bepaalde elementen te onderscheiden. De kleuren die daarmee corresponderen zijn niet de echte kleuren maar dat is enkel een manier voor onderzoekers om zo de resultaten te kunnen interpreteren. Als het rood in de foto’s in infrarood is genomen dan wil het niet zeggen dat op die plekken de maan rood is maar dat is gedaan omdat de mens het niet kan zien. En zo staat het blauw bijvoorbeeld voor de golflengte van silicium of titanium of welk ander element dan ook . Dat wil dus helemaal niet zeggen dat de natuurlijke kleuren van de maan er voor ons ook zo uit zien. Dan claimt Escamilla dat die Billy Bryson de eerste amateur astronoom is die de maan in kleur fotografeert. Ik ben al jaren lang amateur astronoom en aangesloten bij allerlei clubs en kan u zeggen dat dat al veel langer gedaan wordt. Probleem is dat er hier ook weer gesjoemeld wordt met filters en camera-instellingen. Als je de verzadiging te hoog maakt krijg je vanzelf overal kleuren te zien. Ik kan u verzekeren dat de maan er ook door een telescoop gewoon ‘grijs’ uitziet.[/quote]

    Ja typisch is ook dat veel van die gewone kraters inneens heel fel oplichten wat dus inderdaad lijkt te duiden op filteren. Escamilla die ziet geloof ik in elk zo’n opgelichte krater een UFO disc. die man is gek.

    0 likes
  51. heb ook al met een telescoop naar de maan gekeken, of met een sterke verrekijker en volgens mij is er toch niet veel kleur aanwezig op de maan, noch oplichtende kraters.laat staan oceanen en meren.
    zeg niet dat er geen anomalieën aanwezig zijn maar zo sterk was men telescoop ook weer niet..

    0 likes
  52. Het is wel vermakelijk; iemand heeft met veel moeite geprobeerd om de suggestie te wekken dat er op de maan ‘magische krachten’ aan het werk zijn, terwijl Bart87 in no-time uitlegt dat het allemaal onzin en trucage is.

    0 likes
  53. [quote name=”Bart87″]Ik lees graag de artikelen en video’s op Niburu maar deze ‘documentaire’ zit vol met onzin. De zogenaamde kleurenfoto’s zijn gemaakt met speciale filters op bepaalde golflengtes om bepaalde elementen te onderscheiden. De kleuren die daarmee corresponderen zijn niet de echte kleuren maar dat is enkel een manier voor onderzoekers om zo de resultaten te kunnen interpreteren. Als het rood in de foto’s in infrarood is genomen dan wil het niet zeggen dat op die plekken de maan rood is maar dat is gedaan omdat de mens het niet kan zien. En zo staat het blauw bijvoorbeeld voor de golflengte van silicium of titanium of welk ander element dan ook . Dat wil dus helemaal niet zeggen dat de natuurlijke kleuren van de maan er voor ons ook zo uit zien. Dan claimt Escamilla dat die Billy Bryson de eerste amateur astronoom is die de maan in kleur fotografeert. Ik ben al jaren lang amateur astronoom en aangesloten bij allerlei clubs en kan u zeggen dat dat al veel langer gedaan wordt. Probleem is dat er hier ook weer gesjoemeld wordt met filters en camera-instellingen. Als je de verzadiging te hoog maakt krijg je vanzelf overal kleuren te zien. Ik kan u verzekeren dat de maan er ook door een telescoop gewoon ‘grijs’ uitziet.[/quote]
    Zo gauw u mij kan vertellen hoe de nieuwe maan met satelliet ,en de 2de zon eruit zien,geloof ik u ,verder is het gewoon gis en natte vingerwerk,en ook nog de grijze vieze lucht waar u met de telescoop niet of nauwelijks doorheen kan komen.En hoe is het mogelijk dat er zo,n 2 jaar geleden 2 giga ufo,s (ruimte schepen) op verschillende hoogte,s tussen de maan en de aarde gewoon stil lagen voor meer dan 2 uur.en roept u maar! niemand dus!! waarom niet? nota bene met het blote oog te zien.conclusie of iedereen slaapt ,de telescopen deugen niet ,of het mocht niet naar de massa toe bekend gemaakt worden.En als je daar dan een foto van maak,om 23.30 zonder flits is het vuil op de lens of ge foto schopt. .

    0 likes
  54. Gek zijn is alleen in de interpretatie van een ander omdat zij diegene niet kunnen of willen begrijpen. En voor diegene die alles al weten of begrijpen is alleen de gedachtengang proberen te begrijpen van een zogenoemde gek al zo complex als de maanlanding zelf.

    0 likes
  55. De maan is in werkelijkheid lichtgroen-geel met zwarte puntjes.
    Ik snap niet dat nog niemand in de discussie dat heeft aangestipt.
    Iedereen weet toch dat de maan van zwitserse kaas is gemaakt….

    0 likes
  56. [quote name=”Bart87″]Ik lees graag de artikelen en video’s op Niburu maar deze ‘documentaire’ zit vol met onzin. De zogenaamde kleurenfoto’s zijn gemaakt met speciale filters op bepaalde golflengtes om bepaalde elementen te onderscheiden. De kleuren die daarmee corresponderen zijn niet de echte kleuren maar dat is enkel een manier voor onderzoekers om zo de resultaten te kunnen interpreteren. Als het rood in de foto’s in infrarood is genomen dan wil het niet zeggen dat op die plekken de maan rood is maar dat is gedaan omdat de mens het niet kan zien. En zo staat het blauw bijvoorbeeld voor de golflengte van silicium of titanium of welk ander element dan ook . Dat wil dus helemaal niet zeggen dat de natuurlijke kleuren van de maan er voor ons ook zo uit zien. Dan claimt Escamilla dat die Billy Bryson de eerste amateur astronoom is die de maan in kleur fotografeert. Ik ben al jaren lang amateur astronoom en aangesloten bij allerlei clubs en kan u zeggen dat dat al veel langer gedaan wordt. Probleem is dat er hier ook weer gesjoemeld wordt met filters en camera-instellingen. Als je de verzadiging te hoog maakt krijg je vanzelf overal kleuren te zien. Ik kan u verzekeren dat de maan er ook door een telescoop gewoon ‘grijs’ uitziet.[/quote]

    Hallo, even een vraag. Ik bekijk de maan via mijn telescoop ook. Hij is zo grijs als maar zij kan inderdaa, maar daarom niet minder mooi. Ook zie zie vaak dingen bewegen wanneer ik via telescoop naar de maan kijk.. Wanneer deze bewegende dingen zich daadwerkelijk op of om de maan zouden begeven, dan moesten ze onnoemelijk groot zijn en met dat formaat tevens zeer behendig. Persoonlijk denk ik dan ook dat dit kleine beestjes zijn die zich ergens in mijn telescoop bevinden. Punt is dat ik ze niet zie wanneer ik naar een ander ‘lichtgevend’ ‘voorwerp kijk dan de maan. Ik denk nog steeds dat het iets in kijn telescoop is, maar ben dan wel benieuwd naar wat dan precies…jij een suggestie?

    0 likes
  57. Peter Cernjavski

    Het gaat zich niet om de kleuren; hierdoor kunnen wij enkel de vormen beter onderscheiden. Door telecopen en verrekijkers moet je evengoed door de aardse atmosfeer kijken waardoor eventuele kleuren vervaagd worden. En mensen die niets in deze videobeelden zien, ook diegenen die zich astronoom noemen, zullen altijd geestelijk ‘blind’ blijven.

    0 likes
  58. Jose Escamilla zelf heeft mij deze website aangewezen:

    http://www.mapaplanet.org/explorer/moon.html
    kies dan ‘Natural Color’
    Dan kom je hier:
    http://www.mapaplanet.org/explorer-bin/explorer.cgi?map=Moon&layers=moon_clementine_multi&west=-180&south=-90&east=180&north=90&center_lat=0&center=0&defaultcenter=on&grid=none&stretch=auto&projection=SIMP&advoption=NO&info=NO&resolution=2

    Zoom in leg het (eventuele ingezoomde gebeid) naast google moon
    http://www.google.com/moon/

    En zie zelf welke de echte kleur is en welke niet, volgens mij is het vrij duidelijk dat google moon en bijna alle andere plaatjes/kaarten in zwart-wit zijn wat ENORM verdacht is.

    0 likes
  59. En wat als de maan nou eens niet eens een maan is? Qua formaat is onze maan groter dan pluto dus kan je het ook wel een planeet noemen. Wat dat betreft ( en meer ) geloof ik John Lear en David Icke wel dat onze “maan” niet is wat het lijkt.

    0 likes
  60. [quote name=”maanvriendin”][quote name=”O. Westerman”][quote name=”maanvriendin”]Eerder maakte en nu nog allerlei foto’s van Orbs en andere fenomen in de lucht.
    [/quote]
    Oh in het schemer fotos nemen met flits ? gegarandeerd dat je ”orbs” krijgt. Hoe zien ze eruit, van die wit grijze of minder witte enigszins doorzichtig achtige om een paar foto’s te maken.
    U weet het toch al allemaal zo “zeker”?Overtuigen heeft alleen geen zin als het van te voren al als lariekoek bestempeld word.Het heeft geen zin om met u in discussie te gaan.[/quote]
    Nee, u gaat liever “in discussie” met iemand die uw waanzin gelooft.

    Telepathisch contact met de maan……laat je nakijken.

    0 likes
  61. [quote name=”Wilbert”][quote name=”Danny B”][quote]wat ook gek is dat wanneer er vanaf de maan naar de aarde wordt gekeken dat je dan een veel kleurig balletje ziet en niet een grijs balletje zoals wij de maan zien
    het is dezelfde afstand dus wat is het verschil?
    of zijn de foto’s van de aarde gewoon ingekleurd?[/quote]

    Ben je nou zo dom, of doe je alsof? De natuurlijke kleur v.d. maan is grijs. Zonlicht is wit, maar via onze dampkring lijkt het geelig. Op de maan is geen dampkring, daardoor zien we gewoon de natuurlijke kleuren van de Aarde vanaf die positie. Wat jij daar net zei, is echt een hopeloze facebook reactie.[/quote]

    Danny B miss moet je wat zelfreflectie toepassen wat betreft domheid. Je hele uitleg staat haaks op het HELE filpmje. HEt hele filmpje gaat over een NIET grijze maar gekleurde maan. Dus kan je je afvragen waarom we dat vanaf hier niet zien, maar de aarde vanaf de maan wel in alle natuurlijke kleuren. Miss moet je voortaan eerst het filmpje bekijken.[/quote]
    Zomaar een idee hoor, maar zou het niet zo kunnen zijn dat de natuurlijke kleur van de maan gewoon niet zo spannend is als die van de aarde?

    OP de maan heb je namelijk geen groene regenwouden, bruinige woestijnen, witte sneeuw en ijsvlaktes enz. Nee, op de maan heb je grijs stof en grijze stenen. Hoeveel kleur verwacht je te zien?

    Overigens, iedereen kan de maan gewoon zien hangen in de lucht. Iedereen kan zien dat het geen kleurrijk ding is, hoe kun je dan verbaast zijn dat het er op foto’s uitziet als een grijze bal. Kijk naar buiten, dan zie je een grijswitte bal in de lucht hangen.

    0 likes
  62. [quote name=”Odette”][quote name=”Yan”]@ wesley en westerman
    Hehe eindelijk mensen die logisch nadenken.
    Als niburu (of een andere media) verklaart dat E.T met de fiets naar de maan is gegaan zullen hier nog steeds 85% volhouden dat het zo is. Ze werken allemaal met hun fantasie en daarin spreken ze elkaar nog zwaar tegen ook. De macht is zo technisch zoveel geld enzo technologie van de 26ste eeuw maar even naar de maan kunnen ze niet? Brengen de alliens ze niet? Taxi ritje of de tomtom huren? Ach hou toch op!!![/quote]
    Bovenste beste mannen,
    Álle wetenschap begint met fantasie. Wijs mij één wetenschapper aan die niet zo is begonnen. Het is juist zo mooi om alle tegenstrijdigheden naast elkaar te leggen zonder direct te beledigen. Je hoeft ook niet alles direct te geloven, maar overpeinzen is al de weg naar meer begrip voor de ander en zo een prachtig dialoog te vormen, ook met fantasie![/quote]
    Maar als de feiten vervolgens niet in overeenstemming zijn met de hypothese (fantasie) dan wordt er in de wetenschap niet stug aan vastgehouden, dan zoekt men een nieuwe hypothese die wel in overeenstemming met de feiten is.

    0 likes
  63. [quote name=”pietje bell”][quote name=”Bart87″]Iuitziet.[/quote]
    Zo gauw u mij kan vertellen hoe de nieuwe maan met satelliet ,en de 2de zon eruit zien,geloof ik u ,verder is het gewoon gis en natte vingerwerk,en ook nog de grijze vieze lucht waar u met de telescoop niet of nauwelijks doorheen kan komen.En hoe is het mogelijk dat er zo,n 2 jaar geleden 2 giga ufo,s (ruimte schepen) op verschillende hoogte,s tussen de maan en de aarde gewoon stil lagen voor meer dan 2 uur.en roept u maar! niemand dus!! waarom niet? nota bene met het blote oog te zien.conclusie of iedereen slaapt ,de telescopen deugen niet ,of het mocht niet naar de massa toe bekend gemaakt worden.En als je daar dan een foto van maak,om 23.30 zonder flits is het vuil op de lens of ge foto schopt. .[/quote]
    Wat is het nu?

    Eerst zeg je dat er ruimteschepen met het blote oog zichtbaar waren. (niemand heeft het gezien op wat fladderaars na). Vervolgens zeg je dat de telescopen niet deugen, terwijl je zojuist nog zei dat ze met het blote oog zichtbaar waren. Vervolgens zeg je dat het niet bekend mocht worden, maar wat mag er niet bekend worden? Je beweert immers dat het voor het blote oog zichtbaar was.

    Jij zou je eens af moeten vragen waarom niemand die ruimteschepen gezien heeft, behalve wat vage figuren die conspiracy filmpjes op internet zetten.

    0 likes
  64. Als de maan kleuren en een atmosfeer heeft dan moeten we vragen gaan stellen. Hoe is het mogelijk dat het Apollo project hier geen melding van heeft gemaakt? Zijn de Apollo maanlandingen wel echt geweest? Had Kolonel Corso gelijk toen hij vertelde dat NASA astronauten nooit buiten de van Allen Belts zijn geweest? Hebben aliens ons geholpen met het vervaardigen van clones? Wakker worden vrienden en vriendinnen er zit iets goed mis met de Apollo informatie en het is aan ons alle om de waarheid boven water te krijgen.

    0 likes
  65. days of our lives

    [quote name=”Nick”]En wat als de maan nou eens niet eens een maan is? Qua formaat is onze maan groter dan pluto dus kan je het ook wel een planeet noemen. Wat dat betreft ( en meer ) geloof ik John Lear en David Icke wel dat onze “maan” niet is wat het lijkt.[/quote]

    Afmeting en samenstelling van de maan maakt niks uit voor de definitie van een maan. Een maan is een satelliet om een planeet.

    Onze maan is trouwens niet de grootste maan in het zonnestelsel. Er is er zelfs één die groter is dan Mercurius. Als je je iets zou verdiepen in onze planeetjes en manen, dan zou je deze vraag met het schaamrood op je kaken terug trekken.

    Als het gaat om de herkomst van sommige manen, daar zijn verschillende theorieën over.

    0 likes
  66. [quote name=”Wesley”][quote name=”pietje bell”][quote name=”Bart87″]Iuitziet.[/quote]
    Zo gauw u mij kan vertellen hoe de nieuwe maan met satelliet ,en de 2de zon eruit zien,geloof ik u ,verder is het gewoon gis en natte vingerwerk,en ook nog de grijze vieze lucht waar u met de telescoop niet of nauwelijks doorheen kan komen.En hoe is het mogelijk dat er zo,n 2 jaar geleden 2 giga ufo,s (ruimte schepen) op verschillende hoogte,s tussen de maan en de aarde gewoon stil lagen voor meer dan 2 uur.en roept u maar! niemand dus!! waarom niet? nota bene met het blote oog te zien.conclusie of iedereen slaapt ,de telescopen deugen niet ,of het mocht niet naar de massa toe bekend gemaakt worden.En als je daar dan een foto van maak,om 23.30 zonder flits is het vuil op de lens of ge foto schopt. .[/quote]
    Wat is het nu?

    Eerst zeg je dat er ruimteschepen met het blote oog zichtbaar waren. (niemand heeft het gezien op wat fladderaars na). Vervolgens zeg je dat de telescopen niet deugen, terwijl je zojuist nog zei dat ze met het blote oog zichtbaar waren. Vervolgens zeg je dat het niet bekend mocht worden, maar wat mag er niet bekend worden? Je beweert immers dat het voor het blote oog zichtbaar was.

    Jij zou je eens af moeten vragen waarom niemand die ruimteschepen gezien heeft, behalve wat vage figuren die conspiracy filmpjes op internet zetten.[/quote]
    Ruimteschepen gezien bij de maan vanaf de aarde gefilmt.http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Hh78FpOMTFQ

    0 likes
  67. [quote name=”Lampje”][quote name=”Wesley”][quote name=”pietje bell”][quote name=”Bart87″]Iuitziet.[/quote]
    Zo gauw u mij kan vertellen hoe de nieuwe maan met satelliet ,en de 2de zon eruit zien,geloof ik u ,verder is het gewoon gis en natte vingerwerk,en ook nog de grijze vieze lucht waar u met de telescoop niet of nauwelijks doorheen kan komen.En hoe is het mogelijk dat er zo,n 2 jaar geleden 2 giga ufo,s (ruimte schepen) op verschillende hoogte,s tussen de maan en de aarde gewoon stil lagen voor meer dan 2 uur.en roept u maar! niemand dus!! waarom niet? nota bene met het blote oog te zien.conclusie of iedereen slaapt ,de telescopen deugen niet ,of het mocht niet naar de massa toe bekend gemaakt worden.En als je daar dan een foto van maak,om 23.30 zonder flits is het vuil op de lens of ge foto schopt. .[/quote]
    Wat is het nu?

    Eerst zeg je dat er ruimteschepen met het blote oog zichtbaar waren. (niemand heeft het gezien op wat fladderaars na). Vervolgens zeg je dat de telescopen niet deugen, terwijl je zojuist nog zei dat ze met het blote oog zichtbaar waren. Vervolgens zeg je dat het niet bekend mocht worden, maar wat mag er niet bekend worden? Je beweert immers dat het voor het blote oog zichtbaar was.

    Jij zou je eens af moeten vragen waarom niemand die ruimteschepen gezien heeft, behalve wat vage figuren die conspiracy filmpjes op internet zetten.[/quote]
    Ruimteschepen gezien bij de maan vanaf de aarde gefilmt.http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Hh78FpOMTFQ%5B/quote%5D
    Wat stipjes?

    Hoe weet je dat het ruimteschepen zijn en niet:

    – storing
    – stof
    – meteorieten
    – enz?

    0 likes
  68. [quote name=”Wesley”][quote name=”pietje bell”][quote name=”Bart87″]Iuitziet.[/quote]
    Zo gauw u mij kan vertellen hoe de nieuwe maan met satelliet ,en de 2de zon eruit zien,geloof ik u ,verder is het gewoon gis en natte vingerwerk,en ook nog de grijze vieze lucht waar u met de telescoop niet of nauwelijks doorheen kan komen.En hoe is het mogelijk dat er zo,n 2 jaar geleden 2 giga ufo,s (ruimte schepen) op verschillende hoogte,s tussen de maan en de aarde gewoon stil lagen voor meer dan 2 uur.en roept u maar! niemand dus!! waarom niet? nota bene met het blote oog te zien.conclusie of iedereen slaapt ,de telescopen deugen niet ,of het mocht niet naar de massa toe bekend gemaakt worden.En als je daar dan een foto van maak,om 23.30 zonder flits is het vuil op de lens of ge foto schopt. .[/quote]
    Wat is het nu?

    Eerst zeg je dat er ruimteschepen met het blote oog zichtbaar waren. (niemand heeft het gezien op wat fladderaars na). Vervolgens zeg je dat de telescopen niet deugen, terwijl je zojuist nog zei dat ze met het blote oog zichtbaar waren. Vervolgens zeg je dat het niet bekend mocht worden, maar wat mag er niet bekend worden? Je beweert immers dat het voor het blote oog zichtbaar was.

    Jij zou je eens af moeten vragen waarom niemand die ruimteschepen gezien heeft, behalve wat vage figuren die conspiracy filmpjes op internet zetten.[/quote]filmpjes op internet zetten is mijn stijl niet.!!!!aangeven heet dat !!!
    Ook de meteoriet inslag op de maan zeker niet opgemerkt 15-5 2013 het was even volle maan Bron – Nasa en c.n.n.daarnaast reactie van 2 kennissen een geboren in new Zeeland de ander komt er regelmatig (emigratie)2 de zon wel degelijk te zien!ik geef het alleen maar aan , Voor de rest mag iedereen het zelf uitzoeken.ook de vogel ufo gevolgd door Nasa bij de zon klopt, maar was weken daar voor ,door mijzelf al gespot en op foto gezet bij Venus.(foto in bezit van deze web side.wat zij er mee doen,is niet aan mij.

    0 likes
  69. days of our lives

    [quote name=”Lampje”]
    Ruimteschepen gezien bij de maan vanaf de aarde gefilmt.http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Hh78FpOMTFQ%5B/quote%5D

    Dit filmpje is bekend en zou best authentiek kunnen zijn. Maar wie zegt dat het ruimteschepen zijn? Die conclusie kan je er niet uittrekken.

    0 likes
  70. Tell it like it is

    Als iets kleur heeft kan je dit zien.

    Tot zover deze realiteit cursus.

    Inschrijven voor een uitgebreide vervolg cursus kan door te reageren op deze reactie.

    0 likes
  71. Tell it like it is

    [quote name=”Peter Cernjavski”]Het gaat zich niet om de kleuren; hierdoor kunnen wij enkel de vormen beter onderscheiden. Door telecopen en verrekijkers moet je evengoed door de aardse atmosfeer kijken waardoor eventuele kleuren vervaagd worden. En mensen die niets in deze videobeelden zien, ook diegenen die zich astronoom noemen, zullen altijd geestelijk ‘blind’ blijven.[/quote]

    Ik ben beeldenkunstenaar van beroep en heb een enorm sterke verbeeldingskracht en vermogen op iets in dingen te zien.

    Voor mij is het overduidelijk dat dit filmpje een groot beroep doet op deze kracht.

    Verbeeldingskracht heeft op zich niets met spiritualiteit of geestelijk zijn, te maken.

    Het tegengestelde is waar.
    Het vermogen om mentale constructies te herkennen voor wat zij zijn, is je geestesoog open hebben.

    Juist het zien van dingen die er niet zijn en daar een wereldbeeld op bouwen en zelfs een zelfbeeld is geestelijk blind zijn.

    Wel eens gehoord van Maya of illusie?

    0 likes
  72. [quote name=”AwE130″]Als de maan kleuren en een atmosfeer heeft dan moeten we vragen gaan stellen. Hoe is het mogelijk dat het Apollo project hier geen melding van heeft gemaakt? Zijn de Apollo maanlandingen wel echt geweest? Had Kolonel Corso gelijk toen hij vertelde dat NASA astronauten nooit buiten de van Allen Belts zijn geweest? Hebben aliens ons geholpen met het vervaardigen van clones? Wakker worden vrienden en vriendinnen er zit iets goed mis met de Apollo informatie en het is aan ons alle om de waarheid boven water te krijgen.[/quote]
    Er is 1 goed argument naar voren te schuiven voor de bewering dat de apollo astronauten nooit naar de Maan zijn geweest.
    Inderdaad de Van Allen Gordel….

    0 likes
  73. [quote name=”Wesley”][quote name=”Lampje”][quote name=”Wesley”][quote name=”pietje bell”][quote name=”Bart87″]Iuitziet.[/quote]
    Zo gauw u mij kan vertellen hoe de nieuwe maan met satelliet ,en de 2de zon eruit zien,geloof ik u ,verder is het gewoon gis en natte vingerwerk,en ook nog de grijze vieze lucht waar u met de telescoop niet of nauwelijks doorheen kan komen.En hoe is het mogelijk dat er zo,n 2 jaar geleden 2 giga ufo,s (ruimte schepen) op verschillende hoogte,s tussen de maan en de aarde gewoon stil lagen voor meer dan 2 uur.en roept u maar! niemand dus!! waarom niet? nota bene met het blote oog te zien.conclusie of iedereen slaapt ,de telescopen deugen niet ,of het mocht niet naar de massa toe bekend gemaakt worden.En als je daar dan een foto van maak,om 23.30 zonder flits is het vuil op de lens of ge foto schopt. .[/quote]
    Wat is het nu?

    Eerst zeg je dat er ruimteschepen met het blote oog zichtbaar waren. (niemand heeft het gezien op wat fladderaars na). Vervolgens zeg je dat de telescopen niet deugen, terwijl je zojuist nog zei dat ze met het blote oog zichtbaar waren. Vervolgens zeg je dat het niet bekend mocht worden, maar wat mag er niet bekend worden? Je beweert immers dat het voor het blote oog zichtbaar was.

    Jij zou je eens af moeten vragen waarom niemand die ruimteschepen gezien heeft, behalve wat vage figuren die conspiracy filmpjes op internet zetten.[/quote]
    Ruimteschepen gezien bij de maan vanaf de aarde gefilmt.http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Hh78FpOMTFQ%5B/quote%5D
    Wat stipjes?

    Hoe weet je dat het ruimteschepen zijn en niet:

    – storing
    – stof
    – meteorieten
    – enz?[/quote]
    Natuurlijk, ik had al verwacht dat u zou zeggen, de maan is aan het schilferen.Dus de camera is schuldig??In mijn ogen registreerd de camera anders perfect.Storing? Einde camera. Stof beweegt niet. Meteorieten waar ziet u een inslag?En toch ziet u beweging rond de maan!

    0 likes
  74. days of our lives

    [quote name=”Boon”][quote name=”AwE130″]Als de maan kleuren en een atmosfeer heeft dan moeten we vragen gaan stellen. Hoe is het mogelijk dat het Apollo project hier geen melding van heeft gemaakt? Zijn de Apollo maanlandingen wel echt geweest? Had Kolonel Corso gelijk toen hij vertelde dat NASA astronauten nooit buiten de van Allen Belts zijn geweest? Hebben aliens ons geholpen met het vervaardigen van clones? Wakker worden vrienden en vriendinnen er zit iets goed mis met de Apollo informatie en het is aan ons alle om de waarheid boven water te krijgen.[/quote]
    Er is 1 goed argument naar voren te schuiven voor de bewering dat de apollo astronauten nooit naar de Maan zijn geweest.
    Inderdaad de Van Allen Gordel….[/quote]

    Waarom zou dat een argument zijn?
    Heb je wel enig idee wat die gordel inhoudt?

    0 likes
  75. [quote name=”Lampje”][quote name=”Wesley”][quote name=”Lampje”][quote name=”Wesley”][quote name=”pietje bell”][quote name=”Bart87″]Iuitziet.[/quote]
    Zo gat of nauwelijks doorheen kan komen.En hoe is het mogelijk dat er zo,n 2 jaar geleden 2 giga ufo,s (ruimte schepen) op verschillende hoogte,s tussen de maan en de aarde gewoon stil lagen voor meer dan 2 uur.en roept u maar! niemand dus!! waarom niet? nota bene met het blote oog te zien.conclusie of iedereen slaapt ,de telescopen deugen niet ,of het mocht niet naar de massa toe bekend gemaakt worden.En als je daar dan een foto van maak,om 23.30 zonder flits is het vuil op de lens of ge foto schopt. .[/quote]
    Wat is het nu?

    Eerst zeg je dat er ruimteschepen met het blote oog zichtbaar waren. (niemand heeft het gezien op wat fladderaars na). Vervolgens zeg je dat de telescopen niet deugen, terwijl je zojuist nog zei dat ze met het blote oog zichtbaar waren. Vervolgens zeg je dat het niet bekend mocht worden, maar wat mag er niet bekend worden? Je beweert immers dat het voor het blote oog zichtbaar was.

    Jij zou je eens af moeten vragen waarom niemand die ruimteschepen gezien heeft, behalve wat vage figuren die conspiracy filmpjes op internet zetten.[/quote]
    Ruimteschepen gezien bij de maan vanaf de aarde gefilmt.http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=Hh78FpOMTFQ%5B/quote%5D
    Wat stipjes?

    Hoe weet je dat het ruimteschepen zijn en niet:

    – storing
    – stof
    – meteorieten
    – enz?[/quote]
    Natuurlijk, ik had al verwacht dat u zou zeggen, de maan is aan het schilferen.Dus de camera is schuldig??In mijn ogen registreerd de camera anders perfect.Storing? Einde camera. Stof beweegt niet. Meteorieten waar ziet u een inslag?En toch ziet u beweging rond de maan![/quote]
    En waar ziet u ruimteschepen?

    0 likes
  76. @Lampje
    Het heeft geen zin, waar je ook mee aankomt. Ze zullen het toch belachelijk maken of ontkrachten met de meest onzinnige verklaringen.
    Al gebeurt er iets recht voor hun neus, dan zullen ze het nog ‘wetenschappelijk’ beoordelen of … zeggen dat het niet waar is omdat ze toevallig hadden gezopen en een illusie was. 😀
    Dus bespaar je de moeite, ze zitten alleen hier om te fokken en om iedereen op de spits op te drijven.

    0 likes
  77. [quote name=”days of our lives”][quote name=”Nick”]En wat als de maan nou eens niet eens een maan is? Qua formaat is onze maan groter dan pluto dus kan je het ook wel een planeet noemen. Wat dat betreft ( en meer ) geloof ik John Lear en David Icke wel dat onze “maan” niet is wat het lijkt.[/quote]

    Afmeting en samenstelling van de maan maakt niks uit voor de definitie van een maan. Een maan is een satelliet om een planeet.

    Onze maan is trouwens niet de grootste maan in het zonnestelsel. Er is er zelfs één die groter is dan Mercurius. Als je je iets zou verdiepen in onze planeetjes en manen, dan zou je deze vraag met het schaamrood op je kaken terug trekken.

    Als het gaat om de herkomst van sommige manen, daar zijn verschillende theorieën over.[/quote]
    Ja letterlijk betekend maan niets meer als satelliet, en die maan die groter is als Mercurius is zeker bij Jupiter in de buurt? Ik vind dat het nogal vreemd is verhoudings gewijs gezien dat zo’n grote ” satelliet” ons moeder Aarde gezelschap houdt. Al die feiten en wetenschappelijke praat hangen teveel vast aan onze fysieke zijde om alles te relativeren, er is zoveel mogelijk en bezig in het universum dat nog niet eens bekend is. Wat ik bedoel eigenlijk is dat je alle geschiedenis, natuurkunde theorieën etc. Nooit moet blijven vast houden als je echt wilt groeien. Zo zijn er dus ook die niet geloven dat een ruimteschip zo groot als een planeet zou kunnen bestaan alleen maar omdat ze blijven vasthouden aan die laatste strohalmpjes als die zogenaamde natuurwetten etc.

    0 likes
  78. [quote name=”Wesley”][quote name=”Lampje”][quote name=”Wesley”][quote name=”Lampje”][quote name=”Wesley”][quote name=”pietje bell”][quote name=”Bart87″]Iuitziet.[/quote]
    Zo gat of nauwelijks doorheen kan komen.En hoe is het mogelijk dat er zo,n 2 jaar geleden 2 giga ufo,s (ruimte schepen) op verschillende hoogte,s tussen de maan en de aarde gewoon stil lagen voor meer dan 2 uur.en roept u maar! niemand dus!! waarom niet? nota bene met het blote oog te zien.conclusie of iedereen slaapt ,de telescopen deugen niet ,of het mocht niet naar de massa toe bekend gemaakt worden.En als je daar dan een foto van maak,om 23.30 zonder flits is het vuil op de lens of ge foto schopt. .[/quote]
    [/quote]
    En waar ziet u ruimteschepen?[/quote]
    Rechts van de maan.Op 13.00 uur en 14.00 uur,en 15.00 uur.Maar u geeft mij geen antwoord door storing te zeggen, of stof in/op de lens, en de meteorieteninslag.Dan vraag ik dus aan u, hoe weet u dat dit geen ruimteschepen zijn??En dan krijg ik vast te horen, omdat dit ufo,s zijn???

    0 likes
  79. [quote name=”Lampje”][quote name=”Wesley”][quote name=”Lampje”][quote name=”Wesley”][quote name=”Lampje”][quote name=”Wesley”][quote name=”pietje bell”][quote name=”Bart87″]Iuitziet.[/quote]
    Zo gat of nauwelijks doorheen kan komen.En hoe is het mogelijk dat er zo,n 2 jaar geleden 2 giga ufo,s (ruimte schepen) op verschillende hoogte,s tussen de maan en de aarde gewoon stil lagen voor meer dan 2 uur.en roept u maar! niemand dus!! waarom niet? nota bene met het blote oog te zien.conclusie of iedereen slaapt ,de telescopen deugen niet ,of het mocht niet naar de massa toe bekend gemaakt worden.En als je daar dan een foto van maak,om 23.30 zonder flits is het vuil op de lens of ge foto schopt. .[/quote]
    [/quote]
    En waar ziet u ruimteschepen?[/quote]
    Rechts van de maan.Op 13.00 uur en 14.00 uur,en 15.00 uur.Maar u geeft mij geen antwoord door storing te zeggen, of stof in/op de lens, en de meteorieteninslag.Dan vraag ik dus aan u, hoe weet u dat dit geen ruimteschepen zijn??En dan krijg ik vast te horen, omdat dit ufo,s zijn???[/quote]U zegt dat het ruimteschepen zijn. Ik zeg dat we alleen stipjes zien waarvan we niet weten wat het is. En om mijn reactie te illustreren geef ik een aantal suggesties van andere oorzaken die kunnen resulteren in een stipje.

    U zegt dat het ruimteschepen zijn. ik niet. En waar baseert u dat op? Op een stipje.

    0 likes
  80. [quote name=”days of our lives”][quote name=”Boon”][quote name=”AwE130″]Als de maan kleuren en een atmosfeer heeft dan moeten we vragen gaan stellen. Hoe is het mogelijk dat het Apollo project hier geen melding van heeft gemaakt? Zijn de Apollo maanlandingen wel echt geweest? Had Kolonel Corso gelijk toen hij vertelde dat NASA astronauten nooit buiten de van Allen Belts zijn geweest? Hebben aliens ons geholpen met het vervaardigen van clones? Wakker worden vrienden en vriendinnen er zit iets goed mis met de Apollo informatie en het is aan ons alle om de waarheid boven water te krijgen.[/quote]
    Er is 1 goed argument naar voren te schuiven voor de bewering dat de apollo astronauten nooit naar de Maan zijn geweest.
    Inderdaad de Van Allen Gordel….[/quote]

    Waarom zou dat een argument zijn?
    Heb je wel enig idee wat die gordel inhoudt?[/quote]
    Ja,ik dacht het wel…
    Jij ook?

    0 likes
  81. [quote name=”Lampje”][quote name=”Wesley”][quote name=”Lampje”][quote name=”Wesley”][quote name=”Lampje”][quote name=”Wesley”][quote name=”pietje bell”][quote name=”Bart87″]Iuitziet.[/quote]
    Zo gat of nauwelijks doorheen kan komen.En hoe is het mogelijk dat er zo,n 2 jaar geleden 2 giga ufo,s (ruimte schepen) op verschillende hoogte,s tussen de maan en de aarde gewoon stil lagen voor meer dan 2 uur.en roept u maar! niemand dus!! waarom niet? nota bene met het blote oog te zien.conclusie of iedereen slaapt ,de telescopen deugen niet ,of het mocht niet naar de massa toe bekend gemaakt worden.En als je daar dan een foto van maak,om 23.30 zonder flits is het vuil op de lens of ge foto schopt. .[/quote]
    [/quote]
    En waar ziet u ruimteschepen?[/quote]
    Rechts van de maan.Op 13.00 uur en 14.00 uur,en 15.00 uur.Maar u geeft mij geen antwoord door storing te zeggen, of stof in/op de lens, en de meteorieteninslag.Dan vraag ik dus aan u, hoe weet u dat dit geen ruimteschepen zijn??En dan krijg ik vast te horen, omdat dit ufo,s zijn???[/quote]
    zelfs als er een klein schip zou landen in hun de tuin zeggen dit soort grappenmakers nog oh die komt vast van de Efteling.want daar komen sprookjes tot leven.

    0 likes
  82. days of our lives

    [quote name=”ReneH”]@Lampje
    Het heeft geen zin, waar je ook mee aankomt. Ze zullen het toch belachelijk maken of ontkrachten met de meest onzinnige verklaringen.
    Al gebeurt er iets recht voor hun neus, dan zullen ze het nog ‘wetenschappelijk’ beoordelen of … zeggen dat het niet waar is omdat ze toevallig hadden gezopen en een illusie was. 😀
    Dus bespaar je de moeite, ze zitten alleen hier om te fokken en om iedereen op de spits op te drijven.[/quote]

    Volgens mij is er niemand die zegt dat er niks bijzonders te zien is op dat filmpje.

    De conclusie “ruimteschepen!” kan ik mij niet in vinden. Het kan zo veel zijn (ook ruimteschepen!), maar laten we eerst eens kijken of er geen andere, aardsere verklaring mogelijk is. Ik heb namelijk nog nooit een ruimteschip gezien dus kan ook niet vergelijken.

    Als alle opties zouden zijn afgestreept, dan hou je “UFO” over. Dan heb je het echter nog steeds niet over een ruimteschip…

    Dat is toch een duidelijk uitgangspunt?

    0 likes
  83. [quote name=”Nick”]En wat als de maan nou eens niet eens een maan is? Qua formaat is onze maan groter dan pluto dus kan je het ook wel een planeet noemen. Wat dat betreft ( en meer ) geloof ik John Lear en David Icke wel dat onze “maan” niet is wat het lijkt.[/quote]
    Volgens mij heb jij geen idee wat een MAAN is ,, heeft niets met grote te maken,, je hebt manen bij ons in het stelsel die nog groter zijn,, een maan orbid een planeet,, dus kwa grote maakt het niets uit,, het blijft een maan

    0 likes
  84. [quote name=”days of our lives”]
    … maar laten we eerst eens kijken of er geen andere, aardsere verklaring mogelijk is. …
    [/quote]

    Dat heeft geen nut joh, zonde van je tijd.

    Want zolang je er toch niet met je neus bovenop staat, zal het toch allemaal onzin zijn.

    Want dit soort dingen zijn gewoon niet aards te verklaren.

    0 likes
  85. [quote name=”Wesley”]

    U zegt dat het ruimteschepen zijn. ik niet. En waar baseert u dat op? Op een stipje.[/quote]

    Ok, noemen we het ruimte stipjes goed…

    Toch nog een mooie aardse verklaring.
    In de ruimte bewegende/’vliegende’ ruimte stipjes….

    0 likes
  86. [quote name=”lauke”][quote name=”Nick”]En wat als de maan nou eens niet eens een maan is? Qua formaat is onze maan groter dan pluto dus kan je het ook wel een planeet noemen. Wat dat betreft ( en meer ) geloof ik John Lear en David Icke wel dat onze “maan” niet is wat het lijkt.[/quote]
    Volgens mij heb jij geen idee wat een MAAN is ,, heeft niets met grote te maken,, je hebt manen bij ons in het stelsel die nog groter zijn,, een maan orbid een planeet,, dus kwa grote maakt het niets uit,, het blijft een maan[/quote]
    Het spijt mij voor je lauke .JE heb met al je z.g kennis geen flauw benul hoe het hele uitspansel werkt en in elkaar verweven zit. En ziet en snapt ook niet wat er zich daar afspeelt. Zeker nu in deze eindtijd.alles is een experiment, van uit de hogere machten en werelden .en al het leven hier,wij zijn de medespelers. jammer voor jou maar 100% de waarheid.

    0 likes
  87. [quote name=”lauke”][quote name=”Nick”]En wat als de maan nou eens niet eens een maan is? Qua formaat is onze maan groter dan pluto dus kan je het ook wel een planeet noemen. Wat dat betreft ( en meer ) geloof ik John Lear en David Icke wel dat onze “maan” niet is wat het lijkt.[/quote]
    Volgens mij heb jij geen idee wat een MAAN is ,, heeft niets met grote te maken,, je hebt manen bij ons in het stelsel die nog groter zijn,, een maan orbid een planeet,, dus kwa grote maakt het niets uit,, het blijft een maan[/quote]
    Ja goh dat begrijp ik wel lees mijn comments eens! Je moet het beestje een naam geven hè ! Maan/ sateliet etc. Maar als je het zo goed weet, zijn die grotere manen , en je zeg het ” in ons stelsel ” ,zeker van Jupiter ofzo? Het gaat er mij om dat qua verhouding onze maan te mooi is om waar te zijn.

    0 likes
  88. [quote name=”Danny B”][quote]wat ook gek is dat wanneer er vanaf de maan naar de aarde wordt gekeken dat je dan een veel kleurig balletje ziet en niet een grijs balletje zoals wij de maan zien
    het is dezelfde afstand dus wat is het verschil?
    of zijn de foto’s van de aarde gewoon ingekleurd?[/quote]

    Ben je nou zo dom, of doe je alsof? De natuurlijke kleur v.d. maan is grijs. Zonlicht is wit, maar via onze dampkring lijkt het geelig. Op de maan is geen dampkring, daardoor zien we gewoon de natuurlijke kleuren van de Aarde vanaf die positie. Wat jij daar net zei, is echt een hopeloze facebook reactie.[/quote]

    Geweldige redenatie, dus volgens die redenatie hebben we invloed van die dampkring als we naar de maan kijken, maar kijken we van de maan naar de aarde dan heeft idezelfde dampkring totaal geen invloed. Zou die invloed niet exact het zelfde horen te zijn in beide richtingen?? Wel heel apart volgens uw redenatie werkt kleur verandering maar één kant op, ik denk dat deze redenatie wanneer u er zelf over nadenkt eerder aangeeft dat we dan eens moeten gaan nadenken over de blauwe kleur van de aarde. De Rode planeet Mars, blijkt bij nader inzien en de introductie van kleuren foto´s in werkelijkheid op het oppervlak ook geen echte rode planeet, en ook op Mars is er een atmosfeer, immers de foto´s geven een blauwe lucht weer…

    0 likes
  89. [quote name=”pietje bell”][quote name=”lauke”][quote name=”Nick”]En wat als de maan nou eens niet eens een maan is? Qua formaat is onze maan groter dan pluto dus kan je het ook wel een planeet noemen. Wat dat betreft ( en meer ) geloof ik John Lear en David Icke wel dat onze “maan” niet is wat het lijkt.[/quote]
    Volgens mij heb jij geen idee wat een MAAN is ,, heeft niets met grote te maken,, je hebt manen bij ons in het stelsel die nog groter zijn,, een maan orbid een planeet,, dus kwa grote maakt het niets uit,, het blijft een maan[/quote]
    Het spijt mij voor je lauke .JE heb met al je z.g kennis geen flauw benul hoe het hele uitspansel werkt en in elkaar verweven zit. En ziet en snapt ook niet wat er zich daar afspeelt. Zeker nu in deze eindtijd.alles is een experiment, van uit de hogere machten en werelden .en al het leven hier,wij zijn de medespelers. jammer voor jou maar 100% de waarheid.[/quote]
    Tja jammer voor JOU P B. ! Er is geen eindtijd, niks experiment. Je snapt ook niet wat er zich afspeelt. Er speelt zich niks af, niks anders dan het altijd is geweest. Er zijn geen hogere machten en werelden. jammer voor jouw maar je verzint het voor 100 procent.

    0 likes
  90. [quote name=”pietje bell”][quote name=”lauke”][quote name=”Nick”]En wat als de maan nou eens niet eens een maan is? Qua formaat is onze maan groter dan pluto dus kan je het ook wel een planeet noemen. Wat dat betreft ( en meer ) geloof ik John Lear en David Icke wel dat onze “maan” niet is wat het lijkt.[/quote]
    Volgens mij heb jij geen idee wat een MAAN is ,, heeft niets met grote te maken,, je hebt manen bij ons in het stelsel die nog groter zijn,, een maan orbid een planeet,, dus kwa grote maakt het niets uit,, het blijft een maan[/quote]
    Het spijt mij voor je lauke .JE heb met al je z.g kennis geen flauw benul hoe het hele uitspansel werkt en in elkaar verweven zit. En ziet en snapt ook niet wat er zich daar afspeelt. Zeker nu in deze eindtijd.alles is een experiment, van uit de hogere machten en werelden .en al het leven hier,wij zijn de medespelers. jammer voor jou maar 100% de waarheid.[/quote] eindtijd???? Dat heb ik al vaak gehoord maar goed,, jij doelt nog op die 2e zon van jou,, maar ben blij te horen dat jij het allemaal wel weet,, gelukkig iemand, hehe,, ik kan me prima vermaken met de huidige astronomie,lang nog niet uitgeleerd,, maar echt jij weet het daar ben ik blij om , denk trouwens ook dat jij de enige bent, maar bij mij is de definitie van een maan toch anders dan een planeet,

    0 likes
  91. days of our lives

    [quote name=”Nick”]
    Ja goh dat begrijp ik wel lees mijn comments eens! Je moet het beestje een naam geven hè ! Maan/ sateliet etc. Maar als je het zo goed weet, zijn die grotere manen , en je zeg het ” in ons stelsel ” ,zeker van Jupiter ofzo? Het gaat er mij om dat qua verhouding onze maan te mooi is om waar te zijn.[/quote]

    Omdat deze in het gebied van de aarde is ontstaan. Het gesteente op de maan is exact hetzelfde als het gesteente op de aarde, wat er op wijst dat de oorsprong hetzelfde is geweest. Een inslag van een planeetje op de (voorloper van de) aarde is één van de theorieën. Een deel ketste af van de aarde, en heeft zich gevormd tot de maan. Dat verklaart ook waarom de maan steeds verder van de aarde af komt te staan. De impact van die inslag is nog steeds meetbaar.

    De manen van Jupiter/Saturnus/Neptunus/Uranus kunnen zijn gevormd op die plek (als een planeet om de zon, uit stofschijven zoals Saturnus die nog heeft), maar aangezien een aantal van die manen enorm van elkaar verschilt qua samenstelling, zullen een aantal ingevangen zijn. Dit kon gebeuren omdat de gasplaneten zich dichter bij de zon hebben geformeerd en zijn gemigreerd naar de buitenste delen. De planeten die passeerden, werden ofwel ingevangen (kleinere objecten) ofwel uit het zonnestelsel geslingerd (grotere objecten gelijk aan Mars of groter).

    De theorieën zijn niet op alle punten waterdicht, maar zijn volledig in lijn met onze natuurwetten. Totdat een betere verklaring zich aandient, hoeft men niet van uitgangspunt te veranderen.

    0 likes
  92. [quote name=”Nick”][quote name=”lauke”][quote name=”Nick”]En wat als de maan nou eens niet eens een maan is? Qua formaat is onze maan groter dan pluto dus kan je het ook wel een planeet noemen. Wat dat betreft ( en meer ) geloof ik John Lear en David Icke wel dat onze “maan” niet is wat het lijkt.[/quote]
    Volgens mij heb jij geen idee wat een MAAN is ,, heeft niets met grote te maken,, je hebt manen bij ons in het stelsel die nog groter zijn,, een maan orbid een planeet,, dus kwa grote maakt het niets uit,, het blijft een maan[/quote]
    Ja goh dat begrijp ik wel lees mijn comments eens! Je moet het beestje een naam geven hè ! Maan/ sateliet etc. Maar als je het zo goed weet, zijn die grotere manen , en je zeg het ” in ons stelsel ” ,zeker van Jupiter ofzo? Het gaat er mij om dat qua verhouding onze maan te mooi is om waar te zijn.[/quote] ganymedes van jupiter is de grootste maan , ook van jupiter maar ook van ons stelsel, titan de maan van saturnus komt daarna, fijne dag verder

    0 likes
  93. days of our lives

    [quote name=”ReneH”][quote name=”days of our lives”]
    … maar laten we eerst eens kijken of er geen andere, aardsere verklaring mogelijk is. …
    [/quote]

    Dat heeft geen nut joh, zonde van je tijd.

    Want zolang je er toch niet met je neus bovenop staat, zal het toch allemaal onzin zijn.

    Want dit soort dingen zijn gewoon niet aards te verklaren.[/quote]

    Stel dat ik zeg dat ik een relatie met je moeder heb, geloof je dat of wil jij dan bewijs?
    Aannemelijker is het dat je me zal uitlachen of anders boos bent omdat ik spot met je moeder ofzo. Dat mag met stipjes op film dus niet. Dan is het een ruimteschip, 100% zeker.

    Hoe ziet volgens jou een ruimteschip eruit?

    0 likes
  94. de maan is niets anders dan een kunstmatig geplaatste bol.niets is wat het lijkt,en daar hoef men David Icke niet voor te citeren.maar hij heeft wel gelijk.

    0 likes
  95. days of our lives

    [quote name=”T R Hunter”]
    Tja jammer voor JOU P B. ! Er is geen eindtijd, niks experiment. Je snapt ook niet wat er zich afspeelt. Er speelt zich niks af, niks anders dan het altijd is geweest. Er zijn geen hogere machten en werelden. jammer voor jouw maar je verzint het voor 100 procent.[/quote]

    Als we de verwachte levensduur van de zon en aarde in acht nemen, zitten we op ongeveer de helft. Deel je de totale levensduur van ons zonnestelsel in tweeën, dan zitten we nu over de helft en is de eindtijd begonnen. Over 5 miljard is het hier een kolkende magmazee en wordt de aarde opgeslokt door de zon (inmiddels rode reus).

    Ja, die eindtijd…

    0 likes
  96. [quote name=”days of our lives”][quote name=”Nick”]
    Ja goh dat begrijp ik wel lees mijn comments eens! Je moet het beestje een naam geven hè ! Maan/ sateliet etc. Maar als je het zo goed weet, zijn die grotere manen , en je zeg het ” in ons stelsel ” ,zeker van Jupiter ofzo? Het gaat er mij om dat qua verhouding onze maan te mooi is om waar te zijn.[/quote]

    Omdat deze in het gebied van de aarde is ontstaan. Het gesteente op de maan is exact hetzelfde als het gesteente op de aarde, wat er op wijst dat de oorsprong hetzelfde is geweest. Een inslag van een planeetje op de (voorloper van de) aarde is één van de theorieën. Een deel ketste af van de aarde, en heeft zich gevormd tot de maan. Dat verklaart ook waarom de maan steeds verder van de aarde af komt te staan. De impact van die inslag is nog steeds meetbaar.

    De manen van Jupiter/Saturnus/Neptunus/Uranus kunnen zijn gevormd op die plek (als een planeet om de zon, uit stofschijven zoals Saturnus die nog heeft), maar aangezien een aantal van die manen enorm van elkaar verschilt qua samenstelling, zullen een aantal ingevangen zijn. Dit kon gebeuren omdat de gasplaneten zich dichter bij de zon hebben geformeerd en zijn gemigreerd naar de buitenste delen. De planeten die passeerden, werden ofwel ingevangen (kleinere objecten) ofwel uit het zonnestelsel geslingerd (grotere objecten gelijk aan Mars of groter).

    De theorieën zijn niet op alle punten waterdicht, maar zijn volledig in lijn met onze natuurwetten. Totdat een betere verklaring zich aandient, hoeft men niet van uitgangspunt te veranderen.[/quote]
    Volgens N.a.s.a. staat de aarde al een tijd niet meer op de plaats.Waar dezer gestaan heeft.Dus met andere woorden de aarde is aan het verplaatsen naar een andere frequentie (dimensie)de maan verplaatst dan automatisch,naar een grotere afstand, zo,n 300.000 km hoger totdat de maan geen dienst meer heeft voor planeet aarde.

    0 likes
  97. Mensen lees dit eens, het is goed van toepassing op sommige figuren hier.
    Mits je een beetje Engels kan 😉

    http://www.redicecreations.com/article.php?id=25155

    Veel bewustzijn en kennis toegewenst!

    0 likes
  98. [quote name=”days of our lives”][quote name=”Nick”]
    Ja goh dat begrijp ik wel lees mijn comments eens! Je moet het beestje een naam geven hè ! Maan/ sateliet etc. Maar als je het zo goed weet, zijn die grotere manen , en je zeg het ” in ons stelsel ” ,zeker van Jupiter ofzo? Het gaat er mij om dat qua verhouding onze maan te mooi is om waar te zijn.[/quote]

    Omdat deze in het gebied van de aarde is ontstaan. Het gesteente op de maan is exact hetzelfde als het gesteente op de aarde, wat er op wijst dat de oorsprong hetzelfde is geweest. Een inslag van een planeetje op de (voorloper van de) aarde is één van de theorieën. Een deel ketste af van de aarde, en heeft zich gevormd tot de maan. Dat verklaart ook waarom de maan steeds verder van de aarde af komt te staan. De impact van die inslag is nog steeds meetbaar.

    De manen van Jupiter/Saturnus/Neptunus/Uranus kunnen zijn gevormd op die plek (als een planeet om de zon, uit stofschijven zoals Saturnus die nog heeft), maar aangezien een aantal van die manen enorm van elkaar verschilt qua samenstelling, zullen een aantal ingevangen zijn. Dit kon gebeuren omdat de gasplaneten zich dichter bij de zon hebben geformeerd en zijn gemigreerd naar de buitenste delen. De planeten die passeerden, werden ofwel ingevangen (kleinere objecten) ofwel uit het zonnestelsel geslingerd (grotere objecten gelijk aan Mars of groter).

    De theorieën zijn niet op alle punten waterdicht, maar zijn volledig in lijn met onze natuurwetten. Totdat een betere verklaring zich aandient, hoeft men niet van uitgangspunt te veranderen.[/quote] ok days je omschrijft het nu zelf hoe ik het bedoel in je laatste allinia. Als je nooit je uitgangspunt verandert zal je niet tot een verklaring komen, zover je die nodig hebt. Je blijft je vasthouden aan die laatste strohalmpjes van natuurwetten waar ik het eerder over had. Ben daardoor benieuwd wat je van de theorie vindt dat de maan (net als de Aarde) hol is.

    0 likes
  99. days of our lives

    [quote name=”Nick”]ok days je omschrijft het nu zelf hoe ik het bedoel in je laatste allinia. Als je nooit je uitgangspunt verandert zal je niet tot een verklaring komen, zover je die nodig hebt. Je blijft je vasthouden aan die laatste strohalmpjes van natuurwetten waar ik het eerder over had. Ben daardoor benieuwd wat je van de theorie vindt dat de maan (net als de Aarde) hol is.[/quote]

    Tot op heden voldoen de natuurwetten prima. Dat wil niet zeggen dat het volledig is uitgekristalliseerd.

    Als er een holle maan of aarde zou zijn, dan kloppen de natuurwetten niet. Dan zou het ook niet logisch zijn dat er zwaartekracht is en jij op aarde blijft staan. Er zou dan ook geen diamant kunnen bestaan, omdat koolstof niet samengeperst kan worden.

    Ik ben niet in de positie om zo’n bewering te bewijzen, ik heb het niet bedacht. Als het bewijs niet komt, dan ga ik er niet op voorhand in geloven. Mensen die roepen dat een stipje een ruimteschip is, vraag ik dan bijvoorbeeld hoe een ruimteschip er uit ziet. Ik kan me er geen voorstelling van maken, laat staan dat ik die conclusie wil trekken op basis van een stipje. Ik heb immers nog nooit een ruimteschip gezien, behoudens wat raketten bij Space Expo in Noordwijk.

    Dat wil niet zeggen dat ik tijdens mijn vele nachtelijke uren met de sterrenkijker geen vreemde dingen heb gezien. Als je terugleest in oudere topics dan weet je wat dat inhield. Een dergelijke waarneming heb ik slechts op één filmpje op youtube kunnen zien en dat was van NASA…

    0 likes
  100. [quote name=”Boon”][quote name=”AwE130″]Als de maan kleuren en een atmosfeer heeft dan moeten we vragen gaan stellen. Hoe is het mogelijk dat het Apollo project hier geen melding van heeft gemaakt? Zijn de Apollo maanlandingen wel echt geweest? Had Kolonel Corso gelijk toen hij vertelde dat NASA astronauten nooit buiten de van Allen Belts zijn geweest? Hebben aliens ons geholpen met het vervaardigen van clones? Wakker worden vrienden en vriendinnen er zit iets goed mis met de Apollo informatie en het is aan ons alle om de waarheid boven water te krijgen.[/quote]
    Er is 1 goed argument naar voren te schuiven voor de bewering dat de apollo astronauten nooit naar de Maan zijn geweest.
    Inderdaad de Van Allen Gordel….[/quote]
    Er zijn veel meer aanwijzingen dat er iets niet klopt. kijk dit maar eens.
    http://www.awe130.nl/index.php/documents-articles/289

    0 likes
  101. Google eens op Jose Escamilla en je leest direct in veel artikelen wat een onzin deze man debiteert. Conspiracy-denkers zullen dit natuurlijk als bedrog afdoen, maar inzicht in lichtval, lichtsterkte, kleuring etc. lost al veel van de ‘ongelooflijke’ structuren op de maan op. Prachtige foto’s, dat wel, maar het commentaar is hilarisch.

    0 likes
  102. [quote name=”days of our lives”][quote name=”T R Hunter”]
    Tja jammer voor JOU P B. ! Er is geen eindtijd, niks experiment. Je snapt ook niet wat er zich afspeelt. Er speelt zich niks af, niks anders dan het altijd is geweest. Er zijn geen hogere machten en werelden. jammer voor jouw maar je verzint het voor 100 procent.[/quote]

    Als we de verwachte levensduur van de zon en aarde in acht nemen, zitten we op ongeveer de helft. Deel je de totale levensduur van ons zonnestelsel in tweeën, dan zitten we nu over de helft en is de eindtijd begonnen. Over 5 miljard is het hier een kolkende magmazee en wordt de aarde opgeslokt door de zon (inmiddels rode reus).

    Ja, die eindtijd…[/quote]
    Hm ja uiteraard, had het niet over die eindtijd dat weet je donders goed. Ik had het over die P B’s eindtijd en die van de idiote christenen die denken dat het in de bijbel vermeld staat, staat er niet eens in. Die zgn bijbel eindtijd is eind van de age ( pisces) overgang naar aquarius. Ze hebben vanuit Grieks end of age veranderd in einde van de tijd of einde van de wereld en dat is fraude en is bewezen fraude.

    0 likes
  103. De theorieën zijn niet op alle punten
    Volgens N.a.s.a. staat de aarde al een tijd niet meer op de plaats.Waar dezer gestaan heeft.Dus met andere woorden de aarde is aan het verplaatsen naar een andere frequentie (dimensie)de maan verplaatst dan automatisch,naar een grotere afstand, zo,n 300.000 km hoger totdat de maan geen dienst meer heeft voor planeet aarde.[/quote]
    Haha nonsense. Nee de maan gaat niet naar een 300.000 km hogere positie er is gravitatie die dit in balans houd, zou niet best zijn trouwens ! De aarde veranderd niet van frequentie waarom zou dat zo zijn ? Geef eerst maar eens de bronnen. De maan is gewoon een maan, niet hol en geen spaceship.

    0 likes
  104. [quote name=”days of our lives”]
    Stel dat ik zeg dat ik een relatie met je moeder heb, geloof je dat of wil jij dan bewijs?
    Aannemelijker is het dat je me zal uitlachen of anders boos bent omdat ik spot met je moeder ofzo. Dat mag met stipjes op film dus niet. Dan is het een ruimteschip, 100% zeker.

    Hoe ziet volgens jou een ruimteschip eruit?[/quote]

    Als we hier jou naam en de andere bekenden, zo veelvuldig voorbij zien komen, dan zegt het voor de trouwe lezers al genoeg.
    Maar ik informeer graag de nieuwe lezers…snap je.

    Dit belangrijke onderwerp heeft op dit moment al meer dan 103 berichten, dat zegt dus al genoeg!

    Er worden berichten getypt, welke links en rechts schieten.

    Dus nee, days of our lives… ik weet (inmiddels) hoe je/het werkt.

    Succes met het zaaien van onrust…

    0 likes
  105. [quote name=”ReneH”][quote name=”days of our lives”]
    Stel dat ik zeg dat ik een relatie met je moeder heb, geloof je dat of wil jij dan bewijs?
    Aannemelijker is het dat je me zal uitlachen of anders boos bent omdat ik spot met je moeder ofzo. Dat mag met stipjes op film dus niet. Dan is het een ruimteschip, 100% zeker.

    Hoe ziet volgens jou een ruimteschip eruit?[/quote]

    Als we hier jou naam en de andere bekenden, zo veelvuldig voorbij zien komen, dan zegt het voor de trouwe lezers al genoeg.
    Maar ik informeer graag de nieuwe lezers…snap je.

    Dit belangrijke onderwerp heeft op dit moment al meer dan 103 berichten, dat zegt dus al genoeg!

    Er worden berichten getypt, welke links en rechts schieten.

    Dus nee, days of our lives… ik weet (inmiddels) hoe je/het werkt.

    Succes met het zaaien van onrust…[/quote]
    Ach weet je.Je geeft iets aan en gelijk krijg je de gehele slapende kudde en des informanten over je heen.deze side heet niet voor niets onthullend en BEWUSTMAKEND nieuws.en daar zit het in.oei nu moeten wij gaan nadenken,dus uit onze diepe slaap komen!of uit de matrix stappen.EN een klein groepje die dat wil tegenhouden.Voorkomen kan niet meer hun tijd is ten einde.De doos van Pandora staat op het punt van opengaan.eindelijk na 26000 jaar poppenkast.

    0 likes
  106. Sorry hoor maar dit is echt veels te ver gezocht.

    0 likes
  107. [quote name=”patrick”]Sorry hoor maar dit is echt veels te ver gezocht.[/quote]

    Yep, de maan is ook niet naast de deur 😀

    0 likes
  108. Het kunnen toch denk ik ook wel geheime projecten van de NASA zijn ,mischien zijn ze bezig met één of ander geheim project/experiment op de maan en hebben ze daar op verschillende plekken een basis onder de grond waar hun mensen werken/slapen etc. die ze niet willen prijs geven aan de buitenwereld….

    0 likes
  109. [quote name=”pietje bell”]

    Omdat deze in het gebied van de aarde is ontstaan. Het gesteente op de maan is exact hetzelfde als het gesteente op de aarde, wat er op wijst dat de oorsprong hetzelfde is geweest. Een inslag van een planeetje op de (voorloper van de) aarde is één van de theorieën. Een deel ketste af van de aarde, en heeft zich gevormd tot de maan. Dat verklaart ook waarom de maan steeds verder van de aarde af komt te staan. De impact van die inslag is nog steeds meetbaar.

    De manen van Jupiter/Saturnus/Neptunus/Uranus kunnen zijn gevormd op die plek (als een planeet om de zon, uit stofschijven zoals Saturnus die nog heeft), maar aangezien een aantal van die manen enorm van elkaar verschilt qua samenstelling, zullen een aantal ingevangen zijn. Dit kon gebeuren omdat de gasplaneten zich dichter bij de zon hebben geformeerd en zijn gemigreerd naar de buitenste delen. De planeten die passeerden, werden ofwel ingevangen (kleinere objecten) ofwel uit het zonnestelsel geslingerd (grotere objecten gelijk aan Mars of groter).

    De theorieën zijn niet op alle punten waterdicht, maar zijn volledig in lijn met onze natuurwetten. Totdat een betere verklaring zich aandient, hoeft men niet van uitgangspunt te veranderen.[/quote]
    Volgens N.a.s.a. staat de aarde al een tijd niet meer op de plaats.Waar dezer gestaan heeft.Dus met andere woorden de aarde is aan het verplaatsen naar een andere frequentie (dimensie)de maan verplaatst dan automatisch,naar een grotere afstand, zo,n 300.000 km hoger totdat de maan geen dienst meer heeft voor planeet aarde.[/quote] ongelovelijk hoe jij jezelf zoooo tegen lult,, laatst al met die 2e zon van je en nu meer over de nasa,, eerst vind je de nasa bij de poppenkast horen en nu ga je wel van een stelling van de nasa uit,, jij bent zoooo fake echt,, geloof jij jezelf nog wel? Snap je zelf nog wat je zegt, haha ongelovelijk

    0 likes
  110. [quote name=”lauke”]

    De theorieën zijn niet op alle punten waterdicht, maar zijn volledig in lijn met onze natuurwetten. Totdat een betere verklaring zich aandient, hoeft men niet van uitgangspunt te veranderen.[/quote]
    Volgens N.a.s.a. staat de aarde al een tijd niet meer op de plaats.Waar dezer gestaan heeft.Dus met andere woorden de aarde is aan het verplaatsen naar een andere frequentie (dimensie)de maan verplaatst dan automatisch,naar een grotere afstand, zo,n 300.000 km hoger totdat de maan geen dienst meer heeft voor planeet aarde.[/quote] ongelovelijk hoe jij jezelf zoooo tegen lult,, laatst al met die 2e zon van je en nu meer over de nasa,, eerst vind je de nasa bij de poppenkast horen en nu ga je wel van een stelling van de nasa uit,, jij bent zoooo fake echt,, geloof jij jezelf nog wel? Snap je zelf nog wat je zegt, haha ongelovelijk[/quote]Geloof jij nu zelf die onzin die je hier tentoonspreid.Erg jammer voor je,de inslag was 15-5 2013 het was ineens voor een korte periode volle maan Kan zelfs zo zijn dat nasa en cia dit zelf hebben veroorzaakt om bewijs te verdoezelen.want er komt steeds meer openheid van wat zich daar bevind en afspeelt dus jou onzinnige verklaring raakt kant nog wal.en nog een ding niets is wat het lijkt,alles is een holografische verbeelding ,dus in wezen niet echt, en kan zomaar ineens voor onze ogen veranderen,de natuurwetten ja. Je bedoeld van moeder aarde en de hogere werelden,Maar de uitleg hieromtrent zal wel niet aan je besteed zijn.jammer

    0 likes
  111. [quote name=”pietje bell”]
    Ach weet je.Je geeft iets aan en gelijk krijg je de gehele slapende kudde en des informanten over je heen.deze side heet niet voor niets onthullend en BEWUSTMAKEND nieuws.en daar zit het in.oei nu moeten wij gaan nadenken,dus uit onze diepe slaap komen!of uit de matrix stappen.EN een klein groepje die dat wil tegenhouden.Voorkomen kan niet meer hun tijd is ten einde.De doos van Pandora staat op het punt van opengaan.eindelijk na 26000 jaar poppenkast.[/quote]

    wishful thinkis heet bovenstaande. Misschien moet je het verhaal van de Evil Magician maar eens lezen, misschien dat je dan echt weakker wordt.. slaapkop 😛

    hier een link

    http://glossary.cassiopaea.com/glossary.php?id=455

    0 likes
  112. @ pietje knel,, verklaring????? Heb geen verklaring gedaan over wat zich op de maan afspeelt,, jaaa over die 2e zon die alleen jij ziet, mischien minder lsd gebruiken, dat is een tip,, dat er buitenaardse rassen zijn wellicht,, maar kom op beetje astronomische ontbreekt er bij jou wel aan,, dat er meer is tussen hemel en aarde, ja daar geloof ik wel in,, maar sommigen draven wel erg door in de complotjes , zoals jij , dat is niet erg, soms vermakelijk, hoef niet meer naar de sportschool, want als ik sommige redenaties van jou lees, dan komen mijn lachspieren weer flink aan hun trekken,, maan kunstmatig!!,,, kom aaaan jongens, beetje fantaseren is leuk,, maar dit,, heb jij ooit gedacht aan een carriere in hollywood? Als script schrijver , naast peter jackson een paar mooie vervolg delen maken van de hobbit,, je hebt het altijd over de kleuterklas, kinderen fantaseren veel,daar pas jij prima tussen in die zelfde kleuterklas

    0 likes
  113. [quote name=”SecondSun”]Ben benieuwd hoe lang nasa de leugens blijft volhouden. De fake landing uit de jaren 60 is gefilmd door Stanley Kubrick met als dekmantel de film The Shining. The Shining zit vol met verwijzingen naar de nep maanlanding. Oa: de Apollo 11 trui van dat jongetje en zijn wandelig naar kamer 300 nog iets (kamernummer is afstand van de aarde naar de maan). Jammer dat Stanley Kubrick na de film 9 and a half week (ontmaskering van de illuminatie) is ‘gestorven’.[/quote]
    Wat heeft Kubrick met de film 9 and a half weeks te maken?
    Hij heeft hem niet geregisseerd namelijk.

    0 likes
  114. [quote name=”H. Liter”][quote name=”SecondSun”]Ben benieuwd hoe lang nasa de leugens blijft volhouden. De fake landing uit de jaren 60 is gefilmd door Stanley Kubrick met als dekmantel de film The Shining. The Shining zit vol met verwijzingen naar de nep maanlanding. Oa: de Apollo 11 trui van dat jongetje en zijn wandelig naar kamer 300 nog iets (kamernummer is afstand van de aarde naar de maan). Jammer dat Stanley Kubrick na de film 9 and a half week (ontmaskering van de illuminatie) is ‘gestorven’.[/quote]
    Wat heeft Kubrick met de film 9 and a half weeks te maken?
    Hij heeft hem niet geregisseerd namelijk.[/quote]tja kamernummer en afstand tussen maan en aarde,, ruim begrip,, apogeum is 405000 km en de perigeum is 360000 km en het gemiddelde is rond de 380000, dus ja heb de film niet gezien, maar het lijkt me een beetje overtrokken, maar goed heb hem niet gezien

    0 likes
  115. days of our lives

    [quote name=”lauke”][quote name=”H. Liter”][quote name=”SecondSun”]Ben benieuwd hoe lang nasa de leugens blijft volhouden. De fake landing uit de jaren 60 is gefilmd door Stanley Kubrick met als dekmantel de film The Shining. The Shining zit vol met verwijzingen naar de nep maanlanding. Oa: de Apollo 11 trui van dat jongetje en zijn wandelig naar kamer 300 nog iets (kamernummer is afstand van de aarde naar de maan). Jammer dat Stanley Kubrick na de film 9 and a half week (ontmaskering van de illuminatie) is ‘gestorven’.[/quote]
    Wat heeft Kubrick met de film 9 and a half weeks te maken?
    Hij heeft hem niet geregisseerd namelijk.[/quote]tja kamernummer en afstand tussen maan en aarde,, ruim begrip,, apogeum is 405000 km en de perigeum is 360000 km en het gemiddelde is rond de 380000, dus ja heb de film niet gezien, maar het lijkt me een beetje overtrokken, maar goed heb hem niet gezien[/quote]

    The Shining is één van de beste horrorfilms die ik heb gezien.

    Kubrick werd bij leven al geconfronteerd met dit verhaal, en het zou best kunnen dat-ie verwijzingen daarnaar in films heeft gedaan, ik ga er de volgende keer op letten. 9½ weeks is niet van hem (komt uit 1984) en was bovendien een saai softerotisch verhaal. In 1999 maakte hij zijn laatste film. Daar zit toch een grote tijdsspanne in.

    Bij de film over de gefakete maanlanding is door de makers zelf herhaaldelijk aangegeven dat dit een mockumentary is. Dat dit verhaal vandaag nog steeds navolging krijgt, is net zoiets als Harry Potter of LOTR als waargebeurd te zien.

    0 likes
  116. [quote name=”H. Liter”][quote name=”SecondSun”]Ben benieuwd hoe lang nasa de leugens blijft volhouden. De fake landing uit de jaren 60 is gefilmd door Stanley Kubrick met als dekmantel de film The Shining. The Shining zit vol met verwijzingen naar de nep maanlanding. Oa: de Apollo 11 trui van dat jongetje en zijn wandelig naar kamer 300 nog iets (kamernummer is afstand van de aarde naar de maan). Jammer dat Stanley Kubrick na de film 9 and a half week (ontmaskering van de illuminatie) is ‘gestorven’.[/quote]
    Wat heeft Kubrick met de film 9 and a half weeks te maken?
    Hij heeft hem niet geregisseerd namelijk.[/quote]
    De film heet Eyes Wide Shut for 9 and a half weeks.. 🙂

    0 likes
  117. De maan heeft vele geheimen dan NASA en andere space agencies jullie willen doen geloven het is geen grijze levenloze bal. Maar er is zoveel dat ons niet verteld is, wat hebben ze met de maan uitgespookt? Zolang mensen achter de vervalste maanlanding foto’s blijven staan lacht de gevestigde orde ons uit. Wake up people the time has come for the truth.

    0 likes
  118. Dark side of the moon Pink Floyd zegt eigenlijk alles al, als je het begrijpt !

    0 likes
  119. “Op 20 juli 1969 landde Neil Armstrong samen met Buzz Aldrin en Michael Collins op de maan.” Collins is nooit op de maan geland, en van Buzz en Neil wil ik het bewijs nog weleens zien. Misschien zijn mensen wel op de maan geland maar Apollo 11 is heel twijfelachtig. Ander ga eens naar de NOS en vraag de tapes van de live uitzendingen eens op??????? Kan niet want die waren binnen 5 jaar vernietigd. Trouwens NASA heeft die banden ook gewist. Ik wil wel eens zien wie hier met drogen ogen kan beweren dat dat normaal is? http://www.awe130.nl/interviews/147

    0 likes
  120. Wat mij nu ook weer opvalt is dat verschillende personen elkaar aanvallen en commentaar geven wat echt nergens opslaat.
    Ene Onno moet en zal gelijk hebben met zijn “oplossing” voor orb’s en ander soortig fenomeen op foto’s en film.
    Weer een ander noemt escamilla een gek, en zo kan ik nog wel even doorgaan.
    Ik dacht dat mensen die dit soort site’s bezoeken echt ook interesse hebben in deze materie en er niet zijn om andere te kleineren, kleuterklas zoals er ergens staat, of op andere wijze te beschadigen. Probeer eens op een normale manier met elkaar van gedachten te wisselen en als u hier bent om alleen maar commentaar te geven op deze en gene, dan vraag ik mij af wat er in u omgaat en of deze site dan wel de juiste is voor u.
    Discussie vindt ik perfect, niemand hoeft mijn standpunt te delen als hij/zij dat niet wil maar heb er wel respect voor als ik anders denk dan u.
    Denk daar maar eens over na.
    Laat een ieder in zijn/haar waarde.

    I just silently wonder where did the honest go?

    0 likes
  121. Wake up people the time has come for the truth.[/quote]”

    Wake up? Dat zijn we toch allen allang? but…
    de waarheid aangaand onderwerp die komt maar niet.. 🙂

    0 likes
  122. Onze maan is iets van 11.000 jaar geleden geplaatst in orbit om de aarde. Ik heb er russische wetenschappelijke stukken van gelezen, vanzelfsprekend vertaalde publicaties in het engels. Dat moest ik even parkeren.

    https://www.youtube.com/watch?v=OW-OVLIAjTk

    google: The Code van Carl Munk
    google: Sonic Geometry

    Namaste!

    0 likes
  123. Ik vind RJSEEKER geloofwaardiger dan de reacties en berichtjes die hier worden geplaatst. Ik volg hem sinds 1992 en tot nu toe klopt alles wat hij vertelt.
    Jammer dat hij niet vaak reageert.

    Dirk De Vries.

    0 likes
  124. Wanneer je zelf met een telescoop naar de maan kijkt, zie je genoeg: een desolaat kleurloos landschap. Ik snap niet waar mensen dit blijven vandaan halen

    0 likes
  125. [quote name=”kukumatz”]Wat mij nu ook weer opvalt is dat verschillende personen elkaar aanvallen en commentaar geven wat echt nergens opslaat.
    Ene Onno moet en zal gelijk hebben met zijn “oplossing” voor orb’s en ander soortig fenomeen op foto’s en film.
    Weer een ander noemt escamilla een gek, en zo kan ik nog wel even doorgaan.
    Ik dacht dat mensen die dit soort site’s bezoeken echt ook interesse hebben in deze materie en er niet zijn om andere te kleineren, kleuterklas zoals er ergens staat, of op andere wijze te beschadigen. Probeer eens op een normale manier met elkaar van gedachten te wisselen en als u hier bent om alleen maar commentaar te geven op deze en gene, dan vraag ik mij af wat er in u omgaat en of deze site dan wel de juiste is voor u.
    Discussie vindt ik perfect, niemand hoeft mijn standpunt te delen als hij/zij dat niet wil maar heb er wel respect voor als ik anders denk dan u.
    Denk daar maar eens over na.
    Laat een ieder in zijn/haar waarde.

    I just silently wonder where did the honest go?[/quote]
    Ik ben het helemaal met je eens, het is inderdaad de bedoeling om gedachten uit te wisselen. Ik doe veel onderzoek naar de maan landingen en heb ooit met de hoofd redacteur van het Apollo archief contact gehad. De honden lusten er geen brood van hoe deze man met klachten om ging. Helaas is het niet alleen dat sommige mensen hier dat doen maar ook in de top. Dit is hoe de UFO wereld en andere onderzoeken door de gevestigde orde uit elkaar worden gespeeld. Op het moment dat je met hard 99,9% bewijs komt dan wordt het verhaal verdraaid en jij belachelijk gemaakt. In de ALSJ (Apollo archief) spreken “Journal contributors”(JC)over debunking. Ik was zelf een JC voor een tijdje en heb die mentaliteit nooit begrepen. Scroll naar 14 September 2012 in de volgende link dan zie je dat ik geen onzin vertel. Ik hoop dat er meer mensen zoals jij opstaan. http://www.hq.nasa.gov/alsj/journal.corrections.html

    0 likes
  126. Doemdenkertjes en fantasten hoe zit het nu trouwens met Ison/Niburu? op 13 November zou hij te zien zijn! het is nu ondertussen 15 november en nog steeds niks? Heeft Niburu de bus gemist zoals zo vaak? Ik vind het allemaal best wel opvallend de doemdenkers doen alsof het een religie is. maar als het er op aankomt zijn ze nergens te bekennen. De aarde is hol, Niburu op 21 december en op 13 november, ik vergeet er wellicht nog een paar. Bouwwerken op de maan, chillen met eenhoorns en elfjes, reïncarnatie en ze zijn er geweest. Maar komt het op de feiten aan zijn ze zoals zo vaak nergens te bekennen. Graag zou ik nu deze vragen beantwoorden hebben
    – Waar is niburu/Ison?
    – Waar zijn de bewijzen van een holle aarde?
    – Waar zijn de bewijzen en echte bewijzen van bouwwerken op de maan dus geen slechte pixels!
    – Waar zijn de elfjes?
    – Waar blijven nu de echte fotos van een ufo/Allien?
    – Wat doen jullie op 5 december? vooral pietje bell en zijn fantasten.

    Met vriendelijke groet,
    Een niets wetende blinde volger van de bekende media of zoals jullie mij noemen een oude dimensie en niet wijs genoeg.

    0 likes
  127. [quote name=”Yan”]Doemdenkertjes en fantasten hoe zit het nu trouwens met Ison/Niburu? op 13 November zou hij te zien zijn! het is nu ondertussen 15 november en nog steeds niks? Heeft Niburu de bus gemist zoals zo vaak? Ik vind het allemaal best wel opvallend de doemdenkers doen alsof het een religie is. maar als het er op aankomt zijn ze nergens te bekennen. De aarde is hol, Niburu op 21 december en op 13 november, ik vergeet er wellicht nog een paar. Bouwwerken op de maan, chillen met eenhoorns en elfjes, reïncarnatie en ze zijn er geweest. Maar komt het op de feiten aan zijn ze zoals zo vaak nergens te bekennen. Graag zou ik nu deze vragen beantwoorden hebben
    – Waar is niburu/Ison?
    – Waar zijn de bewijzen van een holle aarde?
    – Waar zijn de bewijzen en echte bewijzen van bouwwerken op de maan dus geen slechte pixels!
    – Waar zijn de elfjes?
    – Waar blijven nu de echte fotos van een ufo/Allien?
    – Wat doen jullie op 5 december? vooral pietje bell en zijn fantasten.

    Met vriendelijke groet,
    Een niets wetende blinde volger van de bekende media of zoals jullie mij noemen een oude dimensie en niet wijs genoeg.[/quote]

    Ik gok dat ze een vertraging hebben vanwege de illuminati! Those damn bastards!

    Overigens ook sorry voor deze verwarring. Die bouwwerken op de maan zijn van mij =) Leuke vakantiehuisjes namelijk, en de economie op de maan is een stuk beter.

    0 likes
  128. [quote name=”Jascha”]Onze maan is iets van 11.000 jaar geleden geplaatst in orbit om de aarde. Ik heb er russische wetenschappelijke stukken van gelezen, vanzelfsprekend vertaalde publicaties in het engels. Dat moest ik even parkeren.

    https://www.youtube.com/watch?v=OW-OVLIAjTk

    google: The Code van Carl Munk
    google: Sonic Geometry

    Namaste![/quote]Je hebt het over wetenschappelijke publicaties, en vervolgens plaats je een linkje naar een fantasiefilmpje. Plaats dan een link naar die publicaties, dan kunnen we ze zelf lezen.

    0 likes
  129. [quote name=”pietje”]Dark side of the moon Pink Floyd zegt eigenlijk alles al, als je het begrijpt ![/quote]
    Dark Side of the Moon gaat over het verloop van het leven en is o.a. geïnspireerd door de geestesziekte van Syd Barrett. Het heeft helemaal niks te maken met de maan.

    0 likes
  130. Graag ook niet met de opmerkingen komen van wat doe je hier dan en je wilt het niet geloven.

    – Graag zou ik willen dat niburu bestaat! Dat betekent nieuw leven, ontwikkeling en de heerschapij van nu in gevaar komt.

    – holle aarde is gewoon onmogelijk!

    – Als er echt bouwwerken staan betekent dat leven, leven is vooruitgang.

    – Elfjes en prinsenssesen zijn mij jeugd, tinkebel en noem maar op geweldig toch!

    – technologie sprongen vooruit!

    Helaas is het er niet!

    0 likes
  131. Hier is een link voor de mensen die graag feiten horen en afgeven op mensen die anders denken dan de gevestigde orde. Waarom heeft niet een van de astronauten die volgens NASA op de maan zijn geweest gesproken over de maan’s atmosfeer? sterker NASA heeft to voor kort voet bij stuk gehouden dat er geen atmosfeer op de maan was. Terwijl de volgende link zal laten zien dat voor 1969 het al bekend was dat er een atmosfeer rond de maan was. Graag zie ik een onderbouwde reactie van de mensen die het officiële NASA maanlanding verhaal aanhangen tegemoet. Als het om feiten gaat dan valt het Apollo maanlanding verhaal als een kaartenhuis in elkaar. http://www.awe130.com/index.php/the-latest-news/1

    0 likes
  132. [quote name=”awe130″]Hier is een link voor de mensen die graag feiten horen en afgeven op mensen die anders denken dan de gevestigde orde. Waarom heeft niet een van de astronauten die volgens NASA op de maan zijn geweest gesproken over de maan’s atmosfeer? sterker NASA heeft to voor kort voet bij stuk gehouden dat er geen atmosfeer op de maan was. Terwijl de volgende link zal laten zien dat voor 1969 het al bekend was dat er een atmosfeer rond de maan was. Graag zie ik een onderbouwde reactie van de mensen die het officiële NASA maanlanding verhaal aanhangen tegemoet. Als het om feiten gaat dan valt het Apollo maanlanding verhaal als een kaartenhuis in elkaar. http://www.awe130.com/index.php/the-latest-news/1%5B/quote%5D

    Waar zegt nasa dat er geen atmosfeer is? Ze doen er zelfs onderzoek naar op het moment. Dat het een zwakke atmosfeer is (wat nasa zegt, en feiten aantonen) wordt overigens ook bevestigd door hetgeen jij stuurde.

    Er zijn ook ijsdeeltjes gevonden in kraters op de maan, en dat is ook bevestigd door nasa.

    Wat is je punt nu eigenlijk?

    0 likes
  133. [quote name=”Yan”]Doemdenkertjes en fantasten hoe zit het nu trouwens met Ison/Niburu? op 13 November zou hij te zien zijn! het is nu ondertussen 15 november en nog steeds niks? Heeft Niburu de bus gemist zoals zo vaak? Ik vind het allemaal best wel opvallend de doemdenkers doen alsof het een religie is. maar als het er op aankomt zijn ze nergens te bekennen. De aarde is hol, Niburu op 21 december en op 13 november, ik vergeet er wellicht nog een paar. Bouwwerken op de maan, chillen met eenhoorns en elfjes, reïncarnatie en ze zijn er geweest. Maar komt het op de feiten aan zijn ze zoals zo vaak nergens te bekennen. Graag zou ik nu deze vragen beantwoorden hebben
    – Waar is niburu/Ison?
    – Waar zijn de bewijzen van een holle aarde?
    – Waar zijn de bewijzen en echte bewijzen van bouwwerken op de maan dus geen slechte pixels!
    – Waar zijn de elfjes?
    – Waar blijven nu de echte fotos van een ufo/Allien?
    – Wat doen jullie op 5 december? vooral pietje bell en zijn fantasten.

    Met vriendelijke groet,
    Een niets wetende blinde volger van de bekende media of zoals jullie mij noemen een oude dimensie en niet wijs genoeg.[/quote]

    Ben benieuwd wat je zelf aan antwoorden kan vinden op je eigen vragen.

    0 likes
  134. Iedereen is vrij om te denken en te schrijven wat ze willen of denken te weten over de maan. Feit is dat ik het vreemd vind dat er met de hedendaagse technologie er geen vaste maanbasis is die in direct contact staat met de aarde. Ook uit commercieel oogpunt zou dit een succes zijn. Welk TV station wil nou niet een vaste studio hebben op de maan. Het was al in 1969 maar 4 dagen reizen, dus proviand verkeer zou met die wetenschap al makkelijk kunnen. Alleen de opbrengsten van de reclame voor de eerste uitzending zou alle investeringen eruit halen. Dus een land als de USA zou dit in de laatste 40 jaar dit niet bedacht hebben? Ze zeggen wel dat er gewoonweg niets is op de maan wat onderzoek waard is, maar ik denk dat een bedrijf wat daar een hotel zou neerzetten de kamers op voorhand al kan volboeken voor de komende 20 jaar met dikke winst. Ikzelf zou zo een hypotheek willen afsluiten voor 1 nacht.
    Ik ben best nuchter en laat mij niet zo snel gekmaken door hoaxes en geruchten, maar dit zijn feiten. In Nederland boven de rivieren was er in de Romeinse periode ook niets van waarde, maar zie nu. We moeten het gewoon zelf maken. Ik zou graag lezen over de eerste maanmoestuin of het eerste maanrestaurant en ga zomaar door.

    0 likes
  135. [quote name=”sander”][quote name=”awe130″]Hier is een link voor de mensen die graag feiten horen en afgeven op mensen die anders denken dan de gevestigde orde. Waarom heeft niet een van de astronauten die volgens NASA op de maan zijn geweest gesproken over de maan’s atmosfeer? sterker NASA heeft to voor kort voet bij stuk gehouden dat er geen atmosfeer op de maan was. Terwijl de volgende link zal laten zien dat voor 1969 het al bekend was dat er een atmosfeer rond de maan was. Graag zie ik een onderbouwde reactie van de mensen die het officiële NASA maanlanding verhaal aanhangen tegemoet. Als het om feiten gaat dan valt het Apollo maanlanding verhaal als een kaartenhuis in elkaar. http://www.awe130.com/index.php/the-latest-news/1%5B/quote%5D

    Waar zegt nasa dat er geen atmosfeer is? Ze doen er zelfs onderzoek naar op het moment. Dat het een zwakke atmosfeer is (wat nasa zegt, en feiten aantonen) wordt overigens ook bevestigd door hetgeen jij stuurde.

    Er zijn ook ijsdeeltjes gevonden in kraters op de maan, en dat is ook bevestigd door nasa.

    Wat is je punt nu eigenlijk?[/quote]
    Wetenschappers hebben altijd gezegd als je het niet geloofd dan zoek er maar eens naar. NASA hint daar ook naar in het artikel in de link, NASA website quote: “Right about now, you might be thinking to yourself: “Hold on a second. I thought the Moon doesn’t have an atmosphere!” And you would be almost correct. The Moon’s “atmosphere” is so tenuous that it’s technically considered an exosphere, not an atmosphere.” Ze zeggen er eigenlijk geen atmosfeer maar toch wel. Dat moeten ze wel zeggen omdat ze jaren beweert hebben dat er geen atmosfeer was. De atmosfeer is zal in de toekoms veel dikker zijn als NASA nu wil toegeven let maar op. Als je het over water op de maan wilt hebben dan kijk dit eens. http://www.awe130.com/index.php/the-latest-news/123-russians-discovered-water-on-the-moon-in-1976-western-scientists-ignored-it

    0 likes
  136. [quote name=”Jan Willem”]Iedereen is vrij om te denken en te schrijven wat ze willen of denken te weten over de maan. Feit is dat ik het vreemd vind dat er met de hedendaagse technologie er geen vaste maanbasis is die in direct contact staat met de aarde. Ook uit commercieel oogpunt zou dit een succes zijn. Welk TV station wil nou niet een vaste studio hebben op de maan. Het was al in 1969 maar 4 dagen reizen, dus proviand verkeer zou met die wetenschap al makkelijk kunnen. Alleen de opbrengsten van de reclame voor de eerste uitzending zou alle investeringen eruit halen. Dus een land als de USA zou dit in de laatste 40 jaar dit niet bedacht hebben? Ze zeggen wel dat er gewoonweg niets is op de maan wat onderzoek waard is, maar ik denk dat een bedrijf wat daar een hotel zou neerzetten de kamers op voorhand al kan volboeken voor de komende 20 jaar met dikke winst. Ikzelf zou zo een hypotheek willen afsluiten voor 1 nacht.
    Ik ben best nuchter en laat mij niet zo snel gekmaken door hoaxes en geruchten, maar dit zijn feiten. In Nederland boven de rivieren was er in de Romeinse periode ook niets van waarde, maar zie nu. We moeten het gewoon zelf maken. Ik zou graag lezen over de eerste maanmoestuin of het eerste maanrestaurant en ga zomaar door.[/quote]
    Misschien moet je eens naar Colonel Corso luisteren. Zou het kunnen dat hij de waarheid vertelde?
    http://www.awe130.com/index.php/the-latest-news/91-colonel-corso-adviser-of-president-eisenhower-man-cannot-travel-in-space

    0 likes
  137. [quote name=”awe130[/quote]
    Wetenschappers hebben altijd gezegd als je het niet geloofd dan zoek er maar eens naar. NASA hint daar ook naar in het artikel in de link, NASA website quote: “Right about now, you might be thinking to yourself: “Hold on a second. I thought the Moon doesn’t have an atmosphere!” And you would be almost correct. The Moon’s “atmosphere” is so tenuous that it’s technically considered an exosphere, not an atmosphere.” Ze zeggen er eigenlijk geen atmosfeer maar toch wel. Dat moeten ze wel zeggen omdat ze jaren beweert hebben dat er geen atmosfeer was. De atmosfeer is zal in de toekoms veel dikker zijn als NASA nu wil toegeven let maar op. Als je het over water op de maan wilt hebben dan kijk dit eens. http://www.awe130.com/index.php/the-latest-news/123-russians-discovered-water-on-the-moon-in-1976-western-scientists-ignored-it%5B/quote%5D
    Voor het waarnemen van een dikke atmosfeer rond de maan hoef je er alleen maar een telescoop op te richten en wat blijkt? Geen brekingsverschijnselen, geen atmosferische verschijnselen, zoals wolken of wind, geen spectroscopische aanwijzingen, geen erosie, kortom: geen atmosfeer. Nu ja, als je er omheen draait en heel nauwkeurig meet dan blijken er een paar moleculen per cm3 te zijn. Minder dan een laboratoriumvacuüm op Aarde, technisch gesproken dus vergelijkbaar met de Aardse exosfeer.
    Voor wie argumenten meent te hebben om te geloven dat de maanlandingen een hoax waren: onder de volgende link worden alle gebruikte argumenten categorisch opgesomd en weerlegd:
    http://www.clavius.org/

    0 likes
  138. [quote name=”Henk001″]
    Voor het waarnemen van een dikke atmosfeer rond de maan hoef je er alleen maar een telescoop op te richten en wat blijkt? Geen brekingsverschijnselen, geen atmosferische verschijnselen, zoals wolken of wind, geen spectroscopische aanwijzingen, geen erosie, kortom: geen atmosfeer. Nu ja, als je er omheen draait en heel nauwkeurig meet dan blijken er een paar moleculen per cm3 te zijn. Minder dan een laboratoriumvacuüm op Aarde, technisch gesproken dus vergelijkbaar met de Aardse exosfeer.
    Voor wie argumenten meent te hebben om te geloven dat de maanlandingen een hoax waren: onder de volgende link worden alle gebruikte argumenten categorisch opgesomd en weerlegd:
    http://www.clavius.org/%5B/quote%5D

    U spreekt NASA tegen. De Amerikaanse ruimtevaartorganisatie heeft dit jaar bevestigd dat de maan wel degelijk een atmosfeer heeft:

    http://www.nasa.gov/mission_pages/LADEE/news/lunar-atmosphere.html

    Ook andere dingen die hier verspreid zijn gebaseerd op oude, achterhaalde kennis.

    0 likes
  139. [quote name=”Abel”][quote name=”Henk001″]
    Voor het waarnemen van een dikke atmosfeer rond de maan hoef je er alleen maar een telescoop op te richten en wat blijkt? Geen brekingsverschijnselen, geen atmosferische verschijnselen, zoals wolken of wind, geen spectroscopische aanwijzingen, geen erosie, kortom: geen atmosfeer. Nu ja, als je er omheen draait en heel nauwkeurig meet dan blijken er een paar moleculen per cm3 te zijn. Minder dan een laboratoriumvacuüm op Aarde, technisch gesproken dus vergelijkbaar met de Aardse exosfeer.
    Voor wie argumenten meent te hebben om te geloven dat de maanlandingen een hoax waren: onder de volgende link worden alle gebruikte argumenten categorisch opgesomd en weerlegd:
    http://www.clavius.org/%5B/quote%5D

    U spreekt NASA tegen. De Amerikaanse ruimtevaartorganisatie heeft dit jaar bevestigd dat de maan wel degelijk een atmosfeer heeft:

    http://www.nasa.gov/mission_pages/LADEE/news/lunar-atmosphere.html

    Ook andere dingen die hier verspreid zijn gebaseerd op oude, achterhaalde kennis.[/quote]
    Ik zeg precies hetzelfde als wat in het door U genoemde artikel staat: Door maansondes is een extreem ijle atmosfeer gevonden minder moleculen per cm3 dan wij hier in een laboratorium aan “vacuüm” kunnen maken. Mijn reactie ging over de bewering hieronder dat die atmosfeer veel dikker (vgl.baar met de Aardse?) zou gaan blijken te zijn. Dat zou vanaf de Aarde goed waarneembaar moeten zijn en dat is het niet. Dus de maanatmosfeer is zo ijl, dat ze alleen door sondes die er omheen draaien waargenomen kan worden.

    0 likes

Laat een bericht achter

Let op! Als je een reactie achterlaat ga je automatisch akkoord met onze spelregels. Klik hier om onze spelregels te zien.

Je e-mail adres wordt niet getoond.Verplichte velden zijn gemarkeerd *

*

x

Check Also

Het onzichtbare fenomeen dat je dwarsboomt

Het onzichtbare fenomeen dat je dwarsboomt

Ken je het verschijnsel dat je weet ...

Machocultuur zorgt ervoor dat we met z'n allen veel te lange werkdagen maken. Internetondernemer laat zien dat het anders kan

Veel te lange werkdagen als gevolg van machocultuur maken ons ziek. Internetondernemer laat zien dat het anders kan

We maken met z’n allen veel te ...

Een werkweek van 4 uur: hoe doe je dat? Deze fulltime internetondernemer laat het je zien

Een werkweek van 4 uur: hoe doe je dat? Deze fulltime internetondernemer laat het je zien

Een werkweek van 4 uur, dat zou ...

Het is nu wetenschappelijk bewezen dat meditatie de gezondheid van het brein verbetert. Kijk wat de effecten zijn

Het is nu wetenschappelijk bewezen dat meditatie de gezondheid van het brein verbetert. Kijk wat de effecten zijn

Yoga en meditatie kunnen je psychisch welbevinden ...

Het boek waarvan de overheid niet wil dat u het leest, staat nu wereldwijd op #1. Lees het nu

Het boek waarvan de overheid niet wil dat u het leest, staat nu wereldwijd op #1

De Verenigde Staten hebben een rechtszaak aangespannen ...

Area 51 beschikt over ‘geheimen die beschermd moeten worden’, waarschuwt deze generaal

Area 51 beschikt over ‘geheimen die beschermd moeten worden’, waarschuwt deze generaal

Area 51 beschikt over ‘geheimen die beschermd ...

Ervaar de diepste
ontspanning ooit
  • Voel je snel 100% beter met de heerlijkste, diepste ontspanning ooit
  • Geniet snel van een fijne, intens diepe rust en krijg meer energie
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk nieuwsbrief. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van Trancewerk.nl. Zij stellen de sessie 'Diepe Ontspanning' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox en open de e-mail.

Klik op de bevestigingslink en je ontvangt binnen enkele minuten instructies...

Heel veel plezier!


P.S.: Dit geschenk kost normaal € 49,99.
Je krijgt dit gratis, omdat je je aanmeldt op de Trancewerk nieuwsbrief. Dit is 100% vrijblijvend, kost niets en je kunt je altijd weer afmelden.
Leer wat de échte oorzaak is van je overgewicht en los dit op
Bijna klaar...
Ontdek waarom een dieet NOOIT blijvend werkt en wat wél werkt
Krijg onbetaalbare tips en trucs die tot een permanent slank lijf leiden
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk HypnoSlank e-cursus. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van
Trancewerk.nl. Zij stellen de e-cursus 'HypnoSlank' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox, open de e-mail
en klik op de bevestigingslink en je
ontvangt binnen enkele minuten
les 1...

Heel veel plezier!


P.S.: Met deze gratis e-cursus loop je
het 'gevaar' dat je binnenkort je
garderobe kunt vervangen met
kleinere maten!
REGISTREER JE VOOR DIT WEBINAR
Wanneer?
donderdag, 13 juni 2019
20:00 uur
Wie?
*
*
Je gegevens zijn naar de organisator gestuurd. Je wordt verder via e-mail op de hoogte gehouden.