Creationisme: laatste dinosaurus stierf in 1927 (infographic)

Tja daar is de mens een meester in het vervalsen van de geschiedenis ongeacht of het de wereld geschiedenis betreft of de geschiedenis van een land. Jammer dat mensen zich van alles laten aan praten door onderwijzers, predikanten, priesters, politici en de media, ik heb gelukkig geleerd zelf na te denken en dingen goed te onderzoeken.

sorry hoor maar dit gaat toch nergens over. iedereen weet dat de jaartallen die bekend zijn niet helemaal kloppen, maar toch wel redelijk voldoen.En dan zie je dit artikel daar moet ik toch wel van lachen. Mensen denken dat er in de tijd dat het fototoestel is uitgevonden dat er toen nog dino’s rondliepen. Heb je ooit een originele foto van een dino gezien ?

Er staan tal van videos van Dr. Kent Hovind op Youtube. Zoals:

http://video.google.com/videoplay?docid=-8463129851563631666

In wikipedia vind je achtergrond info.

wel apart dat de mensen dan weer precies in 2012 ontstaan hahaha

In zowel creationism als evolutie zitten gaten en hypotheses. Evolutie op kleine schaal bestaat. Wanneer Richard Dawkins weer eens in debat gaat met religieuze filosofen dan hebben beide kampen prima argumenten. Het één sluit het andere niet uit. Als een blind proces ervoor kan zorgen dat er een enorm complex heelal ontstaat en vervolgens complex leven, dan kan het ook zo zijn dat God(en) ook op deze manier ontstaan is/zijn. Of misschien is God oneindig en had God geen begin. Dat de kerk er een bende van maakt, wil niet zeggen dat er geen God is. En misschien is bewustzijn c.q. onze geest onstoffelijk en kan het dus functioneren en nadenken zonder lichaam. Ons brein is het minst begrepen orgaan. Het zelfbewustzijn is een ingewikkeld iets. Wetenschappers onderzochten een man waarbij grote delen van de hersens zijn verdwenen na een virusinfectie. Van de 3 gebieden waarvan men dacht dat het daar zat, was bijna niets meer over. Maar wat bleek, de man was zelfbewust. Blijf open-minded

[quote name=”Knn”]@ Herman de Graaf

Ik denk niet dat je iemand die religieuze rotzooi verkondigt een Dr. kan noemen. Het is altijd makkelijk iets wat totale onzin is in een (pseudo) wetenschappelijk jasje te stoppen.

Paar punten over deze ‘Dr.’:

-Veroordeling wegens BELASTINGONTDUIKING (10jaar celsstraf+flinke boete)

-Amerikaanse EVANGELIST

-Hij ‘studeerde’ aan een NIET-geaccrediteerde Midwestern BAPTIST College en behaalde een bachelor in GODSDIENSTONDERWIJS.

Ik bedoel maar ;)[/quote]

Ik propageer niet.

Mijn mening is niet die van Hovind, noch ben ik een volgeling.
Wel vind ik de opvattingen van hem interessant, en het vermelden waard.

[quote name=”Peter ♥”]Tja daar is de mens een meester in het vervalsen van de geschiedenis ongeacht of het de wereld geschiedenis betreft of de geschiedenis van een land. Jammer dat mensen zich van alles laten aan praten door onderwijzers, predikanten, priesters, politici en de media, ik heb gelukkig geleerd zelf na te denken en dingen goed te onderzoeken.[/quote]
Dit heet contradictie. Ga jij dus lekker zelf nadenken en de dingen goed onderzoeken. Ben jij wetenschapper in alles waarin je maar een wetenschapper kan zijn? En was jij erbij toen de grote piramide werd gecreeërd? Of moet ook jij toegeven dat jouw onderzoek gebaseerd is op het onderzoek van een ander. Zelfs bewijzen kunnen corrupt zijn. We geloven wat we willen geloven en dat willen vormt al een probleem aangezien de vrije wil niet volledig bestaat. Denk maar eens na hoe weinig je controle is over je interesses, smaak en voorkeur. Probeer maar eens een kiwi lekker te willen vinden wanneer je er echt van moet kotsen. 😉

In het plaatsje Hindelopen, waar zeer veel gelovigen wonen, en waar de mening heerst dat de aarde hooguit 5000 jaar bestaat,heeft men fossielen gevonden die door koolstofdatering meer dan 20.000 jaar oud waren.Nee hoor zeggen ze in Hindelopen, dat kan niet als de aarde maar 5000 jaar oud is.En zo woekerd het creationisme zich verder, tot er in Hindelopen nog maar 1 huisje staat, plus een creatief door creationisten gemaakte kerktoren, half opgegeten door de bok tor.Het blijft lachen met een bepaald soort volk, die zichzelf ook nog eens van hoogwaardig denken, op hun eigen schoudertjes kloppen.

[quote name=”Tom”]Wanneer je Engels een beetje goed is, kunnen jullie dit is bekijken. Wat mij betreft komt het erop neer dat we gewoon open-minded mogen blijven en het één het andere dus niet uitsluit.

http://www.youtube.com/watch?v=uAm-kbzT7xw%5B/quote%5D
Dat de aarde maar pas 6000 jaar geleden gevormd is is dus wel uit te sluiten !
Stelletje mafkezen.

Hoe debiel moet je zijn om dit als waarheid te beschouwen…. Echt te bizar dit…

28 juli 1914 begon de eerste oorlog!
dat was in de laatste 4 jaar van de T-rex??
je kan wel dit mooi in schema brengen maar als je de rest van de geschiedenis vergeet val je toch echt door de mand!
500 tot ca. 1500 waren de middeleeuwen in europa dat was dus in de tijd van de meer cellige tot dat er net bomen begonnen te groeien!?! wanneer moeten dan de middel eeuwen geweest zijn?

[quote name=”O. Westerman”]Dat de aarde maar pas 6000 jaar geleden gevormd is is dus wel uit te sluiten !
Stelletje mafkezen.[/quote]

Ok, laat ik mezelf even toelichten. Natuurlijk valt er het e.e.a. uit te sluiten. Het één sluit niet altijd het andere uit. Dit is gewoon een algemene opmerking. Het gaat erom dat er gewoon heel veel nog niet bekend is. De waarheid bestaat en dat filmpje is juist om te laten zien wat er (eventueel) allemaal mogelijk zou kunnen zijn naast een blind proces als evolutie en creationisme. En wellicht was de grote vloed van invloed op radiometrische datering waardoor het moeilijk te achterhalen is hoe oud iets nu werkelijk is. Ik weet niet hoe oud de aarde is. Alles kan van invloed zijn. Neem voorbeeld dit
http://www.scientias.nl/knoeit-een-mysterieus-deeltje-met-de-halfwaardetijd-van-koolstof/15043

[quote name=”Volkmar”]Mensen noemen zichzelf wakker, maar hebben zelf de grootste oogkleppen op.
[/quote]

ik ben ook wakker. Sinds vanochtend. Is iets wat me iedere ochtend overkomt, feitelijk, wakker worden.

[quote name=”Volkmar”]
God is liefde
[/quote]

Over welke god heb je ’t precies? Er is nogal wat keuze.
God is hersenspinsel. Van mensen die nog niet wakker zij en dromen…

[quote name=”Volkmar”]Ik vind alle reacties ronduit walgelijk.

Wij zijn allen 1[/quote]

In dat geval ben je mede verantwoordelijk voor de reacties.
Mag ik met distantiëren van de groep?

[quote name=”Herman de Graaf”][quote name=”O. Westerman”][quote name=”Tom”]Wanneer je Engels een beetje goed is, kunnen jullie dit is bekijken. Wat mij betreft komt het erop neer dat we gewoon open-minded mogen blijven en het één het andere dus niet uitsluit.

http://www.youtube.com/watch?v=uAm-kbzT7xw%5B/quote%5D
Dat de aarde maar pas 6000 jaar geleden gevormd is is dus wel uit te sluiten !
Stelletje mafkezen.[/quote]

Het volgende principe:
-1-
Is je pc ontworpen en gebouwd (geschapen) door een constructeur,
-2-
of is je pc ontstaan (geevolueerd) onder gunstige omstandigheden, en door een aantal technische toevalligheden?

Laten we de constructeut ‘god’ noemen, en in plaats van de pc een dna-string bedenken.

Het resultaat van -1- en -2- is hetzelfde, echter de benodigde tijd kan verschillen.[/quote]

Helemaal mee eens…

[quote name=”Dr. Who”][quote name=”Herman de Graaf”]
Het resultaat van -1- en -2- is hetzelfde, echter de benodigde tijd kan verschillen.[/quote]

wel, dat is alleen maar waar voor mensen die een beperkt bewustzijn hebben en geen ander idee kunnen bevatten dan dat iets wat bestaat ook een maker moet hebben.
Het argument is zo oud als de straat, en een klassiek
voorbeeld van foutief denken, in die zin dat je het menselijke extrapoleert. En een beetje te ver.[/quote]

Ok, ik heb dus een beperkt bewustzijn. Vond het nl heel redelijk klinken. Nu wil ik dus best bekijken of die gedachte fout is..maar kun je het dan toelichten. Ik neem aan dat je met “extrapoleert” doelt op conclusies die je niet kan baseren op waarnemingen. Of bedoel je het in wiskundige zin? En wat is dan “het menselijke extrapoleren”?

Het creationisme zou verboden moeten worden.

In een heel enkel geval word een kind met een staart geboren. Dat noemen we een atavisme: een eigenschap van vroeger duikt op in mensen en dieren van nu.

Atavismen zijn een sterk bewijs voor macro-evolutie. Simpelweg omdat we ons de vraag kunnen stellen waarom mensen de genen hebben (om bijvoorbeeld een staart aan te maken. )Als mensen ‘gedesigned’ waren door een hogere intelligentie zouden ze namelijk enkel over de genen beschikken die ze nodig hebben, het genetisch materiaal om een mens te maken.

http://evodisku.multiply.com/journal/item/29/ATAVISME?&show_interstitial=1&u=%2Fjournal%2Fitem

“In een heel enkel geval word een kind met een staart geboren”

Wat een onzin er zit geen spierweefsel in, het is gewoon een stuk weefsel wat op een staart lijkt, een staart zou je kunnen bewegen, en dat kunnen deze kinderen niet.
Macro-evolutie bestaat niet, er is nog nooit een overgangsfossiel gevonden, volgens Darwin hadden deze met miljoenen gevonden moeten worden , maar ze zijn er niet, zelfs de enige hoop van de evolutiereligieuzen, de archaeopteryx is een vogel. Heeft klauwen, nou en een zwaan ook, heeft tanden, nou en een kolibrie ook. Bovendien bestonden vogels ruim voor het onstaan van de archaeopteryx, volgens de evolutie heilige geologische tijdschaal, die op zijn beurt alleen in de boeken bestaat.
Evolutie is een dode hypothese, een sprookje van de kikker die na een kus in een prins veranderd, de hocuspokus hierbij is de factor miljoeoenen jaren.
De gebroeders Grimm zijn er nix bij