Onwetenschappelijk en manipulatief cijfergegoochel over klimaatverandering bij de NPO. Dit is het beste voorbeeld

Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

Hoofdredacteur van het AD Hans Nijenhuis confronteerde FvD-leider Thierry Baudet aan tafel bij Jinek met het ‘feit’ dat 97 procent van de wetenschappers gelooft dat de mens verantwoordelijk is voor de opwarming van de aarde.

Deze zogeheten ‘97%-klimaatconsensus’ komt voort uit ondeugdelijk onderzoek en wordt schromelijk overdreven, maar dat lijkt politici, media en de klimaatlobby niet te deren, schrijft columnist Robert Bor.

---Lees verder na dit advertentieblokje---

In mei 2013 tweette Barack Obama dat ’97 procent van de wetenschappers het erover eens is dat klimaatverandering echt, door mensen ontstaan en gevaarlijk is.

Mond te snoeren

Hij verwees naar een artikel dat linkt naar een onderzoek van de Australische klimaatactivist John Cook.

Die schreef een onderzoek waarin hij beweerde dat 97 procent van de wetenschappers van mening is dat mensen klimaatverandering veroorzaken.

Sindsdien wordt de 97%-consensus gebruikt om ‘klimaatontkenners’ de mond te snoeren.

Gegoochel

Cook bestudeerde samen met een aantal anderen 12.000 studies en onderzocht hoe wetenschappers denken over global warming.

De meeste studies vielen in de ‘neutrale groep’ (66,4 procent). De ‘pro-groep’ besloeg 32,6 procent.

Maar omdat Cook besloot de neutrale groep niet mee te tellen, werd de pro-groep ineens verdrievoudigd. Door dit gegoochel veranderde de groep van 32,6 procent opeens in 97,1 procent.

Fraude

Hoogleraar Richard Tol van de VU zei dat Cook vooral irrelevante artikelen bekeek en dat mogelijk een derde van de beoordeling fouten bevat.

Sociaal psycholoog Jose Duarte zei zelfs dat er sprake is van fraude, omdat de beoordelaars hun beoordeling met elkaar hebben afgestemd.

“Gezien het onwetenschappelijke en manipulatieve cijfergegoochel, is het de hoogste tijd dat het gebruik van de klimaatconsensus in het publieke debat ten grave wordt gedragen,” benadrukt Bor.

Truc

“Niet alleen klopt er weinig van het onderzoek, het is vooral een middel geworden om wetenschap en debat te beknotten,” zegt hij.

“De 97%-klimaatconsensus is een truc om mensen het zwijgen op te leggen,” besluit hij.

[OpinieZ]

Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek

Interessant

Lees meer over:
Baudet Cook global warming klimaatconsensus klimaatontkenner klimaatverandering Obama

0 0 stemmen

Artikel waardering

Robin de Boer13 februari 2019 15:00

16 1 minuut leestijd

Aanmelden

16 Reacties

Oudste

Nieuwste Meeste stemmen

Inline Reacties

Alle reacties zien

salvar

7 jaren geleden

feit’ dat 97 procent van de wetenschappers gelooft dat de mens verantwoordelijk is voor de opwarming van de aarde.
nou dan kan dit naar de prullenbak,ergens in geloven wil niet niet zeggen dat het bestaat,ik zou zeggen kom eens met bewijzen.
als zo meteen onze zakken worden leeg getrokken door de klimaat idioten en geen geld meer hebben om ons huis te verwarmen gaan we weer bomen kappen we moeten ons tenslotte verwarmen toch, o,nee sorry het wordt bloedheet op deze aardkloot.

Reageer

John

Er word in de hele klimaat onderzoeken geen rekening gehouden met natuurlijke invloed zoals bv het verschuiven van de magnetische polen, dat alleen al maakt al duidelijk dat het alleen maar om een grote geld roof gaat zoals altijd.

Winger

“97% van de wetenschappers” Ja dat waren er netto dus 79, bijna allemaal uit de VS. Gepubliceerd door de University of Illinois in 2008.

Ondertussen zeggen meer dan 32000 wetenschappers over heel de wereld dat verwarming van de aarde via CO² via de mens niet klopt.

Toon Reacties (1)

danmaarzo

Vanochtend baudet gezien bij wakker nl. Kreeg toch sterk de indruk dat ie er minder van af wist…

eksegese

Goochelen, daar zijn ze echt heeeel goed in. Alleen jammer dat de show zoveel geld en ellende moet kosten.

:adrianus-johannes.

laten we Co2 nu O2c noemen om te begrijpen wat we tot nul willen reduceren.. ja ja reduceren dus O2 en C door uit de lucht halen en ondergronds opbergen.. wat gaan we dan inademen als mens dat Co2 uitademt door O2 in te ademen en helaas de overige ellende die in de lucht zit..
het is toch beter om alleen de C tot nul te reduceren “dat zegte een kind” (reeds als lied al gezongen) niet in de klimaat optocht meelopend..
waarin maar weer eens blijkt, dat al die klimaat meelopers onder-hun-wijs-zijn, zijn gebracht..
maar ja C reduceren en zelfs in nuttige dingen, doet de schepper al voor ons hij geeft die boom, struik en plant en de oceanen tot aan diamanten toe..
of IKEA die maakt gratis potloodjes in 1 artikel 2 C procukten verwerkt.. zouden ook heeeeel veel flesjes cola ed. niet kunnen opdrinken, die Co2 komt dan ook niet, in de lucht meer.. etc.etc. als je zo door gaat komen we nog Co2 te kort straks.. (alle broeikassen pompen 3 x zoveel Co2 in de kas als er buiten de kas in de lucht is)
dat is geen voor spelling van mij maar nu al een feit..
het is net als de LED groeilamp bij wied telen “hoe meer licht hoe meer gewicht” ( door het te roken bereiken veel telers hersenen nog niet het Co2 fenomeen maar bij experimenten hier groeit de plant nog gewichtiger) en dan leuk wordt die plant toch nog uitkijken voor je gezondheid als je in de ruimte komt met veel Co2.. maar Co2 in de ruimte is zeker niet zo gevaarlijk als Co daar moet je pas voor uitkijken, die Co pikt snel nog een o van wat jij zou willen inademen voor dat jij die O2 omzet in Co2.. het is maar dat jij je niet in het OOOOOOO tje laat nemen.. waarin ik merk dat 98% van de lezers zich in de boot laten nemen..
mocht het te serieus woorden en jij hoort wat gesis ergens in jou omgeving dan wordt er van overheidswege wat lachgas toe gevoegd via een MSM apparaat als radio tv of pc of je mobiel..
dit is een leuk C weetje https://nl.wikipedia.org/wiki/Generatorgas

zij die u wijsheid bet-eugelen -reuren groeten u

Wessel

Oh gelukkig, er zijn ‘maar’ 3.912 onderzoeken gedaan waaruit blijkt dat de klimaatverandering een door mensen geschapen probleem is.

Tegenover 1% anti-groep.

En neutraal betekend dat ze nog meer onderzoek moeten doen om er iets over te kunnen zeggen. En meer onderzoek ligt er…

Justin

De Yellowstone super vulkaan uitbarsting die plotseling zonder waarschuwing kan plaatsvinden en voor een jarenlange nucleaire winter kan zorgen tot over Europa en vele tientallen levens zal kosten dat is wat.

https://youtu.be/-f3jxuk5bFk

Elise

Kunnen we nu niet eens duidelijk maken wat het probleem werkelijk is. Is het de mens of ligt het probleem vooral bij het systeem/machthebbers?

Coldshot

De zon en de vulkanen hebben de allergrootste invloed op de temperatuur… de mens staat hierin machteloos.. het is vechten tegen de bierkaai en een bij voorbaat verloren oorlog moeten we niet gaan voeren.. Ook al zijn de schaapjes NOG zo bang gemaakt.. Heel sneu en jammer maar helaas.. Ze zullen weer terug moeten naar bang zijn voor de russen, de duivel, de niet gevaccineerden, de islam, het roken en de buren…

Hoe meer men allerlei oorlogen voert, hoe giftiger het wordt. Zowel voor de natuur, als voor het geestelijk welzijn van mensen.
Het systeem behandelt mens en natuur als een levenloos product.
De vele regelgeving zorgt voor verstikking.
Vaak lossen problemen van zichzelf op als men er ongedwongen ruimte voor krijgt.
Men moet de ethiek weer laten bloeien om er uit te komen.
Technologie, de problemen op laten lossen is een illusie. Het laat goede dingen verdwijnen! Gewoon, omdat het heel veel energie kost. Technologie heeft geen echt hart. Het kan ook niet voelen etc.
Wijsheid komt met de jaren. Luister weer eens naar oudere mensen.
Zullen we beginnen om al die plastic speeltjes die je gratis ergens bijkrijgt eens af te schaffen. Niet maken dus. Lijkt mij al een goede grote stap.
Geef boeren de kans om hun bedrijf gezond te houden. Dus, dat ze niet steeds meer moeten gaan produceren om te kunnen overleven(dat moet toch uitvoerbaar zijn). Regelgeving/boetes/belasting draait ze letterlijk de nek om. Hier mag wel wat balans in komen. Als wij alles moeten gaan importeren, lijkt mij niet verstandig.
Nogmaals alles lijkt te stagneren/achteruit gang ipv goede vooruitgang. Er moet weer meer ruimte komen. Er moeten goede oplossingen komen ipv pleisters plakken/of half doordachte plannetjes invoeren. Doe eens iets concreets, waar iedereen er beter van wordt. Begin eens weer eerlijk te communiceren!

peter

Beschrijving van een voorbeeld hoe de VK een artikel manipuleerde:

https://www.climategate.nl/2019/02/volkskrant-en-klimaat/

Door de volgorde van het chronologisce verloop te veranderen waardoor de ‘sceptici’ er slechter vanaf kwamen, waarbij de sceptici hoor en wederhoor is onthouden, en hoe pro klimaatgeloof als absolute waarheid wordt neergezet en sceptische feiten worden ‘genuanceerd’.

Ik heb het oorspronkelijke artikel in de krant niet gelezen, daar wij destijds in aanloop naar het Oekraine referendum zagen hoe de VK tot een propagandablaadje was verworden en wij meteen hebben opgezegd, maar het artikel is te lezen op Blendle, waar ik mij echter niet ga inschrijven. Link van het veranderde artikel staat gelinkt op de bovenstaande webpagina.

yon

Lord Monckton is zo een man die samen met een omvangrijk aantal wetenschappers proffesoren
en juristen wereldwijd de frauduleuze cijfers over opwarming die gepresenteerd zijn door
o.a. universiteiten aanvecht via rechtzaken. Hij geniet grote bekendheid en respect omdat hij alles zelf hheft nagekeken en werkelijk geknoei en dus fraode met cijfers kan aantonern.
https://www.lordmoncktonfoundation.com/