Homepagina » Natuur en Milieu » ‘CO2-vrije’ Tesla-rijder verantwoordelijk voor tonnen CO2. Waarom het verhaal van groene stroom te mooi is om waar te zijn
co2

‘CO2-vrije’ Tesla-rijder verantwoordelijk voor tonnen CO2. Waarom het verhaal van groene stroom te mooi is om waar te zijn

Elke kWh die u extra verbruikt, veroorzaakt een halve kilo extra CO2-uitstoot, óók als u groene stroom heeft. Dat is misschien moeilijk te begrijpen, maar lector Martien Visser van de Hanzehogeschool Groningen legt het u uit.

Een voorbeeld: u gaat stofzuigen. De benodigde elektriciteit hiervoor is afkomstig uit een gas- of kolencentrale; meestal een gascentrale.

Visser heeft berekend dat een extra kWh die zo’n centrale levert, leidt tot een CO2-uitstoot van 500 gram.

Geen verandering

Zonnepanelen brengen hier geen verandering in.

Tijdens het stofzuigen leveren zonnepanelen namelijk minder elektriciteit aan het net – omdat u de eigen zonnestroom gebruikt – en moet er in het elektriciteitssysteem een centrale worden bijgeschakeld, legt Visser uit.

Op Twitter merkt de lector dat dit onmogelijk is uit te leggen aan andere twitteraars.

Vijf ton CO2

Het marketingverhaal van groene stroom is te mooi om waar te zijn, benadrukt hij.

Mensen die met hun Tesla 50.000 ‘duurzame CO2-vrije’ kilometers rijden, zijn verantwoordelijk voor vijf ton CO2.

En een diesel waar u 10.000 kilometer per jaar mee rijdt, veroorzaakt minder uitstoot dan reizen met de trein.

Nihil

Visser merkt op dat hij zelf ook groene stroom en groen gas heeft.

“Ik maak me echter geen illusie over de bijdrage die ik daarmee lever aan het beperken van onze CO2-emissie,” zegt hij. “Deze is nihil!”

Zijn advies: als u wilt besparen, gebruik dan stoffer en blik.

[Energiepodium]

 

+
Meld je aan op onze GRATIS NineForNews PUSH meldingen
Aanmelden
+
Volg ons GRATIS NineForNews Telegram kanaal
Volgen
KLIK HIER en zeg NEE tegen een corona-vaccinatie d.m.v. T-shirts, sweaters, mokken, etc.

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.

14 reacties

  1. Men zou de menselijke bijdrage van co2 kunnen stoppen dmv het vrijgeven van patenten op goedkope/vrije energie die in het bezit van de cabal zijn.
    Om nieuwe zuurstof aan te maken heb je toch echt bomen en co2 nodig……..

    8 likes
  2. Als hij nou gewoon zegt dat het demoniseren van CO2 nergens op slaat.. Het is het gas van het leven, in godsnaam! Zonder CO2 geen leven!

    7 likes
  3. “Als u wilt besparen, gebruik dan stoffer en blik”

    …en als je wilt besparen op autorijden, ga dan met een skateboard i.p.v met een cabriolet.

    6 likes
    • Als er toch 500 gram co2 uitstoot is per extra kwh, dan hebben we het inderdaad over tonnen co2 uitstoot……….Maar dan moet er toch een behoorlijke aantal meter roet of andere afvalsubstantie om die enorme schoorsteen liggen,of zie ik dat dan verkeerd..?Uitspraak van lector Martien Visser lijkt mij wat te overdreven..

      2 likes
  4. Het probleem met CO2 is dat er maar een handje vol mensen zijn die echt weten waar ze het over hebben. En dat geldt voor voor en tegenstanders, neemt niettemin weg dat we bedonderd worden. Het gaat niet om CO2 uitstoot, dit gaat over controle, macht en vooral uw geld. Het is de bedoeling om de levensstandaard te herverdelen, u helemaal niets en een handjevol alles. Precies wat deze groep altijd al wilde, rijkdom, macht en de rest mag creperen. Iedereen die zonnepanelen, elektrische auto’s. warmtepompen aanschaft doet hier lekker aan mee. Laat je niet gek maken, haal je geld van de bank en leef je leven.

    4 likes
    • Haal je geld van de bank, goeie, alsof daar nog geld staat.
      Dat heeft de overheid al voor mij gedaan die weten altijd perfect uit te rekenen wat ik nog mee kan betalen.

      2 likes
  5. denk hier eens over na :
    Het marketingverhaal van groene stroom is te mooi om waar te zijn, benadrukt hij.

    Mensen die met hun Tesla 50.000 ‘duurzame CO2-vrije’ kilometers rijden, zijn verantwoordelijk voor vijf ton CO2.

    En een diesel waar u 10.000 kilometer per jaar mee rijdt, veroorzaakt minder uitstoot dan reizen met de trein.

    Maar in een auto krijg je 4 personen, En in een trein meer dan 200 !
    Wat is er dan zuiniger vraag ik mij af ?
    Ik ben zelf ook tegen een hoop klimaat onzin dingen tevens, maar dat is toch eventjes iets om over na te denken ?

    1 likes
  6. Tijdens het stofzuigen leveren zonnepanelen namelijk minder elektriciteit aan het net – omdat u de eigen zonnestroom gebruikt – en moet er in het elektriciteitssysteem een centrale worden bijgeschakeld, legt Visser uit.

    Deze redenering is totaal vierkant en foutief, en wel om volgende 2 redenen:
    1 – Met zonnepanelen zal dankzij deze gebruiker veel minder elektriciteit van de centrale worden afgenomen dan zonder zonnepanelen. Deze gebruiker zorgt ervoor dat de centrale minder elektriciteit moet aanmaken, dankzij zijn zonnepanelen. Of er elektriciteit nodig is voor ándere gebruikers, dat heeft hier niets mee te maken, dat is een andere zaak.
    2 – Als de gebruiker over een goede batterij-bank beschikt wordt de energie van de zonnepanelen in zijn batterijen opgeslagen, en verbruikt wanneer hij het nodig heeft. Er wordt dus vrijwel geen elektriciteit naar het elektriciteitsnet gestuurd. Op die manier kan hij eventueel volledig zonder aansluiting aan het elektriciteitsnet.

    0 likes
    • Ja, maar waar worden die zonnepanelen gefabriceerd en die batterijbank? Grote kans in een fabriek aangedreven door een kolen centrale.
      En hoeveel belast je het milieu als je over vijf tot tien jaar de boel moet vervangen omdat het rendement teveel gedaald is?
      En dan nog de vrijkomende schadelijke stoffen bij de productie van het spul.

      0 likes
      • Ik ben volledig mee akkoord dat de productie van zonnepanelen vervuilend is etc.
        Dat geldt trouwens ook voor de bouw, onderhoud van kolen/gascentrales, en het ontginnen/aanvoeren van gas en kolen.

        Echter beweert de auteur van dit artikel dat: zonnepanelen geen verandering brengen in de co2 uitstoot voor de productie van elektriciteit, en baseert hij zich hiervoor op foute gegevens/redeneringen.

        0 likes
        • Daar lijkt het wel op ja, maar als je het originele stuk erbij pakt, denk ik dat hij bedoeld dat de vervuiling zich momenteel verplaatst en niet verminderd. (Althans voorlopig niet.)

          0 likes
  7. De Deep state ten top?

    0 likes

Laat een bericht achter

Let op! Als je een reactie achterlaat ga je automatisch akkoord met onze spelregels. Klik hier om onze spelregels te zien.

Je e-mail adres wordt niet getoond.Verplichte velden zijn gemarkeerd *

*

x

Check Also

mondkapjes

Waarom mondkapjes lang niet zo onschuldig zijn als gedacht

Het gebruik van mondkapjes is lang niet ...

elektrische auto

Studie: Elektrische auto verre van klimaatvriendelijk. ‘Grote misrekening’

In Duitsland is de elektrische auto ‘verre ...