Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaarIeder jaar komen er in Nederland 20.000 pinautomaten bij. In minder dan een kwart eeuw is het aantal pintransacties in ons land gestegen van 16 miljoen in 1990 naar 2,9 miljard in 2014. Je kunt tegenwoordig zelfs geen Nederlander meer zijn zonder bankrekening.
Cash geld verdwijnt langzaamaan, en dat heeft een aantal negatieve gevolgen. Het grootste probleem is dat de banken nog meer macht over ons geld krijgen, aldus monetair econoom Edin Mujagic. Eén van de mogelijke gevolgen is het heffen van negatieve rente als de rente op een spaarrekening lager is dan nul. Als er dan geld op je spaarrekening staat, betaal jij de bank rente over dat bedrag. De banken verdienen daar geld aan. In een cashloze situatie kun je in zo’n geval je geld niet meer van de bank halen.
Nog machtiger
Met deze macht over je geld kan de Europese Centrale Bank (ECB) de rente in principe zo negatief maken als ze zelf wil. Jij hebt weinig controle meer over je geld. De rente op schuldpapier en de depositorente van de ECB zijn al negatief. Ook de herfinancieringsrente blijft historisch laag: 0,05 procent.
Wereldwijd raken mensen al miljoenen kwijt omdat hun rente lager is dan de inflatie. De Rabobank bereidt zich al voor op negatieve rente. Als cash geld verdwijnt worden de banken nog machtiger.
Voorstanders van een cashloze maatschappij zeggen dat je geen geld hoeft bij te drukken als al het geld digitaal is. Een ander argument is veiligheid omdat winkels niet meer overvallen worden. Mujagic legt uit dat de centrale banken de afgelopen tijd hebben laten zien dat hun macht ons geld niet ten goede is gekomen. Daarnaast halen cybercriminelen veel meer geld op dan overvallers.
Doodsteek
Mujagic vermoedt dat cash geld nooit echt zal verdwijnen, maar dat er steeds meer regels komen waardoor je uiteindelijk niets meer met contant geld kunt doen.
Als onze welvaart echt enorm is gestegen in de afgelopen decennia, waarom hebben velen dan zo veel moeite elke maand rond te komen? Waarom kunnen vijftig miljoen mensen in Amerika, het rijkste land ter wereld, niet zonder voedselbonnen? Waarom hebben de gaarkeukens in het rijke Westen almaar meer klanten? Waarom kon een gezin vroeger prima leven van één inkomen en nu nauwelijks van twee?
Eeuwenlang was van inflatie geen sprake. De koopkracht veranderde nauwelijks. Dat veranderde rond 1900, toen de prijzen ongekend hard begonnen te stijgen. Mujagic toont in zijn boek Geldmoord: Hoe De Centrale Banken Ons Geld Vernietigen onomwonden aan dat de geboorte van de centrale banken een doodsteek is geweest voor de waarde van ons geld.
Niet alleen holden deze banken de afgelopen eeuw de koopkracht van ons geld uit – een proces dat nog altijd doorgaat – maar daardoor riepen ze ook een ander onheil over ons af, waaronder de huidige economische crisis. Als je dit artikel informatief vindt, denk er dan aan het te delen op facebook.
Boekentip: Geldmoord
[Vice]
Interessant
De Rabobank hanteerde 20 jaar geleden al ‘negatieve rente’, ik verhuisde in ’95 naar Duitsland maar hield mijn Rabobank-rekening aan omdat het me handig leek en ik nog wat aan het afbetalen was, en gaf dit netjes aan bij de bank.
Geen probleem zeiden ze.
Een jaar later werd er plotseling 20 gulden afgeboekt wegens het niet gebruiken van de rekening. Er stond 15 gulden op, maar daarna dus 5 gulden in de min.
Weer een maand later kreeg ik 50 gulden boete voor het ongeoorloofd in de min staan.
Lekker toch???
Tegenwoordig wordt de VOEDSELbank beter bezocht dan de GELDbank.
Dus gewoon allemaal weer een keer in de week contant opnemen en proberen zoveel mogelijk cash te betalen. ook beter om overzicht te houden
De grote denkfout is dat geld een eigen waarde zou moeten hebben. Alan Watts zei decennia geleden al dat dat waanzin is. Door geld een eigen waarde te geven maak je het tot een schaars goed. En dan krijg je de idiote gevolgen dat mensen bepaalde dingen niet meer gaan uitvoeren wegens geldgebrek. Watts vond dat hetzelfde als de bouw van een huis stoppen omdat de centimeters op zijn. Geld is net als centimeters een uitdrukking van iets, en niet dat iets zelf.
Sinds het loskoppelen van goud en geld begint dat besef al een beetje tot ons te komen. Maar nog niet genoeg. Komt door de koersverschillen tussen valuta. Vandaar dat een wereldmunt nodig is. Dan is geld net als centimeters een internationale uitdrukking van iets. Met betrekking tot centimeters bestaan immers ook geen koersverschillen. Waarom dan mbt de rekeneenheden van geld wel?
De volgende fase na afschaffing van cash zal de afschaffing van het idee ‘hebben van geld’ zijn. Net zomin als mensen centimeters hebben, zullen ze over een paar decennia geld hebben. En omdat goederen en diensten dan niet meer schaars zijn, en iedereen zn eigen 3D-printertje heeft om alles te maken wat zn hartje begeert, van bio-voedsel tot zeilboten, zal met de schaarste de hebzucht – lees ‘schaarste-angst’ – zijn verdwenen.
En dan kan de mens de aap in zich achter zich laten en eindelijk een volwassen en bewust wezen worden.