Homepagina » Universum » Is de oerknal een illusie? De holografische oorsprong van het heelal
Is de oerknal een illusie? De holografische oorsprong van het heelal

Is de oerknal een illusie? De holografische oorsprong van het heelal

Is het universum 13,7 miljard jaar geleden wel ontstaan uit de oerknal? En zo ja, wat was de aanleiding voor die Big Bang? Onderzoekers van het Perimeter Institute in het Canadese Ontario hebben een nieuwe theorie met een stevige wiskundige basis bedacht.

Wat wij zien als de Big Bang, zo stellen ze, zou de driedimensionale luchtspiegeling van een exploderende ster kunnen zijn in een universum dat er heel anders uitziet dan het onze. Algemeen wordt gedacht dat het heelal ontstond uit een enorm heet punt met een oneindig grote dichtheid, ofwel een singulariteit. Singulariteiten zijn bizar en er is maar weinig over bekend.

“Wie weet vlogen er wel draken uit de singulariteit,” zei Niayesh Afshordi van het Perimeter Institute in een interview met Nature. Het probleem met de oerknaltheorie is dat ons relatief overzichtelijke, uniforme en voorspelbare universum moet zijn voortgekomen uit een bizar chaotische singulariteit. Dat lijkt volgens de onderzoekers erg onwaarschijnlijk.

Wellicht is er iets anders gebeurd. Wellicht is ons universum nooit een singulariteit geweest. De wetenschappers suggereren dat ons bekende heelal het driedimensionale ‘omhulsel’ is van de waarnemingshorizon van een vierdimensionaal zwart gat. In dit scenario ontstond ons heelal op het moment dat een ster in dit vierdimensionale universum implodeerde tot een zwart gat.

In ons driedimensionale heelal hebben zwarte gaten een tweedimensionale waarnemingshorizon, die de grens markeert van waarachter materie of licht niet meer terug kan. In het geval van een vierdimensionaal universum heeft een zwart gat een driedimensionale waarnemingshorizon.

In het voorgestelde scenario bevond ons universum zich nooit in de singulariteit, maar ontstond het buiten een waarnemingshorizon en werd het beschermd tegen de singulariteit. Het is slechts één van de overblijfselen van een geëxplodeerde vierdimensionale ster.

De onderzoekers benadrukken dat dit idee – hoe absurd het ook klinkt – een stevige wiskundige basis heeft. Ze maakten gebruik van holografie om de Big Bang te veranderen in een kosmische luchtspiegeling.

Hoe ziet een vierdimensionaal universum eruit? Het probleem is volgens de onderzoekers dat onze onvolmaakte menselijke intuïtie zich heeft ontwikkeld in een driedimensionale wereld waarin de realiteit grotendeels verborgen blijft. Ze trekken een parallel met Plato’s allegorie van de grot, waarin gevangenen gedurende hun leven enkel flikkerende schaduwen zien op de wand waar ze tegenaan kijken.

“Door hun boeien zijn ze niet in staat om de echte wereld te ervaren, een rijk met een extra dimensie,” schrijven ze. “Plato’s gevangenen begrepen de krachten achter de zon niet. Op dezelfde manier begrijpen wij het vierdimensionale universum niet.”

[Perimeter Institute]
+
Meld je aan op onze GRATIS NineForNews PUSH meldingen
Aanmelden
+
Volg ons GRATIS NineForNews Telegram kanaal
Volgen
Kom shoppen in de NineForNews Webshop. T-shirts, tassen, caps, mokken, en nog veel meer!

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
  • Ghost schreef:

    Altijd al mijn twijfels gehad over die oerknal. Ik vraag me af of we er ooit in zullen slagen het te verifiëren.

    De mens is best arrogant en dat bedoel ik niet negatief, maar we denken over het algemeen wel te weten hoe het zit. Echter en dat is uiteraard slechts mijn mening is het gewoon mind-blowing. Zo immens groot ons heelal.. Er zijn sterren zo groot dat wanneer je erover heen zou vliegen met een vliegtuig dat continu 1000 km/u gaat, je 1100 jaar aan het vliegen bent!! Al zeggen sommige dat hij veel minder groot is en dat de VY Canis Major ‘slechts’ 600 keer zo groot als de zon is.

    En dan onze zon… Op de zon zijn explosies in de vorm van zonnevlammen die per stuk miljoenen keren zo krachtig zijn als een 100 megaton waterstofbom. En dan te bedenken dat dit allemaal is begonnen met een oer atoom en dat allemaal zonder bouwplan en bewuste aansturing.

    Ik kan echt niet bedenken wat enigszins aannemelijk klinkt om het begin van alles te verklaren. En ook al was of is er iets wat er altijd al is geweest, dan vind ik dat ook weer mind-blowing.

    9 likes
    • days of our lives schreef:

      “De mens is best arrogant en dat bedoel ik niet negatief, maar we denken over het algemeen wel te weten hoe het zit.”

      Dat geldt voor de religieuze mens, maar in de wetenschap worden bevindingen dagelijks bijgewerkt als de waarnemingen dat rechtvaardigen. Ik heb ook geen wetenschapper ooit horen zeggen dat hij alles weet, of denkt alles te zullen gaan weten. Dit is een typisch tegenargument van de religieuze tegenstanders van de wetenschap, die hun nooit-veranderende wereldbeeld (ontstaan van een heelal zonder de tussenkomst van god) in duigen zien vallen door de realiteit. Zij pretenderen namelijk wel alles te weten, alles staat in de bijbel.

      De oerknal is volop bewezen, maar pretendeert niets te verklaren over wat er was vòòr de oerknal, (zelfs tijdens de eerste milliseconden nadat het proces in gang gezet werd is voer voor discussie). De wetenschap is ook uitgesproken over het gegeven dat dat waarschijnlijk niet kan worden achterhaald. De waarnemingen in het heelal zijn dusdanig overtuigend, dat de oerknaltheorie slechts op een aantal punten nog kan worden bijgewerkt (er zijn nog enkele onopgeloste problemen binnen de theorie), maar dat het in grote lijnen redelijk vaststaat.

      4 likes
      • Ghost schreef:

        Volop bewezen?? En wie heeft je dat wijs gemaakt? Je bent bij deze net als veel andere weer een prachtig voorbeeld van wishful thinking.

        En trouwens… Ik heb het helemaal niet over God gehad. Mijn punt was alleen: ik vind dit alles mind-blowing. Je bent dus ook nog is erg bevooroordeeld.

        5 likes
        • days of our lives schreef:

          Je bedient je van een “argument” (wetenschappers zijn arrogant) die creationisten op duizenden sites hebben neergeplempt. Jouw opmerking dat ik erg bevooroordeeld ben past ook precies in dat rijtje.

          De nogal laatdunkende opmerking wie mij van alles heeft wijsgemaakt is òòk zo’n opmerking. Let wel: ik doe geen uitspraken over jouw vermeende religiositeit, maar het is vaak het geval dat mensen die niets weten (of weigeren te weten) over hoe men komt tot het bewijs van bijv. de oerknaltheorie (zoals jij), gevoelig zijn voor dergelijke losse flodders die uit die hoek komen. Ook niet-religieuzen die zich niet hebben verdiept in het wat en hoe van de oerknal zijn dat.

          3 likes
          • Ghost schreef:

            Je leest wat je wilt lezen, dat blijkt en dat vind ik een slechte eigenschap. Nogmaals: ik zei, De MENS is best arrogant en dat bedoel ik NIET negatief… 1. ik zeg de mens en daar val IK dus ook onder. 2. ik bedoel het dus NIET negatief. Uit je reactie heb ik dus niet het idee dat jij mij goed hebt begrepen.

            Dan is het verre van laatdunkend, want op dit moment is de oerknal niet bewezen, klaar, punt. Het biedt momenteel de beste verklaring voor het ontstaan van het heelal. Het bewijs ontbreekt echter. Er zijn hier en daar aanwijzingen, maar de oerknal theorie heeft echt nog serieuze problemen en is dus niet bewezen. Wanneer je dit ontkent, lijkt het er sterk op, dat je niet eerlijk tegen jezelf bent. En aangezien jij zegt dat de theorie volop bewezen is, geef je mij sterk de indruk dat je niet serieus bent tegen jezelf.

            Het verschil nogmaals: Ik zeg: het is mind-blowing en ik zeg helemaal nergens dat God het gedaan heeft, dat maak je er toch echt zelf van… Jij zegt, er is volop bewijs voor de oerknal.. Hmm,.. misschien ben jij dan wel arrogant in negatieve zin.

            4 likes
      • moerstaal schreef:

        De oerknal is een oud model en wel een dogmatische…
        Wat betreft dimensies, dat speelt in onze belevingswereld.
        Zodra je gaat rekenen, zeker in het kleine dan doen die dimensies er net als tijd niet meer toe. De achterliggende werkelijkheid bevindt zich buiten ons kenvermogen.
        De mens zijn psyche kent wat het op de Afrikaanse steppe nodig had om te overleven…

        1 likes
    • John plaisier schreef:

      De oerknal kan nooit gebeurd zijn in mijn ogen is eerst de singulariteit bedacht en daaromheen de rest van de theorie om het passend te maken (een klein beetje ruimte met een vals vacuüm?) De theorie rammelt aan alle kanten maar voor mij staat vast dat om iets te laten gebeuren heb je iets nodig dus om inflatie te laten plaatsvinden heb je een ruimte nodig waar op zijn
      Minst ruimte is voor natuurkunde
      En wiskunde. Het grote niets wat volgens de theorie er omheen was bied daar geen ruimte voor want niets is immers niets denk er maar eens over na ik heb nog meer argumenten ik weet niet wat wel gebeurt is maar inflatie is mooi mogelijk geweest groeten van mij

      0 likes
  • redice schreef:

    die oerknaltheorie heb ik nooit echt kunnen plaatsen, alles ontstaan uit een onzichtbaar punt??
    denk dat alles er altijd al geweest is en wij met onze beperkte levensduur overal een begin en eind willen aanknopen.. denk dat we inderdaad in meerdere dimensies moeten gaan zoeken achter het antwoord, maar denk niet dat de mens er ooit zal achterkomen..

    5 likes
  • Kalki schreef:

    Bestonden wij dan in de ziel al ruim VOOR de geëxplodeerde vierdimensionale ster?

    2 likes
  • Red Skywalker schreef:

    Laat die wetenschappers maar lekker zoeken. Achteraf zal blijken dat het Universum heel simpel in elkaar zit en dat alle moeilijke benodigde wiskunde overbodig is als je werkelijk weet hoe het werkt. Probeer geen theorie van hout te maken, maar een theorie van steen (David Wilcock). Misschien dat er ergens op deze planeet iemand is die weet hoe het zit, maar dat die persoon voorlopig nog niet uit de kast kan komen omdat de tijd er nog net niet rijp voor is.

    2 likes
  • Pascal schreef:

    De oerknal is een hele grote illusie net als BIO een illusie is!!

    Alles is GMO, zelfs de MENS IS GMO!!!!

    0 likes
  • Arnoud vd Staak schreef:

    Ik lees dit en bedenk dan… wat heeft de mens toch weinig kennis. maar daar kan de mens ook weer niets aan doen. maar ik zal een beetje proberen te helpen. Zowel in de brieven van Jezus(zijn eigen biografie) waar Jezus ook verteld over de big bang( de materie) en in de boeken van Jaap Hiddinga, waar hij telkens na zijn uittredingen, waarna hij dan door een vaste engel des levens mee genomen word, en alle vragen beantwoord worden die wij als mens hebben, zo ver het voor ons als mens geschikt is en aan kunnen. en daar word dan ook uitgelegt hoe de big bang ging. het is er wel geweest, en er zat een scheppende inteligentie kracht achter. Ik zou het op moeten zoeken om meer in details te treden omdat op het moment van dit schrijven ik het niet bij de hand heb

    0 likes
  • LordLord schreef:

    oerknal
    dat was toen god zei
    laat er licht zijn en het was er

    dat is het hem .

    0 likes
  • Eliisa schreef:

    Hing al die energie voor de oerknal in een potlood puntje dik in een ruimte. Hing het of hangde het ergens, dus toen was er ook al ruimte, en zo kunnen we altijd doorgaan maar het blijven aannemingen waar je in moet geloven..

    0 likes
  • Amsterdammer schreef:

    Haha, oei! Ghost heeft days of our lives mooi te pakken 😉

    On topic: interessant, maar blijft inderdaad gissen, kun je nagaan dat met de hedendaagse techniek
    sommige dingen toch een heuse mysterie blijven, ook voor de slimste onder ons. In the nearby future some help from Aliens perhaps?

    0 likes
  • arnoud schreef:

    Beste Dennis, ik heb je belooft er op terug te komen en er uitleg over te geven, welnu ik heb het opgezocht en zal je er een samenvattende verhaal van vertellen, in zowel de brieven van Jezus zelf, waar jezus op de materie in gaat als ook in de boeken van Jaap Hiddinga word er iets verteld over de oorsprong van begin en einde zo die wij denken waar te nemen en te begrijpen.

    God is energie en een scheppende kracht, God kent geen tijd, en is en was er altijd. de zogenaamde oerknal is en was een manifestatie van Goddelijke energie en schepping, en dat is niet alles, wat er na de oerknal kwam weten we. maar niet dat alles een begin en einde heeft, en dus steeds weer door gaat. alles wat we nu zien als onze universum(sems) en wat we met ons vermogen waarnemen is niet geheel de werkelijkheid. alles wat nu is zal ook weer sterven, en weer samen komen tot een energie, en dan weer uit elkaar knallen als een big bang. waarna weer alles opnieuw ontstaat. dus schepping is een continu proses. dit is beste Dennis een beetje samen gevat hoe het zit, het verhaal is nog veel diepgaander en uitgebreid maar dan zou het te lang worden en moeilijker te begrijpen, ik heb het nu eenvoudig proberen uit te leggen. we praten hier natuurlijk over prosesen van miljarden jaren, wat ook een iets is van ons eigen waarneming wat in werkelijkheid anders is. gr arnoud.

    0 likes
  • reinoud slagter schreef:

    Het holografisch principe is niet nieuw.Reeds bedacht 20 jaar gekeden door prof t’Hooft

    0 likes
  • […] gedaan, maar is het wel zo? Onderzoekers van het Perimeter Institute in het Canadese Ontario hebben een nieuwe theorie met een wiskundige basis bedacht. Zij stellen dat het heelal een driedimensionale luchtspiegeling van een exploderende ster […]

  • […] Is het heelal 13,7 miljard jaar geleden wel ontstaan uit de oerknal? En zo ja, wat was de aanleiding voor die Big Bang?  […]

  • x

    Check Also

    signalen

    Niet alleen? Vier ‘mysterieuze signalen’ opgevangen uit de ruimte

    Een team Australische wetenschappers heeft een doorbraak ...

    nasa

    NASA-wetenschappers ‘ontdekken parallel universum naast het onze’ waar de tijd achteruit loopt

    NASA-wetenschappers hebben bewijs gevonden voor een parallel ...

    >