Thom de Graaf vertrekt voortijdig als vice-president van de Raad van State, zomaar opeens. Wat zit hier achter?

Help door dit artikel met anderen op je socials te delen!

Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

Thom de Graaf stopt over acht maanden als vice-president van de Raad van State, om persoonlijke redenen, schrijft hij in een persverklaring.

Volgens de regels had De Graaf (D66) nog een jaar mogen aanblijven, maar dat vindt hij zelf geen goed idee.

BBB-leider Caroline van der Plas noemde de Raad van State eerder ‘te politiek gekleurd’ en vond dat er ‘veel D66-mensen’ in zitten.

De Graaf vertrekt dus voortijdig bij de Raad van State, naar verluidt ‘om persoonlijke redenen’.

Strafrechtelijke vervolging

Zomaar opeens, merkt Stichting de Verbeelding op. “Over de strafrechtelijke vervolging die hem boven het hoofd hangt heeft hij het maar liever niet. Wij wel.”

De stichting deed recentelijk aangifte tegen De Graaf omdat hij volgens de organisatie zijn positie heeft misbruikt door zich te mengen in een lopende rechtszaak.

De rechtszaak waarvan De Graaf de uitkomst meende te kunnen bepalen, betreft een herzieningsverzoek dat door de jurist van de stichting is ingediend tegen een uitspraak van de Raad van State, die Nationale ombudsman Reinier van Zutphen de hand boven het hoofd heeft gehouden in het misbruikschandaal dat de oud-staatsraad al jaren achtervolgt.

De Graaf voerde het herzieningsverzoek van de jurist in zijn jaarverslag op als voorbeeld van ‘misbruik van recht’. Ook beschuldigde de voormalig D66-voorman de jurist van het bedreigen van rechters en medewerkers. “Een flagrante leugen,” aldus de stichting.

Huiveringwekkend verhaal

De kwestie-Van Zutphen gaat allang niet meer over alleen maar Nationale ombudsman Reinier van Zutphen, maar vooral ook over netwerkcorruptie binnen de rechterlijke macht en meer in het bijzonder bij de Raad van State, schrijft de stichting op haar website. “Een huiveringwekkend verhaal, waarin de hoofdrollen worden vervuld door enkele van de hoogste ambtsdragers van ons land.”

Dit is de man over wie oud-Kamerlid Pieter Omtzigt na de toeslagenaffaire zei: ‘Hij zag het wel, maar beet niet door’.

In het onderzoek van de stichting naar de ombudsman bleek dat er met hem ‘heel wat’ aan de hand is. Hij verwaarloost het onderzoeken van klachten van burgers over de overheid, cijfers die hij over zijn werkzaamheden publiceert kloppen van geen kanten en hij zet ‘lastige klagers’ op illegale zwarte lijsten, ontdekte de stichting.

Nadat de stichting via Woo-verzoeken een aantal belastende documenten over de ombudsman boven water had weten te halen, beweerde hij dat de jurist misbruik van de Woo (Wet open overheid) had gemaakt. De ombudsman ontnam de jurist de Woo op het moment dat de stichting de vinger had weten te leggen op het gerotzooi rond zijn reiskosten.

Probleem

De stichting stapte naar de voorzieningenrechter en werd in het gelijk gesteld. De rechter noemde het besluit van de ombudsman ‘evident onrechtmatig’. Van Zutphen negeerde de uitspraak en stelde meteen alle verzoeken van mensen die worden bijgestaan door Stichting de Verbeelding buiten behandeling. Dit besluit kreeg opnieuw de kwalificatie ‘evident onrechtmatig’.

Vervolgens gebeurde er iets opmerkelijks: de president van de Rechtbank Den Haag, die zelf ook met de jurist van de stichting overhoop lag, greep in en zette een andere rechter op de zaak. En niet zomaar een andere rechter, een oude bekende van ombudsman Van Zutphen. De rechtbank verhulde dat door op de website Rechtspraak.nl de pagina met zijn beroepsgegevens te verwijderen.

Deze nieuwe rechter vonniste natuurlijk in het voordeel van Van Zutphen. De stichting ging in beroep bij de Afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State. Er was één probleem: bij die afdeling wemelt het van de vriendjes van Van Zutphen. De zitting werd opnieuw voorgezeten door een oude bekende van hem.

Tomeloze agressie

De Afdeling deed op 13 november vorig jaar uitspraak. Er gebeurde opnieuw iets opmerkelijks. De ombudsman verloor het hoger beroep, maar zijn vriendjes bij de Raad van State zorgden ervoor dat het oordeel dat niet Van Zutphen, maar de jurist van de stichting zich zou hebben bezondigd aan misbruik van recht in stand bleef.

De stichting diende daarop een herzieningsverzoek in. Er gebeurde wéér iets opmerkelijks. Vice-president van de Raad van State Thom de Graaf hield Van Zutphen de hand boven het hoofd en de behandeling van het verzoek om herziening, dat volgens hem van misbruik van recht zou getuigen, werd van tafel geveegd.

Meteen stapte de stichting naar het Openbaar Ministerie om aangifte te doen tegen De Graaf wegens het plegen van een ambtsmisdrijf. Dat sloeg meteen terug: de jurist moest zich melden op het politiebureau in Den Haag, waar hij werd aangehouden en verhoord op verdenking van bedreiging.

“De aangifte tegen onze huisjurist is illustratief voor de tomeloze agressie waarmee onze burger te maken krijgt wanneer hij het waagt om te tornen aan de belangen van de gevestigde orde,” stelt Stichting de Verbeelding.

Niets geleerd

De jurist kreeg een beroepsverbod doordat zowel de ombudsman als Rechtbank Den Haag en de Afdeling hadden besloten om hem te weigeren als gemachtigde bij de cliënten die hij bijstaat. Saillant detail: dat gebeurde nadat hij de ene na de andere rechtszaak tegen de ombudsman had gewonnen.

De stichting benadrukt: “De kwestie-Van Zutphen laat zien dat de instanties die indertijd hebben gefaald nog niets hebben geleerd van de fouten die zij in het toeslagenschandaal hebben gemaakt, waardoor zo’n schandaal zich maar zo weer kan herhalen. Sterker nog, de daders van toen hebben niet zelden ook nu weer dezelfde namen.”

Meer informatie en alle bronnen vind je hier.

Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack.
…

Lees meer over:
BBB D66 Den Haag Omtzigt Raad van State toeslagenschandaal Van der Plas