Homepagina » Buitenland » Feldheim gaat als eerste Duitse dorp volledig ‘off the grid’
Feldheim gaat als eerste Duitse dorp volledig 'off the grid'

Feldheim gaat als eerste Duitse dorp volledig ‘off the grid’

In het Duitse dorp Feldheim is de groene revolutie al begonnen. Het dorpje ten zuiden van Berlijn is volledig ‘groen’ en voorziet in de lokale vraag naar stroom en warmte.

Feldheim is het eerste Duitse dorp dat het landelijke energienetwerk heeft verlaten en is daarmee niet langer afhankelijk van de energiemaatschappijen. Het is overgestapt op 100 procent lokale, duurzame energiebronnen en heeft fossiele brandstoffen en kernenergie de rug toegekeerd. Pas over enkele tientallen jaren zal de rest van het land volgen.

Stroom wordt opgewerkt door middel van windmolens die buiten het dorp staan opgesteld. De elektriciteit bereikt Feldheim via een zogeheten smart grid. Meer dan 99 procent van de windenergie wordt – net als de elektriciteit van een zonnecentrale op een voormalige militaire Sovjetbasis – verkocht en komt in het stroomnet terecht.

Feldheim gaat als eerste Duitse dorp volledig 'off the grid'

Windmolen in het dorp Feldheim (John Macdougall)

Als het winter wordt, verwarmen de inwoners hun huizen met biogas dat wordt opgewekt uit varkens- en koeienmest en maïs. Als extra back-up dient een minicentrale voor de verbranding van houtsnippers. De dorpsbewoners zijn afhankelijk van leningen en subsidies om het hele systeem te kunnen betalen. De terugverdientijd is relatief kort, aangezien de gas- en stroomrekening drastisch omlaag zijn gegaan.

Feldheim betaalt ook niet langer elk jaar voor 160.000 liter stookolie, aldus Werner Frohwitter van het lokale bedrijf Energiequelle. “Het geld gaat niet langer naar Arabische sjeiks of naar Vladimir Poetin,” zegt hij. “Het geld blijft nu hier.” De manager van het bedrijf kan onophoudelijk over duurzame energie praten, ook in het Nederlands omdat zijn moeder uit Groningen komt.

De energie willen de Feldheimers binnenkort opslaan in een reusachtige batterij en verkopen wanneer de energieprijs hoog is. De enorme accu kan 10 megawattuur opslaan en daarmee is het de grootste in zijn soort in Duitsland. In het dorp is inmiddels ook een oplaadstation te vinden voor elektrische auto’s.

Dankzij de projecten is de leegloop van het dorp gestopt en is er ‘volledige werkgelegenheid’ gecreëerd in het gebied dat na het vertrek van de Sovjettroepen, begin jaren negentig, dreigde te verpieteren.

[AFP]


Vond je dit interessant? Denk er dan aan het op je social media te delen
NineForNews.nl in je Facebook-nieuwsfeed?

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.

23 reacties

  1. en als er nou GEEN wind is? moeten de inwoners dan blazen in de windmolens?

    6 likes
    • Nou Max,

      Jammer dat ik dit moet uitleggen, maar daar gaat ie:
      Er kan ook energie bewaard worden. Jawel echt waar, anno 2014 kan dat!

      17 likes
    • Kom je echt uit een winterslaap, of doe je bewust z’n opmerking maken…
      Er zijn veel meer alternatieve mogelijkheden, zo ook zonne-energie, wind energie, warmte koude energie, bio energie, etc etc….

      Daarbij gaat meer dan 99% naar de verkoop en dat betekent dat ze met de accu, genoeg buffer hebben voor dagen zonder wind.
      + al die alternatieve bronnen

      5 likes
    • Daar heb je die uccu’s voor die het stroom opslaan

      3 likes
  2. Windmolens zijn helemaal niet uitstoot vrij. Die dingen zullen toch gemaakt moeten worden. Er zit voor tonnen aan staal in een windmolen. 1 ton staal produceren levert ongeveer 1 ton CO2 uitstoot op. En dan hebben we het nog niet over het koper/plastic etc. wat er nodig is om die dingen te bouwen. Het dorp is niet 100% zonder fossiele brandstoffen.

    3 likes
    • Ook verzwijgen we even dat voor al die windmolens op de achtergrond constant zonder uitzondering gas en kolen centrales werken om in te springen op die windstiltes. Waardoor deze zeer inefficiënt werken en we dus veel meer CO2 uitstoot(trouwens geen gifgas maar een gas dat al het leven op de planeet mogelijk maakt, zelfs eeuwen, duizenden en miljoenen jaren geleden toen de concentraties CO2 zelfs honderden malen hoger waren!). Teven verzwijgen we even dat Duitsland tientallen miljarden per jaar moet investeren, en gelijk verzwijgen we ook even dat deze Eurootjes niet terug worden verdient. De burger krijgt vervolgens de rekening op zijn bord, waardoor Duitsland een ongekend aantal mensen heeft dat de energie rekening niet meer kan betalen. Vandaar dat men nu in Duitsland zo ver is om de kerncentrales weer op te starten.

      Daarnaast is het energie netwerk helemaal niet ingesteld op zoveel inefficiëntie, waardoor de betrokken deskundigen(ook de voorstanders van windenergiearmoede), massaal roepen om nog meer miljarden inversteringen in het netwerk om te voorkomen dat we massale black-outs krijgen omdat het netwerk, die pieken en dalen niet op tijd kan opvangen.

      Daarnaast over anno 2014 kunnen we energie opslaan, nee dat kunnen we juist niet, daarom is het nog inefficienter dan de voorstanders ons doen geloven. De waarheid, welke we nu leren uit de diverse rapporten gebaseerd op cijfers uit de praktijk is dat de windmolens, nog niet 10% van hun beloofde capaciteit opwekken, wat betekent dat we dus voor de beloofde capaciteit nog 10 molens neer moeten zetten.

      Uiteraard zeggen we ook niet over de giftige chemicaliën die vrij komen bij het creëren van de benodigde materialen, misschien moeten de voorstander maar even twee jaar in China gaan wonen naast de meren die verziekt zijn met het chemische afval van deze groene achterlijkheid. Zeker is wel dat wanneer ze er lang genoeg wonen, twee jaar moet voldoende zijn, om compleet genezen te zijn van de wind nachtmerrie. Zijn ze dat niet dan is de kans groot dat ze overlijden aan de effecten van de chemicaliën en vervolgens hun enthousiasme mee het graf in nemen.

      Wie anno 2014 nog voorstander is van windmolens is of bewust achterlijk, of is er enkel op uit om de mensheid in totale armoe te storten, want met het reden van een planeet die geen redding nodig heeft heeft het niets te maken.

      Het koste tientallen miljarden die door de burger mag worden opgehoest(waarom laten we het niet ophoesten door de voorstanders) en het levert HELEMAAL niets op! Het draagt niet bij aan het bestrijden van levensgas CO2 en het levert geen energie op die we meer en meer nodig hebben.

      4 likes
      • @Brandenburg
        En welke positieve voorstellen wilt U doen om te komen tot een flinke reductie van het gebruik van fossiele brandstoffen?

        1 likes
        • Getijdenenergie

          2 likes
        • Waarom reductie van fossiel brandstoffen? Moet je eens nagaan wat voor een positiefs dat ons allemaal heeft gebracht en nog steeds brengt. En het bijproduct ‘groeigas’ CO2 heeft de laatste 18 jaar niet tot een stijging van globale temperatuur geleid, wel tot meer opbrengst in de landbouw.
          Of moeten we over een tijdje dan maar met de fiets naar turkije op vakantie.
          Wat dacht je van 3e wereld landen. Moeten die nu gaan investeren in niet economische zogenaamde duurzaame energie. Ze hebben het geld er niet voor, en zolang we de fossiele brandstoffen onnodig duur maken, wordt het voor die landen het alleen maar moeilijker om de levensstandaard omhoog te brengen.

          Door allerlei strategische en politieke belangen (vooral Frankrijk) is de ontwikkeling van Thorium centrales nooit van de grond gekomen/toestemming gegeven.

          Cold fusion is door onhandig handelen van Pons en fleischmann te kijk gezet als nonsens.
          Gelukkig zijn er steeds meer instellingen die nu het tegendeel kunnen bewijzen en de US Marine zich er al jaren mee bezig houd.

          Staat ‘groen’ gelijk aan positief? Groen, de natuur, is wreed en medogenloos en we hebben fossiele brandstoffen om die wreedheden te beteugelen.

          Leve de fossiele brandstoffen. Er is voorlopig nog genoeg.

          Jacques

          0 likes
          • Fossiele brandstoffen zijn eindig en als ook de 3e wereldlanden, zoals U ze noemt, hier steeds meer gebruik van gaat maken, dan gaat het snel.

            Het feit dat fossiele brandstoffen steeds meer op plaatsen op aarde wordt gehaald waar het schadelijk is voor de natuur en er sneller ongelukken gebeuren, draagt ook niet bij. Fossiele brandstoffen hebben ons gediend maar de balans slaat nu door naar behoud van de natuur. (U leeft met de natuur, niet andersom en een beetje rentmeesterschap zou mooi zijn)

            Ook zou het fijn zijn als de machtsverhouding in de wereld verder verschuift, het stoppen van gebruik van fossiele brandstoffen helpt hier zeker bij!

            Waarschijnlijk allemaal niet voor U, want U wilt met het vliegtuig naar Turkije voor een 10 daagse vakantie en vindt de huidige maatschappij die het “recht van de sterkste” propageert uitstekend, dat is tenslotte natuur.

            Er zijn in Zwitserland al vliegtuigen ontwikkeld die op zonneenergie vliegen maar dan is op dit moment de vliegtijd “nog te lang” t.o.v. de huidige vliegtuigen.

            Willen Uw (klein)kinderen dat straks ook?

            0 likes
          • Alleen Olie levert zeer ernstige schadelijke milieu rampen op. Kolen doen dat helemaal niet!
            Moderne Kolencentrales zijn de schoonste vorm van energy op de planeet, en zijn relatief ook nog eens behoorlijk duurzaam.
            Er zijn genoeg kolen op de planeet om de hele wereld geindustrialiseerd meer dan 100 jaar van energie te voorzien.
            Het mooiste ervan is dat het echt heel erg goedkoop is.
            Waterstof generatoren op reuzeschaal zou nog beter werken waarschijnlijk, maar dat is momenteel nou eenmaal niet zo makkelijk in te voeren met de hele olie industry die het tegenwerkt.

            0 likes
          • Nsaïviteit en domheid in 1 bericht.
            Niets van wat jij zegt klopt.

            Jouw korte termijnvisie, ruimschoots ondersteund door overheden en de energiebranche, zorgt dat onze nakomelingen de zure vruchten zullen plukken van jouw naïviteit en domheid. Jij bent namelijk allang dood als onze nakomelingen de huidige generatie vervloekt, omdat we niet handelden naar de grote kennis die we al hadden van ons beleid, die met 100% zekerheid destructief is.

            Overigens: er zijn al zonnepaneelfabrieken die 100% op zonnepanelen draaien. Zij produceren elektriciteit zonder uitstoot. Wat mij nog altijd verwondert, is waarom klimaatsceptici zoals jij daar problemen mee hebben.

            0 likes
        • Waarom zou het positief zijn om een fossiele brandstoffen te willen vervangen?

          Om het CO2 l*l verhaal, dat nog nooit bewezen is, en het bewijs ertegen stapelt zich op.

          Of om de onzin dat fossiel opraakt en we snel moeten omschakelen???

          Beide verhalen zijn uit de duim gezogen. Er worden momenteel enorme hoeveelheden fossiele brandstof over de gehele planeet gevonden. Oh wacht u gelooft de groene communisten dat Shale slecht is, waarbij het heel jammer is dat wanneer zij voor de rechter staan en hun bewijs moeten aantonen, zijn door de zijdeur verdwijnen. Shale_gas en Oil komt al 60 jaar uit de grond en niemand wist ervan, omdat er nergens problemen waren, toen men erachter kwam dat hun anti kapitalisme verhaaltje met shale oil uit het water werd geschoten. was shale ineens slecht, de grootste onzin komt voorbij. Tot je kan je water in de brand steken aantoe, wanneer keiharde bewijzen worden overlegt, dat dit al kon in die gebieden ver voordat men gas en olie uit de grond haalden, doet men alsof dat er niet toe doet.

          U komt met een een uitspraak die doet voorkomen alsof we iets moeten doen, echter uw uitspraak is gebaseerd op ideologie en niet op wetenschap, waarschijnlijk betaald u netjes elke maand aan Greenpies want die werken op dezelfde manier als u. U wekt de suggestie dat er iets positiefs moet gebeuren. Terwijl het positieve is dat we voldoende fossiel hebben om niet iedereen in totale armoe te hoeven storten omdat een klein groepje klimaat gelovigen, de anderen hiertoe dwingen en blind zijn voor de werkelijkheid.

          De science is settled, allen jammer dat de echte wetenschappers het daar dus niet over eens zijn, het is zo gesettled dat de alarmisten het zinkende schip in groepen tegelijk verlaten.

          De positieve bijdrage die ik voor ogen heb is de wetenschap haar werk laten doen, zoals deze altijd haar werk heeft gedaan. Mijn positieve bijdrage is dat ik overal zal roepen dat de overheid er met zijn poten vanaf moet blijven en onze linkse vrienden zich drukker om hun bakfiets moeten maken en moeten ophouden met het volk op te schepen met onbetaalbare energie.

          Zolang die positieve bijdragen van u niet in uw tuin worden gedumpt, en dan bedoel ik al dat chemisch afval dat uw positieve oplossingen veroorzaken, dan moeten we er maar direct mee stoppen. Want ik gun een ander die niet om die troep vraagt een ziekte toe die zij oplopen van de troep. Ik ben voor kern energie, dat gevaarlijke spul wat uiteindelijk in tientallen jaren minder slachtoffers maakt dan uw positieve oplossingen per jaar.

          En dan speciaal voor u de energieprijzen, in de EU, opvallend hoe de landen met de meeste windmolens en groene troep veruit het meeste betalen voor hun DUURzame energie. Feiten liegen nu eenmaal niet. Positief is ophouden met die troep te plaatsen, en al helemaal positief om elke cent belastinggeld die er in wordt gepompt volledig te verhalen op de groenegekte aanhangers.
          Ik wil heel graag duurzame energie, maar dan wel eerlijk duurzaam en niet armoe veroorzakend, gebaseerd op het klakkeloos herhalen van leugens, we weten uit ervaring dat het niet werkt, we wteen uit ervaringen dat het tientallen miljarden meer kost dan wa t de aanhangers ons doen willen geloven. We weten uit ervaring dat de duurzame troe niet zolang meegaat als dat er wordt beweerd waardoor het nog duurder wordt, en we weten ook dat het gegarandeerd voor veel problemen gaat zorgen wanneer we meer van die troep op het netwerk aansluiten.

          Misschien kunt u me het positieve aan al die problemen even uitleggen zonder dat u over komt als een communist in vermomming. Waarom moet ik vijf keer meer voor mijn energie gaan betalen voor uw droomwereld?

          http://epp.eurostat.ec.europa.eu/statistics_explained/images/archive/1/1c/20140602172951%21Half-yearly_electricity_and_gas_prices%2C_first_half_of_year%2C_2011%E2%80%9313_%28EUR_per_kWh%29_YB14.png

          Schrik niet wanneer u de cijfers ziet, oh en de landen met die duurzame troep hebben de volgende verhoging van de energieprijs inmiddels alweer aangekondigd.

          Positief is stoppen met die onzin, en gewoon weer op fossiel overstappen, als we dan een fractie van de kosten van deze groene waanzin beschikbaar stellen voor private bedrijven om onderzoek te doen naar fusie en thorium als opstap, dan bereiken we veole malen meer, en de mensen hebben spontaan een heel stuk meer koopkracht. Zo even minimaal 16 miljard per jaar die aan lasten verlichting kan worden bespaart(en dat is een voorzichtige schatting, omdat de kamer niet weet waar alle subsidies zijn gebleven).

          0 likes
          • Beste Brandenburg,
            Ik wil helemaal niet zeggen dat het windmolenproject een succes is gebleken. Naar de argumenten te lezen die hier worden naar voren gebracht t.a.v. de ecologische afdruk bij productie, de lage energieopbrengts etc. lijkt het inderdaad niet echt een groen alternatief. Wat mij alleen verbaast is waarom je bij één niet-werkend component meteen het hele concept de deur uitveegt. En in dat licht, het toepassen van vrije energie kan dan toch ook als groen bestempeld worden? Waarom dan de demonisering van de hele groene ideologie en zijn “bakfietsaanhangers”. Daarnaast verwerp je ook meteen het hele idee dat groene alternatieven naast elkaar kunnen bestaan. Alsof windmolens de enige opties waren en daarom maar linea recta de tijdmachine in. Over zonne-energie hoor ik u ook niet. Dat is toch werkelijk ook een prachtig alternatief? Misschien wel realistischer dan uw eigen (nogal links en idealistisch) vrije energie alternatief.

            Dan over klimaatverandering. Niemand kan ontkennen dat er wel degelijk flinke veranderingen aan de gang zijn op aarde. Of dit mens gecreëerd is, dat valt kennelijk te betwijfelen. Toch neemt dit niet weg de fantastische verandering in de opvatting hoe we met de aarde omgaan (of in contact staan met) die de groene revolutie in gang heeft gebracht of heeft teruggebracht. Of de aarde nou opwarmt of niet, zoals hier eerder werd gesteld is de aarde en de mens toe aan een evolutie in het denken hoe we met “haar” omgaan en uiteindelijk ook met elkaar. Dit geeft toch aan dat de mens, als het niet wordt geïnspireerd door progressieve en idealistische denkers de grip op normen en waarden kwijt raakt? Deze tijd is daar helemaal een voorbeeld, waarin de laatste feministen, hippies en anti-vietnam pacifisten moe zijn en de nieuwe generatie steeds meer verhardt. Teruggaan naar een een tijd van ongelimiteerde roofbouw en het verwijderen van “dure”groene alternatieven zou onherroepelijk tot filosofische verarming leidden. Daarnaast is het ook gewoon kapitaalverkrachting en zonder een risico- factor zoals een kerncentrale is ontmanteling niet gegrond. De windmolens zijn misschien een flop, groen blijft goed! En de moeite waard om extra geld aan uit te geven (eco-zeep e.a.) bovendien.

            Schaliegas noemt u veilig en door de rechter bewezen. Dat vind ik een naive uitspraak. Zeker in deze tijden waarin corruptie in alle toplagen aan de oppervlakte wordt gebracht. Denk Monsanto bijvoorbeeld. Dat zou ook veilig zijn en producties omhoog gooien. De facto blijkt dit dus op beide fronten niet waar. Zoek maar op het recentelijke onderzoek over dsRNA-moleculen in GMO. Kei-harde wetenschap. Maar nog steeds verdwijnt iedereen door dezelfde zijdeurtjes die u noemt. Zeker van hetzelfde soort als die van de achterkamertjes, of niet? Misschien zijn wij, inclusief ik er inderdaad allemaal ingetrapt wat betreft “de ongemakkelijke waarheid” wat betreft CO2, de ideologische kettingreactie die het heeft veroorzaakt maakt het meer dan goed, toch? En ik ben voorlopig uberhaupt nog voorzichtig met het wegwerpen van één van de twee theorieeen. Vanaf december 2013 tot oktober 2014 een “boven normaal” gemiddelde temperatuur, met de “winter” natuurlijk als lijsttrekker en november is ook al “goed” begonnen.

            Ik repsecteer uw bezorgde uitlatingen omtrent uw koopkracht en die van anderen. Maar wat denkt u dan van de europese, amerikaanse en japanse economieën die overal aan z’n hemd moet worden opgehouden door krankzinnige stimulaties en papierdrukkerij. Waar blijft de bezorgdheid daarover?

            0 likes
    • @Jack
      En welke positieve bijdrage zou U willen leveren om tot een duurzame omgeving te komen met in ieder geval minder fossiele brandstoffen?

      3 likes
    • zoals jij praat kun je maar beter in een grot gaan wonen met een berenvel aan. Laten we wel nuchter blijven en het positief blijven zien, het is een grote stap in de goede richting, maar dat wordt altijd achterwege gelaten.

      0 likes
  3. Mooie ontwikkeling. De combinatie van zonneenergie, windenergie, biogas en alleen apparatuur die zuinig met energie omspringt. Doe daarnaast getijde energie erbij, koude kernfusie en waterkracht (uit de Bergen) en we zijn inderdaad een heel eind op de goede duurzame weg. Ongetwijfeld komen er ook nog doorbraken op het gebied van nulpuntenergie. Nu nog de electriciteit auto’s gaan vervangen voor auto’s op de combinatie van waterstof en zonneenergie (de auto’s zijn er al).

    Twee jaar geleden was ook in Texel een project gestart dat Texel per 2020 geheel “offgrid” zou zijn. Helaas hoor je over dit project niets meer. In Nederland zou men ook veel vooruitstrevender moeten zijn op het gebied van duurzame energie. De kennis is zeker in NL voorhanden en het is ook goed voor de werkgelegenheid en voor de VVD-ers alhier…., het kan gefinancierd worden doordat de kosten van energieverbruik drastisch omlaag gaan. Het energieakkoord is werkelijk een druppeltje met compromissen en heeft ook nog een voorzitter die het begrip ‘duurzame energie’ nauwelijks kent.

    Vroeger is NL toch ook begonnen met de gloeilamp, de DAF versnellingsbak etcetera…. Waar blijven nu de investeerders met visie?

    4 likes
  4. Vaak zie je nog de discussie over de eindigheid van olie.
    Is dat eigenlijk wel relevant? Was de steentijd voorbij toen de stenen op waren? Of zijn er wellicht steeds ontwikkelingen, nieuwe inzichten, behoeften, waardoor we overstappen op iets wat beter past op dat moment?

    Vaak zie je nog discussie over het feit dat het niet altijd waait.
    Zal de verspreiding van nieuws stoppen als er geen kranten meer gedrukt worden? Of zijn er steeds ontwikkelingen waardoor parallelle wegen van informatiedistributie mogelijk zijn?

    Zou dat bij energie ineens niet meer gelden? Naast landarbeiders had je altijd al trekpaarden en zelfs ossen en op een dag waren er windmolens en watermolens, vet voor lampjes, maar ook kaarsen, olielampjes. Waarom zouden we nu ineens moeten kiezen voor één vorm van energie? Wie heeft dat ooit geroepen? (url erbij graag)

    Het lijkt me in het kader van de komende decentrale economie, niet meer dan logisch dat er allerlei al dan niet redundante systemen zullen ontstaan, net als bij alle opkomende muntsoorten zoals de Bristol, Sardex etc, net zoals bij allerlei aleternatieve geneeswijzen, naast en tegelijk met de reguliere.

    Hetzelfde geldt voor voedselvoorziening, (mantel)zorg, verzekeringen (conventioneel en broodfondsen), banken en crowdfunding.

    Er zijn zelfs nog mensen die naar de bioscoop gaan terwijl ze thuis gewoon een DVD speler hebben én Netflix, én TV én Internet.

    Ik bespeur over het algemeen erg weinig monocultuur in de nieuwe ontwikkelingen.

    3 likes
  5. Off the grid: gaan ze daarvoor de LENR technologie van Rossi/Focardi gebruiken?
    Fleischmann & Pons here we come…. 🙂

    1 likes
  6. het zal pas goed zijn en zoals het hoort, en kan, als de hele wereld op dit systeem draait..maar ja, dan verdienen de oliebaronnen en de elite die teert op de taxen niets meer he, triestig anno 2014

    1 likes
    • @redice
      Misschien dan toch maar goed om klein te beginnen? Je kunt alles wel zo groot maken zodat er helemaal nooit meer iets nieuws tot stand komt….

      Als we in Nederland goede ervaringen opdoen dan kunnen we deze opgedane ervaring misschien wel heel vruchtbaar exporteren over de wereld. Net zoals de gloeilamp een eeuw geleden.

      0 likes
  7. De heren Brandenburg en Jacques zullen hun inkomen momenteel wel verdienen binnen een industrie voor fossiele brandstoffen.

    Kan me haast niet voorstellen dat ze werkelijk geloven wat ze zelf zeggen. Of dat ze zo erg gebrainwasht zijn.

    0 likes

Laat een bericht achter

Let op! Als je een reactie achterlaat ga je automatisch akkoord met onze spelregels. Klik hier om onze spelregels te zien.

Je e-mail adres wordt niet getoond.Verplichte velden zijn gemarkeerd *

*

x

Check Also

Vergeet elektrisch rijden. Deze auto rijdt op zout water (ja, dat lees je goed)

Vergeet elektrisch rijden. Deze auto rijdt op zout water (ja, dat lees je goed)

De Quant e-Sportlimousine, die zijn debuut beleefde ...

FBI-documenten onthullen hoe Adolf Hitler 'naar Argentinië ontsnapte'

FBI-documenten onthullen hoe Adolf Hitler ‘naar Argentinië ontsnapte’

In vrijgegeven FBI-documenten valt te lezen dat ...

Ervaar de diepste
ontspanning ooit
  • Voel je snel 100% beter met de heerlijkste, diepste ontspanning ooit
  • Geniet snel van een fijne, intens diepe rust en krijg meer energie
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk nieuwsbrief. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van Trancewerk.nl. Zij stellen de sessie 'Diepe Ontspanning' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox en open de e-mail.

Klik op de bevestigingslink en je ontvangt binnen enkele minuten instructies...

Heel veel plezier!


P.S.: Dit geschenk kost normaal € 49,99.
Je krijgt dit gratis, omdat je je aanmeldt op de Trancewerk nieuwsbrief. Dit is 100% vrijblijvend, kost niets en je kunt je altijd weer afmelden.
Leer wat de échte oorzaak is van je overgewicht en los dit op
Bijna klaar...
Ontdek waarom een dieet NOOIT blijvend werkt en wat wél werkt
Krijg onbetaalbare tips en trucs die tot een permanent slank lijf leiden
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk HypnoSlank e-cursus. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van
Trancewerk.nl. Zij stellen de e-cursus 'HypnoSlank' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox, open de e-mail
en klik op de bevestigingslink en je
ontvangt binnen enkele minuten
les 1...

Heel veel plezier!


P.S.: Met deze gratis e-cursus loop je
het 'gevaar' dat je binnenkort je
garderobe kunt vervangen met
kleinere maten!
REGISTREER JE VOOR DIT WEBINAR
Wanneer?
donderdag, 2 mei 2019
20:00 uur (CEST)
Wie?
*
*
Je gegevens zijn naar de organisator gestuurd. Je wordt verder via e-mail op de hoogte gehouden.