Financieel

Finland gaat als eerste Europese land experimenteren met een onvoorwaardelijk basisinkomen

Help anderen door deze info met je vrienden op je social media te delen!
Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

Finland staat op het punt geschiedenis te gaan schrijven. De nieuwe Finse regering heeft besloten te gaan experimenteren met het basisinkomen. In het nieuwe regeerakkoord tussen de liberale Centrumpartij, de rechts populistische Partij voor de Finnen en de conservatieve NCP is de proef met een basisinkomen vastgelegd.

Het zal de eerste poging van een Europees land zijn om een onvoorwaardelijk basisinkomen in te voeren. Hoewel het voorstel in eerste instantie werd ingediend tegen armoedebestrijding, hoopt het land dat het zal leiden tot een betere organisatie van de verzorgingsstaat.

---Lees verder na dit advertentieblokje---
https://www.ninefornews.nl/wp-content/uploads/2025/04/NFN-donatie-banner.png

Hoge werkloosheid

De meeste Finnen zijn voorstander van het basisinkomen. Uit een recente peiling bleek dat 79 procent van de Finse bevolking achter het voorstel staat. Daarnaast kan 65 procent van de Finse parlementskandidaten zich vinden in het idee.

Vooral jongeren en ouderen zijn voorstander van een onvoorwaardelijk basisinkomen. Zelfs rijke Finnen staan positief tegenover het voorstel. Alleen de boeren vinden het een slecht idee. De nieuwe Finse premier Juha Sipilä lanceerde in september vorig jaar het plan om regionaal te gaan experimenteren met het basisinkomen in gebieden met een hoge werkloosheid.

Referendum

In andere landen is in het verleden al geëxperimenteerd met het basisinkomen of liggen er voorstellen op tafel om proeven te doen. In Zwitserland wordt in 2016 een referendum gehouden over een basisinkomen van 2080 euro per maand. In de Canadese stad Dauphin werd in de jaren zeventig vier jaar lang een proef gehouden. En in Namibië liep een project dat werd gefinancierd door de Basic Income Grant.

De resultaten van de projecten waren veelbelovend. De hele gemeenschap profiteerde van het experiment, mensen gingen niet minder werken en meer kinderen gingen naar school. Door een gebrekkige organisatie zijn er echter nooit officiële resultaten naar buiten gebracht.

[Vice]

0 0 stemmen
Artikel waardering

Interessant

Vind je deze informatie goed?
Klik hieronder en deel het op je Socials!
+
Meld je aan op onze gratis PUSH meldingen
Aanmelden
?
+
Volg ons op ons gratis Telegram kanaal
Volg Ons
?
+
Steun ons met een vrijwillige bijdrage
Doneer
?

Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
Aanmelden
Laat het mij weten wanneer er
guest

50 Reacties
Oudste
Nieuwste Meeste stemmen
Inline Reacties
Alle reacties zien
Roeland
Roeland
10 jaren geleden

Dat 79% van de bevolking voorstander is… en van het parlement 65%… Dat zegt al hoe het volk vertegenwoordigd is in de regering.

Als de regering een goede vertegenwoordiging is van het volk, dan liggen die waardes dichter bij elkaar.

Arwijn
Arwijn
10 jaren geleden

Hoezo als eerste? Utrecht is eerst!

Armonicus
Armonicus
10 jaren geleden

Positief nieuws! En ach ja, Finland…..
https://www.youtube.com/watch?v=e6ecLjGn7D4

Zonnemax
Zonnemax
10 jaren geleden

En direct komen de azijnzeikers weer om te zeggen dat we allemaal labbekakken zijn (wat je zegt ben je zelf.. 😉 ) en quid pro quo en arbeit macht frei en geen producten zonder werken etcetera…. 800.000 werkzoekenden, 30.000 échte vacatures dus 750.000 mensen die asperges kunnen gaan steken voor onze grote BoerVriend.

In 1950 kon één arbeider “waarde maken” voor circa drie mensen.
In 1980 kon één arbeider “waarde maken” voor circa vijftien mensen.
In 2014 kon één arbeider “waarde maken” voor circa vijftig mensen.
In 2025 kan één arbeider waarschijnlijk “waarde maken” voor honderd mensen.

Er zijn dus steeds minder werkenden nodig om “de benodigde waarde” te maken om met zijn allen fijn te leven uitgaande van de basisbehoeften.

De verdeling van de waarde is nog grofweg volgens de gedachten van 1950. De extra waarde gaat niet eens naar die ene arbeider (=mens) maar naar het bedrijf waar die arbeider voor werkt. En in dit soort grote bedrijven wordt de meeste “winst” via complexe constructies afgeroomd naar de enkele mens of familie die het bedrijf “in eigendom” heeft waarbij grote groepen aandeelhouders ook met een fooi naar huis worden gestuurd. De constructies zijn zo complex gemaakt dat ook accountantskantoren als KPMG door de bomen het bos niet meer zien en als ze het wel zien dan worden ze “afgekocht”.

Uiteindelijk gaat het mis, een arbeider (mens) is ook degene die de producten koopt van het bedrijf. Het bedrijf blijft met steeds meer producten zitten of gaat minder produceren De tijd dat de prijs naar NUL tendeert omdat aanbod veel groter is als (mogelijke) vraag, is tegenwoordig een utopie. (Adam Smith theorie werkt niet meer in de huidige marktverhoudingen waar “overvloed” steeds meer de tendens is).

De oplossing is om de “waarde” eerlijker te verdelen en dit betekent dat ook de andere 49 mensen meedelen in de waarde die deze ene arbeider (en in 2025 99 mensen). De enkeling die het bedrijf “in eigendom” heeft, zal zich ook moeten houden aan een “sociaal maximum” aan vermogen en inkomen.

Alleen door deze weg in te slaan, komen we in een “betere” wereld waarbij tegenstellingen tussen mensen minder gaan worden.

Nu zie je dat er – bewust of niet – een wig gedreven wordt tussen de steeds kleinere groep werkenden en de steeds grotere groep niet werkenden door het arbeidsethos dat nog afstamt van de vijftiger jaren. Dit leidt tot steeds meer sociale onrust (meer zorgkosten, meer criminaliteit, meer verwarde mensen etcetera).

In een geldloze maatschappij eerlijk delen is een mooie visie maar een haalbare (tussenstap) lijkt met het Onvoorwaardelijke Basis Inkomen (OBI).

Matt
Matt
10 jaren geleden

Ik heb me daar mijn gedachten eens over laten gaan. Een basis inkomen houd in dat IEDERE inwoner een zelfde bedrag krijgt, b.v. 1000€. Dat geldt dus ook voor parlementariers, ministers en hoge ambtenaren. Dit geld is per persoon, dus man en vrouw in een doorsnee gezin vangen 2000€. De leeftijd dat het in gaat is vanaf 18. Voor kinderen zou je een toeslag kunnen geven. Dan ga je even goed werken en betaal je over het loon boven het bedrag van het b.i. b.v. 20% belasting om het b.i. mede te financieren. Dit zelfde geldt ook voor bedrijfsleiders e.t.c. Doordat het b.i. voor iedereen geldt bespaar je natuurlijk een hoop uitgaven die met ww, sociale zekerheid, belasting enz. te maken hebben. Die mensen die dan zonder baan zitten(wat zowieso al onrendabel was) kunnen nu een fatsoenlijke job zoeken die wel bijdraagt aan de samenleving. Mensen die toch in de politiek willen worden daar uitsluitend geplaatst omdat men hun verkozen heeft en dan staan ze ook daadwerkelijk ten dienste van de mensen.
Voor het werk op zich kun je een verdeelsleutel invoeren lagere arbeid minimum loon €10 (bedragen zijn netto) en dat stijgt naar gelang de opleiding tot €50 p/u, dus max. 10x meer. Naar mijn gevoel moet het b.i. op deze manier goed te financieren zijn en iedereen tevree. Banken zijn natuurlijk van de staat en wil je geld lenen voor een grote uitgave, zoals een huis betaal je dat netjes in termijnen terug zonder rente, maar met evt. een kleine onkosten vergoeding. De staatsbank heeft een eigen vermogen gelijk aan het totale vermogen van de staat. Groeit de economie dan gaat dat bedrag ook omhoog, en van inflatie of deflatie is geen sprake, want dat is alleen goed voor privé banken.
Dit zijn maar wat losse gedachten waarover gediscussieerd kan worden.

Silber eye
Silber eye
10 jaren geleden

Moeilijke materie, ben heel nieuwsgierig naar de gevolgen op de langere duur het lijkt mij sociaal probleem oplossend, ik zou zeker weten minder gaan werken.

Kalki
Kalki
10 jaren geleden

Als dit door gaat, dan is dit bijzonder mooi; laat Nederland snel volgen!

trackback
BOINNK!!! | Eindtijdberichten en ander nieuws, verzameld door: Arie Goedhart
10 jaren geleden
EllenB
EllenB
10 jaren geleden

Dit plan kan alleen lukken, als we de Elite achter de tralies zetten en het geld dat ze ons allemaal ontfutseld hebben , eerlijk verdelen over de overgebleven mensen.
Dat zijn echt vele triljarden.
Heb enorme respect voor de advocaat, die dit probleem nu eens echt aan probeert te pakken.Wel Jammer dat de globalisten op dit moment alweer een nieuwe oorlog voorbereiden.
Altijd als het even moeilijk voor ze wordt, komen ze met deze ‘oplossing’.

Zag bij Uk Column, dat Belgie over twee dagen, zo’n 4000 á 5000 militairen naar de Russische grens stuurt, en dat Denemarken en Nederland al staan te popelen, om zich aan te sluiten.
Hebben we daar een Referendum over gehad ? Heb ik dat per ongeluk gemist ?

Vroeger was er trots op om een Nederlander te zijn, maar nu schaam ik me diep.

Kortom: ik denk dat dit plan te laat komt.

gaston
gaston
10 jaren geleden

Kunnen we in NL ook makkelijk doen: Vervang de algemene heffingskorting door een basisinkomen. bv 200 euro per maand netto. Dit kan ook vervangen worden door 100 euro + gratis ziektekostenverzekering.

Claro
Claro
10 jaren geleden

Och ja, het lijkt allemaal zo mooi en zo eenvoudig, een basisinkomen. Het is een leuk ogende, maar vooral een voor de toekomst hoogstwaarschijnlijk noodzakelijke maatregel, want de overheid komt er met zijn huidige waardeloze en corrupte ECB/EU-Nederland beleid, waar bewust meer geld wordt uitgegeven dan er dient binnen te komen, niet meer uit.

De staat loopt vast en ziet een basisinkomen wellicht als een goede oplossing, een tijdelijke, dat wel, want Nederland is bewust failliet gemaakt (want we zijn reeds kapot en meer dan kapot en leven in een “dat komt werkelijk nooit meer goed” tijd. Eerst zal men de bovenklasse en middenklasse dwingen te capituleren voor de kunstmatig arm gemaakte onderlaag, een onderlaag die zal staan te juichen om zoveel sociale gerechtigheid en als dat is gebeurd zal men de hele bende van overbodige arme nietsnutten en sloebers, die eerst nog stonden te juichen, afmaken. Pas dan zal blijken waarom er (even) een basisinkomen diende te komen.

Maar los daarvan, werkelijk, echt, voor iedereen is er een basisinkomen???….Natuurlijk niet voor iedereen, want ‘iedereen’ dat kan niet, omdat bijna ‘iedereen’ het moet gaan ophoesten en zij die op de bank liggen of zij de door het krankzinnig geworden Westen met miljoenen tegelijk geïmporteerde gelukszoekers en aanverwante zogenaamde zielenpoten, die gaan het opteren. Niemand hoeft meer brood te bakken, niemand melkt de koe, niemand zaait nog of oogst, niemand hoeft levensmiddelen te bereiden, niemand hoeft ook maar iets te doen waar hij toch al niets meer wilde doen, want iedereen (bijna iedereen) krijgt een inkomen waar niets tegenover hoeft te staat. Een basisinkomen waar je niets voor hoeft te doen, alleen je hand ophouden en verder staat er geen enkele productiviteit of activiteit tegenover, het komt zo, gratis uit de lucht vallen en wordt gefinancierd uit het potje ‘belastingen’ hetzelfde potje dat moet worden gevuld door een steeds kleiner wordende (bewust kleiner gemaakte) groep werkenden (is een gunst!!!), vermogenden (schande!!!), mensen die sparen (schande!!!) of voor zichzelf zorgen (egoïsten!!!) (ja die -mogen- er nog zijn, maar die komen er gelukkig wel steeds minder) die voor hun oude dag zorgen (pensioenen opbouwen of afdekken oude dag door vergaren eigen middelen met bloed, zweet en tranen)

De mensen die het ophoesten zullen hun salaris, hun vermogen, hun gespaarde of waardevolle bezittingen zien verdwijnen en verwateren door deze inflatoire maatregel, want het geld zal met een basisinkomen, van deze omvang, steeds meer en meer dan nu al het geval is, minder en minder waard worden, (totale waardevermindering van geld door stijgende prijzen) heel misschien dat goud en sieraden of kunst nog enigszins in waarde zullen stijgen bij het sterk inflatoire effect wat dit lumineuze idee zal brengen, maar uiteindelijk zal iedereen gelijke arm als kerkratten worden en natuurlijk, als men dan nog mag leven, gelijke slaaf worden.

(7 miljard mensen, daar kunnen zeker wel een paar miljard van worden afgemaakt, volgens de gevestigde orde, een basisinkomen is daarbij een leuk opzetje)

new atheist world order
new atheist world order
10 jaren geleden

Wie de mens kent…
weet dat een werkelijk onvoorwaardelijk basisinkomen nooit en te nimmer zal werken, iig niet op de lange termijn.

Alleen al de aantrekkingskracht op immigranten in combinatie met de Nederlandse gastvrijheid zou binnen korte tijd voor een collapse zorgen.

Rudi
Rudi
10 jaren geleden

Basis inkomen. Volgens mij waren de Russen 100 jaar geleden er al mee bezig. Toen noemde we het communisme.

JC
JC
10 jaren geleden

En nu ff heel simpel uitgelegd, OBI is misschien ook wel een sturing mechanisme van de elite, hebben ze iedereen in hun macht.

Arkie
Arkie
10 jaren geleden

Dan mogen ze eerst wel even hun grenzen dichtgooien.

Manuel
Manuel
9 jaren geleden

Op https://basisinkomen2018.nl/ hebben we nog Handtekeningen nodig zodat het voorgelegd kan worden aan de overheid.

Back to top button
50
0
We lezen graag je reactie!x