NineForNews.nl Vrij en onafhankelijk nieuws
Veel mensen leggen bij het maken van foto’s cirkelvormige witte, of doorzichtige vlekjes vast. Dit worden lichtbollen – in het Engels orbs – genoemd. In sommige gevallen betreft het kleine stof- of sneeuwdeeltjes, waar het licht van de flitser op weerkaatst. Er zijn ook mensen die menen een geest te hebben gefotografeerd.
De neiging het paranormale erbij te halen wordt versterkt door de verklaringen van sommige mediums rondom het optische verschijnsel. Er is nog maar weinig wetenschappelijk onderzoek naar gedaan. Dr. Gary E. Schwartz en zijn collega Katherine Creath van de Universiteit van Arizona publiceerden in 2005 een studie over lichtbollen. De wetenschappers kwamen tot de conclusie dat de meeste lichtbollen het resultaat zijn van de weerkaatsing van het licht van de flitser. Schwartz en Creath stelden echter dat sommige lichtbollen niet zomaar kunnen worden verklaard.
Tijdens een aflevering van de BBC-documentaireserie Horizon werd een lichtbol vastgelegd die langzaam door het beeld bewoog en vervolgens verdween. De onderzoekers schreven: “Dit soort objecten beweegt op een dynamische en onvoorspelbare manier en kan niet worden veroorzaakt door de weerkaatsing van het licht van de flitser. Het is ook niet mogelijk dat veel van deze objecten het resultaat zijn van stofdeeltjes in de lucht.”
De documentaire was gefilmd met een dure infraroodcamera die op een statief was gemonteerd. Lichtbollen verschijnen meestal op foto’s die zijn gemaakt met goedkope camera’s. Schwartz en Creath gingen verder: “Het is onlogisch en onverantwoordelijk om te concluderen dat alle lichtbollen ter wereld kunnen worden verklaard aan de hand van de conventionele optica.” Voor deze onverklaarbare lichtbollen dienen zich mogelijk op den duur nieuwe verklaringen aan, aldus het tweetal.
Lichtbollen in het Regent Theatre in Melbourne op 14 april 2012 na een optreden van Shen Yun Performing Arts.
De schaduw van de hoorn van deze os is op de lichtbol te zien, hoewel de lichtbol zich tegelijkertijd voor de hoorn lijkt te bevinden.
[Epoch Times]
Vind je deze informatie goed? Denk er dan aan het op je social media te delen
orbs zijn stofdeeltjes dicht bij de lens. Ik heb dat aangetoont via onderstaande video: http://www.youtube.com/watch?v=YAhAkZmtT8o
Je kunt zelf eenvoudig experimenteren met een (goedkope) digitale camera, een stiffige bank of bed of deken en de juiste lichtinval. Succes.
Ik heb orbs gefotografeerd onder water, uit het water komend, in de gietende regen enz… Dus zeker geen stofdeeltjes. Orbs zijn wel delgelijk reeds vastgesteld met analoge fototoestellen. Hiervoor verwijs ik naar de Nederlandse fotograaf Ed Vos (https://www.facebook.com/ed.vos.77?fref=ts) die er een verhelderend boek heeft over gemaakt. Via het diepteperspectief heb ik opnames van orbs die half voor en achter -andere- materie steken, zelfs een opname van een orb die zich nog half achter een muur bevindt. Wie experimenteert met het contact met orbs zal ook ontdekken dat orbs aangetrokken worden door bepaalde sferen. Groet, hans uit belgië.
De ´´orbs´´ die hier op de getoonde fotos voorkomen en op andere fotos all over the place op internet omdat mensen niet weten dat dit puur ligt aan de camera zelf.. zijn hotpixel ontladingen van de pixel terug reflecterend op de geheugenchip CCD chip en die geven dit beeld van grijsachtig grote of kleine trancelucent ´´orbs´´ met beetje structuur erin.. En nee die ´´orb´´ met die hoorn schaduw staat niet achter maar voor alles op de foto want het vormt niet een onderdeel van het gefotografeerde maar is een vlek door CCD chip wat ik ondertussen al honderduizend keer uitgelegd heb op internet en op forums de afgelopen pakweg 10 jaar en nog steeds komen mensen met deze voorbeelden aan.. Tis niet te geloven.. en maar eigenwijs..
En… ja er zijn inderdaad ook andere orbs te zien diverse kleuren etc. maar die zien er niet uit zoals op bovenstaande 2 fotos . en als ze al op analoge fotos voorkomen is dat een uiterste zeldzaamheid.. wat ik al zei als dat een algemeen voorkomend iets was had ik ze in mijn 16 jaar bij fotocentrale moeten zien en zou het opgevallen zijn en zeker door rolcorrectie… Maar mensen droom maar lekker door hoor.. we zullen over 10 jaar nog steeds van deze fotos zien als hier gepubliceerd omdat mensen niet begrijpen dat het aan het toestel ligt.. doei…
Laat me toch niet lachen ! Nee de orbs op Ed Vos website en gevoegde bij dit artikle van ninfornews zijn niet gemaakt met analoge camera ! Aantal fotos bekeken op de pagiina van Ed Vos en al die fotos zijn verklaarbaar, geen orb te zien alleen stof, hotpixel of ander ccd chip effect dan wel bewegende camera tijdens exposure. Ik heb nog nooit een analoge opname gezien met echte ORBS en ik heb meer fotos bij elkaar gezien dan meneertje Ed Vos tezamen met allen op deze pagina dat kan ik je verzekeren ! Die zgn half verborgen ORB verschijnselen zijn allen verklaar niks Orbs . ”Aangetrokken worden door bepaalde sferen ” ? Weet je eigenlijk wat een nonsense je schrijft ? Wat is een ”bepaalde sfeer ” ? Je kletst uit je nek, het lijkt een leuke new age filosofische geheimzinnig argument echter het is complete lulkoek..
Wat een onnozelheid, orbs zijn helemaal geen stofdeeltjes. Dan is het in het theater behoorlijk stoffig geweest of waren ze daar de kussens aan het opschudden.
Wordt wakker alsjeblieft en denk eens wat verder, dan zo’n dom filmpje te plaatsen op you tube!
Dit bewijst helemaal niets. Veel foto’s met orbs tonen hele grote orbs die zwak licht geven met daarbij kleine orbs die fel licht geven. Als dit een foto is met flits (vaak) zouden de grote orbs (dicht bij de camera, neem aan dat de grootte van de stofdeeltjes normaal verdeeld is) veel feller moeten zijn dan de kleine. Dit feit wordt vaak over het hoofd gezien bij degenen die beweren dat het allemaal stofdeeltjes zijn…
Mensen die nog steeds in het fabeltje van stof geloven mogen even op deze link kijken.
Daar wordt op video aangetoond dat een orb een vorm van energie is.
Zo maar roepen dat orbsen stof zijn is kinderlijk eenvoudig. Onderbouw uw beweringen graag fatsoenlijk, en weerleg aub deze video.
https://www.youtube.com/watch?v=DPtfTaGPVzw
Ik nodig je uit om eens langs te komen. Met ‘mijn’ fototoestel’, we kunnen dan samen een paar shotjes maken. Je kan alles bezien, controleren. Deze discutie stoort mij niet maar blijft op deze manier grotendeels ‘theorie’, kom gewoon eens samen doen en dan verder uit wisselen. Oprechte groet, hans.
Beste Hans, ik heb er geen problemen mee dat dit theorie blijft voor jou.
Jammer dat je aan de echtheid van deze opname twijfelt (wat uiteraard je goed recht is). Echter, ik heb geen verstand van photoshoppen of eender welke bewerking dan ook. Dit is met een heel simpel toestelletje spontaan opgenomen in een hotelkamertje.
Maar wellicht gaan we `t eens met een groepje herhalen. Dank je voor je inval.
Marco, ik kan enkel over mijn ervaringen en manier van fotograferen oordelen. Dat wordt behoorlijk lastig om dit allemaal via deze weg uit de doeken te doen. Je kan me gewoon vergezellen en ik kan je met redelijke zekerheid garanderen, wanneer en waar en wie (er orbs worden vastgelegd) Het hoe, de technische achtergrond is voor mij hierbij bijkomstig. Stuur me gerust je email, ik doe dit liever niet publiekelijk. Mvg. hans coudyser (kan even duren, zit in een verhuis)
Hoe zit het dan als ik een hele nacht lang met infraroodcamera opnamen maak in een legen ruimte dat ik dan ook die lichtbollen krijg?
Dat zijn niet de lichtbollen – orbs die op genoemde fotos staan en waar ik het over heb ! De bij de artikel bijgevoegde fotos zijn al jaren debunked en verklaard als gewoon hot pixels van digitale camera, heb ze zelf op fotos en dan voorkomend met niet te dure camera en of de camera lang aan staat of pas schijnt er ook nog mee te maken te hebben, heb dit laatste echter nog nooit exact getest.. Er worden inderdaad wel degelijk andere typen orbs gezien dan hier op de foto en daar heb ik dus vooralsnog geen verklaring voor. Echter het typeren van genoemde fotos als orbs op ontelbare websites en dit al bijna sinds de digitale camera in opmars is moet een keer afgelopen zijn want over 10 jaar hebben ze het er nog over terwijl het al gelijk in het begin duidelijk was wat het voorstelde ! Typisch dat die dingen pas gemeld werden toen iedereen begon met digitale fotos te maken. En kom niet met ja maar een digitale fototoestel is er gevoeliger voor want dat is lariekoek ! Een foto is een foto.. deze orbs )hotpixels )komen niet voor op analoge fotos.. ik heb notabene 16 jaar op de fotocentrale van Kodak gewerkt !
Lijkt me wel spannend ja, een hele nacht lang met infraroodcamera opnamen maken in een legen ruimte.
licht bollen orbs Zijn spirits. zeker in deze eindtijd zal men ze veelvuldig zien.Camera niet nodig .focus jezelf om ze te willen zien,ontmoeten.Komen ze vanzelf.de grotere orbs wit,oranje.paars achtig ruimte taxi,s.en of wat wij hier drones noemen;houden de ontwikkelingen op de planeet in de gaten.
Er is geen eindtijd… Pietje Bell weer door de bocht..
meer orbs op mijn website: http://www.maryk-art.nl onder ‘fotos’
Heb de pagina bekeken en vastgesteld dat het hier om de zelfde ´´orbs´´ gaat als de 2 die niburu aanlevert bij dit artikel en wederom zijn het geen orbs en niks mysterieus maar gaat het om hotpixel effect van de ccd chip.. in schemer en vaak met flits..
Jammer van de pagina want na een beetje research was u erachter gekomen net als ik toen ik die type ´´orbs´´ kreeg en het uitzocht dat het met de camera te maken had..
En om dan dit type fotos te maken in kerken en andere ´´geheimzinnige´´ plekken en op kerkhoven en te suggereren dat het om zielen en geesten gaat .. spannend hoor maar daar trap ik niet in..
In ieder geval zonde van de foto reportage als het alleen om de ´´orbs´´ te doen is.. Beter een reportage met goede fotos zonder die dingen erop , door in betere flits en lichtomstandigheden te fotograferen..
Conclusie. niets geheimzinnigs aan uw fotos , gewoon hotpixel effect.
Who´s next ?
Nog even over hotpixels: Een hotpixel is een ENKELE pixel die het niet meer doet. De orbs op foto’s beslaan tientallen of honderden pixels. Bovendien geeft een hotpixel altijd op dezelfde plek in het beeld het effect. Dus eerst je huiswerk doen…
Whatever hoe je het moet noemen kan me niet schelen, heb er ook bij vermeld dat het hotpixel dan wel een andere technische term was , dus lezen wat ik schrijf..
Ik heb al uitgelegd wat het is wel of geen benaming als hotpixel en ja er bestaan inderdaad dead pixels maar die hebben een kleur .. komt voor bij laptop schermen kan groen, rood of blauw zijn of wittig ja dode pixels . het gaat bij deze niburu fotos niet om dead pixels maar om ccd chip discharging.. nou goed ? Lezen please…
Ruisvermindering technieken
Digitale foto’s kunnen veel ruis bevatten door visuele verstoringen ten gevolge van electronische fouten van de sensor. Bij lange sluitertijden, hogere ISO-waarden en hogere temperaturen kan ruis de kop opsteken. Hierbij wordt vooral het blauwkanaal beinvloed. De beeldsensor is namelijk minder gevoelig voor deze kleur en om dat te compenseren wordt het signaal extra versterkt. Ook JPEG-compressie kan ruis versterken.
Om ruis te vermindren hebben sommige bedrijven plug-in filters ontwikkeld voor Photoshop, terwijl sommige digitale camera’s een ingebouwde ruisvermindering hebben. Bij belichting langer dan 2 seconden kan ruis als vaste kleurvlekjes zichtbaar worden. Een methode om dit soort ruis te verwijderen is de volgende: neem vóór het nemen van de werkelijke foto, een foto van een donker kader met dezelfde sluitertijd en trek dit van de originele afbeelding af om zo de kleurvlekjes te vervangen. Open hiertoe in Photoshop de twee beelden en plak de donkere laag als tweede laag. Pas een geringe mate van Gaussiaanse vervanging toe en wijzig de Laag Optie naar Verschil (Difference). De kleurvlekjes worden bijna onzichtbaar en de foto wordt aanzienlijke beter van kwaliteit.
Ook fotograaf Jan Vos heeft het onderzocht en hij komt niet tot deze conclusie. Zoek maar op orbs jan vos.
Op mijn eigen site heb ik ook aardige orbs foto’s en vooral foto 1 toont een bewegend licht (gezien de sluitertijd):
http://www.resona.nl/PartyOrbs/PartyOrbs.html
Richard
Moet die fotograaf het beter onderzoeken.. Het zijn hotpixel elementen gelijk aan deze 2 fotos hier bij niburu en al de duizenden anderen die op gelijke wijze tot stand zijn gekomen. Niks mysterieus aan en het is precies zoals ik al in mijn info gegeven heb.. Iedereen krijgt deze hotpixels in schemer met een digitale camera vroeg of laat, afhankelijk van schemer niveau, temp camera en gebruik digitale camera want het is niet zichtbaar op analoge camera as I already explained.. Ik heb van vele kennissen ook al dit soort pixels gezien op de foto, het verpest de hele foto, heb zelf fotos gehad waar die dingen all over the place op de foto zitten.. heb nog nooit het idee van mysterie gehad toen die dingen verschenen ook niet de eerste de beste keer dat ik ze kreeg. Heb het gelijk opgezocht op internet en kwam toen na ff zoeken hotpixels tegen.. ccd chip is aan het ontladen dit resulteerd in een soort mini mini flits wat weer opgevangen wordt door de ccd chip en dan zie je zo´n vaag orbje.. niks bijzonders. Geen geesten, geen ufo met aliens, whatever.. vergeet het maar… Ga alstublieft niet de nonsens zitten voeren anders komen er over 10 jaar nog dit soort fotos op internet terwijl het al 10 jaar geleden ontmaskerd was.. Mensen willen gewoon graag in mysteries geloven dat zal het zijn… allemaal hearsay ..
Bekijk die eerste foto op mijn link maar en verklaar deze eens.
Ik kan je van harte aanraden open te blijven staan voor herziening van je visie hierop. Jammer dat we geen buren zijn [email protected]
Heb er ook genoeg op mijn site;
http://marco-pothuizen.nl/orbs.html
Veel plezier ermee 😉
Allemaal door camera niks geen mysterieuze orbs te zien ! Camera pixel effect of stof. geen echte ORbs van energien of wat dan ook..
“Foto’s van lichtbollen en orbs: zijn het geesten?”
Oud stof , meer is dit niet !!!
Als je nu eens stilletjes een donkere zolder of kelder in gaat waar niet wekelijks gekuist wordt en er foto’s in het rond trekt !!! daarna een handdoek neemt en die eens flink op de vloer klopt én dan terug foto’s in het rond neemt !!!! jahoor moet je echt zien 🙂
Ik ben hier enkele jaren geleden achter gekomen met de renovatie , foto’s van voor- tijdens- én na ….. .
Het is gewoon OUD-stof , in een ziekenhuis zal je die foto’s niet gauw tegenkomen wél in een theater .. .
Ja dat is ook de verklaring van deze pagina. met beelden van de betreffende vlekken erbij.. skepsis.nl/orbs.html
Zo en nu hoop ik dat het nu eindelijk verklaard is..
Type ´´Orbs´´ laatste 2 fotos zijn door ccd chip veroorzaakt. Dit heet hotpixel, de pixel geeft ontlading af en dit word weer opgenomen door de ccd chip.. Niets geen mysterieuze dingen hiermee. Heb fotos thuis vol met die dingen net zoals op deze foto´s. Al dit soort opnamen zijn alleen gemaakt met digitale camera en in schemer en wel of geen flits. Als die orbs een echt fenomeen waren waarom zijn ze dan alleen op digitale fotos te zien en niet op analoge die bv ook in schemer opgenomen zijn en of met flits ? Heb meer analoge fotos gezien dan iedereen tezamen die hier commentaar geven !
De schaduw bij de os valt helemaal niet op de ‘orb’, maar op de muur erachter. Het gaat hier gewoon om een klein stofdeeltje dat zich op het moment dat de foto genomen werd vlak voor of op de lens bevond.
Exact en zo is het. De orb het effect van de hotpixel of hoe het moge heten in echt technische termen bevind zich voor alles op de foto ! De ´´orbs´´ is halfdoorlatend vandaar dat een sterke schaduw dus een sterk contrast door de ´´orb´´ zichtbaar is.. !
Het zijn idd hoofdzakelijk stofdeeltjes.
Kijk bijvoorbeeld maar eens naar foto’s van mensen op autofora die hun auto restaureren en aan het schuren geweest zijn… er zijn veel enorm veel ”orbs” te zien.
Allemaal nieuwsgierige geesten zeker 😉
Sinds een aantal jaar hebben wij een dag/nacht baby videofoon om ons kind in de gaten te houden. En vorig jaar toen ons kind niet kon slapen en lag te huilen, verscheen er ineens een rare witte ja wat zal ik zeggen object (orb) door het beeld. in eerste instantie dacht ik aan een stofje, maar het bewoog wel erg vreemd, van de ene kant naar de andere en ineens omhoog. En dit gebeurde een aantal keer die avond, totdat hij sliep en alles weg was. Sindsdien houd ik de videophone regelmatig in de gaten, en af en toe verschijnt het als hij onrustig is. Ik heb hier eens op gegoogled, en wat filmpjes van gevonden die er op lijken, maar kan het niet verklaren. Ik geloof niet dat het stofdeeltjes zijn, en zie het alleen als de infrarood camera is ingeschakeld en ons kind onrustig is… snelheden en banen verschillen, en soms horizontaal en verticaal tegelijker tijd, dus betekend dat het niet met luchtstroming te maken heeft lijkt mij.
Mocht iemand hier een serieus idee over hebben, laat het weten, want het intrigeert ons zeer erg..
Ook mijn zoon heeft dit soort opnames met een infrarood camera in de slaapkamer van zijn kind
Infraroodcamera’s detecteren warmte.
Het object wat jij beschrijft heeft dus een temperatuur.
Ik zou denken dat je een insect ziet, bijvoorbeeld een mug die net wat bloed van de gastheer/vrouw (in dit geval de baby) heeft afgenomen. Een mug is van zichzelf koudbloedig, maar door het dragen van dit bloed is het warm en kan het in principe dus worden geregistreerd door de camera. Onrustige gedrag van de baby kan mogelijk veroorzaakt worden door het hinderlijke geluid van die mug.
Ook ik heb veel orbsen en lichtwezens, heb dit laten onderzoeken door een medium ze zei het is je vader en al die bolletjes zijn energieen van hem….
Als jouw kind onrustig is, moet je het bij je nemen. Ongeacht de leeftijd. Hij/zij heeft je nodig. Kinderen alleen laten liggen is niet natuurlijk. 75% van de wereldbevolking slaapt met zijn kind. Alleen laten huilen is wreed.
Deze discussie is oneindig, laat elkaar geloven wat hij/zij wil en laat ieder in hem/haar waarde.
k’ Denk dat je gelijk hebt Adrie…..T’is vechten Met of Tegen de bierkaai…..:)
Hugs,
C.
Ik neem soms orbs met het blote oog waar. Orbs vershijnen vaak op plaatsen waar veel emotie is zoals vreugde of juist verdriet zoals in een gaskamer in Auschwitz (zie link).
http://imgur.com/pY3IbGq
http://www.scientias.nl/inbeeld/gaskamer-auschwitz
Wederom de zelfde trancelucent vlekken als de fotos van niburu dus wederom verklaring stof of ruis dan wel ccd chip ontlading whatever de technische verklaring dan ook moge zijn en geen orbs van zielen en al dat soort nonsense ! Nice try , dream on !
En zo geloof je ook niet in buitenaards leven….? Of….wat er dan ook ‘onverklaarbaar/supernatural is…?
Wat doe je hier dan?
Debunken?
Succes… 🙂
Ik heb video opnames van een wild-cam ( die foto’s of video’s kan maken van je land zodat je kan zien wat er voor wilds rondloopt. ) van mijn zuster die d’r eigen 6 hectare bos heeft en daar staan duidelijk orbs op die geen stofdeeltjes zijn. 1 ervan was voor mij heel overduidelijk iets anders. Het vloog van achterin d’r bos ‘recht’ op d’r camera af om vervolgens een paar seconden te blijven hangen en daarna een scherpe bocht naar rechts nam en verdween. Ik geloof in beide…stofdeeltjes En Spirits 🙂
Video opnames? Wat let je om ze om ze naar niburu te sturen. Die zetten ze wel online als het zo bijzonder is.
Ik ben niet erg actief hier op Niburu ( of ergens anders ) qua commentaar, laat staan plaatsen van mijn persoonlijke video’s. Maar, ok..als je het wilt zien zal ik hem opzoeken.. 🙂
En wat ik al eerder melde…Ik geloof in beide 🙂
En ja, meeste ‘orbs’ zullen verklaarbaar zijn’ op een logische manier….maar sommige zijn dat nu eenmaal niet.
Ik zal mijn zus moeten vragen om de video want mijn pc is “laatst” ge-crashed….but I’m sure dat ze hem nog heeft. Bare with me and give me some time 🙂
Thanks Jacces.
Cath.
We zijn niet alleen, lichtwezens omringen ons voortdurend.
Het is niks anders dan stof in de lucht die bij flisten licht weerk kaatsen. maken het wel wat bond hier deze keer met zulk een verhaaltjes zo als nu beschreven.
Bont schrijf je in dit geval met een t op het eind 🙂 woppaaa
en het is niet flisten maar flitsen, maar goed…
Ik geloof in sommige gevallen wel in die bollen, maar lang niet in allemaal. Ikzelf heb er eentje op de foto gekregen, met een waar gezicht erin. Duidelijk een man met een baard. En nee… het was niet de kerstman. Wat het dan wel is? Zou het niet weten.
helemaal met T.R.Hunter eens, er zijn gewoon aantoonbare verklaringen hiervoor, stofdeeltjes die met een bepaalde lichtinval opeens zichtbaar worden enz. of simpelweg een vuile lens wat ook nog wel is wil gebeuren denk lol, en een eindtijd lijkt me hoogst onwaarschijnlijk,
mensen kunnen ook hallucinaties opwekken waardoor jij denkt iets te zien wat er eigenlijk niet is. en ook nog is geloven in de hallucinatie.
mijn opa had een tijdje terug ook een hallucinatie hij lag in een bed en kon er onmogelijk uit omdat hij aan allerlij medisch aparatuur lag. hij vertelde dat er opeens een jongen man binnen kwam die met hem praten en hem uit bed geholpen heeft. ze gingen daarna samen op de bank zitten en een sigaret roken, de man geloofd dit stee vast, terwijl het onmogelijk was dat dit gebeurd zou kunnen zijn, hij was notabene te zwak om te kunnen staan.
Stof in de kamer , meerdere keren gezien toen er met een mobiele telefoon gefilmd werd… niks Orbs
Klop in een donkere kamer een oude deken uit, maak een foto met flitser en zie daar, velen orbs… Ja, stofdeeltjes kunnen hele mooie patroontjes hebben waar men van alles in kan zien…
http://www.robertboerman.nl/graancirkels/bol.htm
http://z-drenthe-hulp.hcc.nl/dcamera.html
Volgens mij zijn het engelen ik zou eens in google afbeeldingen dit intypen: angel orbs
Ook leuk in google afbeeldingen is dit (wel een ander onder werp):
Gemstones from heaven
Golddust from heaven
Even over die laatste foto: de schaduw van de hoorn zit op de muur erachter, niet op de vlek. De vlek is doorzichtig (omdat het een klein stofdeeltje betreft, en omdat die zich dichtbij de camera bevond lijkt het groot). Omdat de vlek ‘doorzichtig’ is lijkt het of de schaduw van de hoorn zich op de vlek bevindt. Is niet zo.
Blinde mensen blijf je houden zelfs als ze kunnen zien, hoe verklaar je spullen die uitzichzelf verplaatst worden en waneer ik dan fotos maak zijn er zichtbaar orbs gekleurd en wit?? Plus als het werkelijk stof is zoals de sceptische mensen hier ons willlen doen geloven dan zouden er duizenden orbs moeten zijn want stof hangt overal, stof bestaat namelijk voor bijna 90% zoniet meer uit dode huidcellen van mensen, poetsen doen we allemaal dus daar ligt het niet aan!! reflectie dit en reflectie zo, blinde mensen zijn er altijd zodra je meemaakt wat ik hier meemaak piep je anders!! Gekras aande binnekant van mijn kamer deur getik op mn stoelen kleerhangers die uitzichzelf bewegen en ga zo maar door, voor de mensen onder ons die wel hun ogen open hebben doe zelf onderzoek en stop geen moeite in de blinde hiero, verspeelde tijd mijn zoon ziet geesten en heeft op ons oude woonplek een hel van een tijd meegemaakt (oud klooster groningen)!!
Ik heb diverse verschijning en orbs meegemaakt tot er een paar weken een helder paars blauwe licht bol verscheen stralend en schijnend als de zon het danste in mijn hal heb hem gefilmd zoals ik dagelijks bijna..maar dit nooit gezien..binnen in de bol buiten de stralen om zat een witte vorm in vorm kort gezegt als hoofdtelefoon wie kent dit..
https://www.youtube.com/watch?v=ufugnA8hWGU
hier een kleine compilatie van mijn eigen ervaring met orbs,er is geen twijfel mogelijk voor mij dat 99 procent van de orbs de energieen van overleden personen ,ik heb er persoonlijk veel nieuwsgierige uurtjes ingestoken en heel wat indrukwekkende fotos met bijbehorende verhalen
”hier een kleine compilatie van mijn eigen ervaring met orbs”’ Nou en waar blijft die kleine compilatie . ik zie niks ! ? De uitspraak die je erna doet over .. ”er is geen twijfel mogelijk …. bla bla bla is alleen een bewering en is nog niet eens een compilatie van je ervaringen .. fotos willen we zien geen gewauwel in de lucht.. En ja die fotos bij dit artikel en op veel van de links die door de commentatoren wordt geleverd zijn geen orbs maar hebben met fototoestel of stof te maken.. Ik heb die dingen all over the place op fotos niks geheimzinnigs aan allemaal verklaarbaar. Tis alleen op digitale fotos niet op analoge.
orbsen zijn zeker geen stofdeeltjes. Ik heb er ook een aantal bij me, Ik film ze ook. Ze gaan ook met me mee. Als ik een foto wil maken, dan gaat eerst de flits led van mijn telefoon aan. Dan schieten ze er gelijk op af. Dan zijn ze er al voorbij als ik een foto maak. Maar filmen lukt beter. Dan roep ik ze en dan komen ze langs. Ik heb pas geleden gevraagd of ze wat langzamer willen gaan, dit doen ze ook. Dus nu kan ik ze ook fotograferen. Op Alles over Orbs en Buitenaardsen op Facebook heb ik ook filmpjes en foto’s geplaatst. Ik vind het heel erg leuk om ermee om te gaan. 🙂
Completely Sick!!!