NineForNews.nl Vrij en onafhankelijk nieuws
ING en ABN Amro hebben allebei geïnvesteerd in de aanleg van een omstreden oliepijpleiding in Amerika. De Eerlijke Bankwijzer heeft de twee banken nu opgeroepen om hun maatschappelijke verantwoordelijkheid te nemen en alle investeringen in het project stop te zetten.
“Luister naar de Sioux en voorkom verdere mensenrechtenschendingen en vervuiling van het milieu!” klinkt het.
De pijpleiding in de staat North Dakota wordt gebouwd op het grondgebied van de Sioux-indianen. Die verzetten zich tegen de pijpleiding uit angst voor vervuiling van het drinkwater en olielekkages.
Fors geweld
De vreedzame protesten die ze voeren worden steeds harder neergeslagen, merkt de Eerlijke Bankwijzer op.
Er wordt fors geweld gebruikt door de politie en particuliere veiligheidsdiensten. Het willekeurige geweld heeft geleid tot honderden gewonden.
Gearresteerde demonstranten zijn onderworpen aan onmenselijke behandeling, aldus de samenwerkingsorganisatie.
Opstaan
“Ze proberen ons pijn te doen omdat we opstaan tegen de grote bedrijven,” vertelde Arlana Curley van de Sioux aan The Guardian.
ING heeft 233 miljoen euro uitgeleend voor de aanleg van de controversiële pijpleiding. ABN Amro heeft 45 miljoen geleend aan een bedrijf dat betrokken is bij de aanleg ervan.
ING heeft haar bezorgdheid geuit, maar laat op de eigen website weten dat terugtrekking uit het project juridisch niet mogelijk is.
Niet genoeg
ABN Amro stelt niet bij de 17 banken te horen die de pijpleiding rechtstreeks financieren. De bank is bereid de dialoog aan te gaan met het bedrijf achter de pijpleiding.
Volgens de Eerlijke Bankwijzer is dit niet genoeg. Het samenwerkingsverband roept de banken op de investeringen in de pijpleiding en de bedrijven erachter stop te zetten en te luisteren naar de indianen.
Ook jij kunt je steentje bijdragen. Klik hier op de rode knop onderaan de pagina en stuur je oproep naar ING en ABN Amro.
[Eerlijke Bankwijzer]
Tja de olie moet toch ergens vandaan komen, afhankelijk zijn van de golfstaten is ook niet alles. Men zou de Sioux een aandeel kunnen geven in het project. Of eventueel het project nationaliseren en winsten opzij zetten voor eventuele verontreiniging. In eigen energie behoefte kunnen voldoen is belangrijker dan een paar duizend indianen, hoe lullig dat ook is.
Wat heb je aan geld terwijl je geen veilige bron van drinkwater hebt? Het gaat niet alleen om kleine groep mensen die het water beschermen. Het gaat om 17miljoen Amerikanen die indirect getroffen worden wanneer het water vervuild wordt. Daarbij het land is van de stammen, het is gekonialiseerd door Europeanen, die hun voorouders hebben verkracht en vermoord. Europeanen die hun behandeld hebben als beesten. En dan nu ook hun laatste stukje heilige grond afpakken voor olie? Dit in de gedachte dat we geen olie nodig hebben, maar evengoed andere bronnen van energieopwekking kunnen gebruiken? Nee walgelijk
We zijn olie wel degelijk nodig, er zijn geen goede alternatieven. Deze indianen boeren prima met casinorechten en hebben meer soevereiniteit dan de gemiddelde amerikaan. Iedereen heeft verkrachte/vermoorde voorouders. Om dat in de 21ste eeuw nog als een argument te gebruiken tegen mensen is sneu. Voor bio ethanol is heel veel water en intensieve landbouw nodig. En baterijen zijn zoniet nog schadelijker voor de natuur. Kernenergie is ook een ramp..
Er zijn juist vele alternatieven. Een van de vele is nulpunt energie van Nikola Tesla. Het maakt voorgoed een einde aan olie en alle andere grondstoffen die ons natuur vernietigen.
Daar is geen enkel bewijs voor. Dat gerucht gaat al decennia rond maar niemand kan het demonstreren. Daar kan je geen energie beleid op maken..
Olie is vies en smurrie.
Dezelfde banken, die met belastinggeld overeind zijn geholpen. Ze leren het nooit.
Een goede zaak dat ze stoppen .De boel verzieken milieu verpesten en dat van ONS geld.
En vergeet jullie eigen pensioenfondsen en verzekeringen niet. Vaak ook aandelen in moreel verwerpelijke bedrijven…
Maak je geen zorgen over ING of ABN Amro. Het is veel zorgwekkender dat Trump ook een financiële interesse heeft in de Dakota Pipeline. Maar als president zal hij dit moeten goed- of afkeuren. Denk er nu ook maar iemand dat hij dit gaat tegenhouden, als hij er zelf veel geld aan kan verliezen?
Dit staat zowel op de MSM (https://www.theguardian.com/us-news/2016/oct/26/donald-trump-dakota-access-pipeline-investment-energy-transfer-partners) als op de “alt.media” van de Russische propaganda (https://www.rt.com/usa/368216-dapl-conflict-interest-trump/)
O ja, op “alternatieve media” Breitbart heb ik nog niet gelezen dat Trump zijn bedrijven ook financiële interesse hebben in deze pijplijn. Dat moet niet verbazen, want Brietbart is niet onafhankelijk, maar een propaganda-machine van Trump.
Een van de weinige sites die niet de msm agitprop papagaait. Ook pretenderen ze niet dat ze geen partij hebben gekozen in de verkiezingen. Een welkom tegengeluid in een zee van neoliberale media.
De eerlijke bankwijzer.
Is dat net zoiets als het eerlijke verhaal van de PvdA als ze ons verteld dat het allemaal eerlijker moet ? Of die lui die zich helemaal volzuigen met subsidies omdat ze zo eerlijk over eten zijn ?
Ik heb in mijn leven geleerd dat als er zo op gewezen wordt dat dan een grondig wantrouwen op zijn plaats is.
Blijkt wel weer hoe achterbaks de banken zijn. Hebben ze überhaupt wel wat te zeggen in waar ze hun kapitaal investeren. Het lijkt er wel op dat de elite en de politiek het bepalen. Want de banken trekken niet hun geld terug maar gaan verdedigen en bagatelliseren om het goed te praten.
[…] https://www.ninefornews.nl/ing-abn-dakota-pijpleiding-sioux/ […]