Natuur en Milieu

Nieuwe speeltje van NU.nl zet mensen op verkeerde been. Lees hier de wanhoopspogingen van de mainstream media om leugens te blijven verspreiden

Help door deze info met kennissen op je socials te delen!
Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

Lezers van ‘samenzweringswebsites’ werden door de media vaak gekscherend complotgekkies genoemd. Dat stadium zijn we inmiddels voorbij.

De gevestigde media kwamen onlangs met een nieuw project: ‘samenzweringswebsites’ maken zich schuldig aan nepnieuws.

Toen bleek dat het vooral de gevestigde media zelf waren die nepnieuws verspreidden, moest er weer iets nieuws worden bedacht.

Minder gunstig

NU.nl, eigendom van mediakolos Sanoma, heeft sinds kort iets nieuws: NUcheckt. Het werkt als volgt: de redactie plukt jaren oude artikelen van ‘samenzweringswebsites’ en bestempelt ze als onwaar.

We leven in het internettijdperk en dat is voor de gevestigde media minder gunstig. De burger heeft toegang tot alle mogelijke informatie en hoeft zich dus niet langer te beperken tot de eenzijdige berichtenstroom die zij doorgaans via de media voorgeschoteld krijgt.

Het mooie is dat er over vrijwel ieder onderwerp vele wetenschappelijke studies worden gepubliceerd, studies die fenomenen bevestigen dan wel ontkrachten.

Mist in

Dat geldt ook voor klimaatverandering. NUcheckt heeft ervoor gekozen een artikel van ‘samenzweringswebsite’ NineForNews over medeoprichter van The Weather Channel John Coleman te analyseren.

NUcheckt gaat eigenlijk gelijk al de mist in. De onderzochte stelling is: John Coleman heeft gezegd dat het debat over klimaatverandering door menselijke (sic) handelen kan worden afgesloten. De beoordeling is: Niet waar. Een beetje een vreemde check.

John Coleman heeft deze uitspraak toch echt gedaan. Of het klopt wat Coleman heeft gezegd of niet, dat is weer een heel ander verhaal.

Sprookje

Het wordt er vervolgens niet veel beter op. Het belangrijkste argument dat NUcheckt aanreikt in een poging de bewering van Coleman te ontkrachten is de zogeheten klimaatconsensus.

Tot vijf keer toe wordt ons ingewreven dat ruim 90 procent van de klimaatwetenschappers achter de consensus over klimaatverandering staat.

We kunnen hier kort over zijn: die consensus blijkt eenvoudigweg een sprookje. Eén en ander is zorgvuldig uitgezocht door journalisten van The Wall Street Journal.

Wezenlijk verschil

In 2013 besloot de Australische blogger John Cook een aantal studies door te spitten, waarna hij concludeerde dat 97 procent van de klimaatwetenschappers van mening is dat de mens verantwoordelijk is voor de opwarming van de aarde.

Zijn werk werd al snel gedebunked. In augustus 2013 analyseerden professor David R. Legates van de Universiteit van Delaware en drie coauteurs dezelfde studies en zij kwamen uit op een heel ander percentage, namelijk 1 procent. Een wezenlijk verschil.

Uit een studie die is gedaan door de Duitse wetenschappers Dennis Bray en Hans von Storch blijkt bovendien dat de meeste klimaatwetenschappers níet achter de consensus staan.

Politici

Maar als John Kerry, Barack Obama of de NASA het zegt, dan móet het wel zo zijn, toch?

Het klimaatakkoord van Parijs werd geratificeerd door 148 landen. Volgens NUcheckt betekent dit dat de veelgehoorde stelling van klimaatsceptici dat er binnen de wetenschappelijke wereld veel discussie bestaat over menselijke klimaatverandering, sterk overdreven is.

Het klimaatakkoord is geratificeerd door politici, niet door wetenschappers.

IJsberen

NUcheckt probeert vervolgens puntsgewijs de argumenten van oud-weerman Coleman te weerleggen.

Hij zei bijvoorbeeld dat ijsberen het op de Noordpool nu beter doen dan op enig punt in de afgelopen 100 jaar.

NUcheckt: Van de 19 ijsberenpopulaties waarvan genoeg waarnemingen zijn, nemen er acht af in grootte en groeit er maar één.

Onjuist

Uit een nieuwe studie van de Lakehead University in Canada blijkt echter dat er geen bewijs is dat ijsberen worden bedreigd door klimaatverandering.

De Canadese studie is gepubliceerd in het tijdschrift Ecology and Evolution.

De wetenschappers leggen tot in detail uit waarom het meeste ‘bewijs’ waaruit zou blijken dat ijsberenpopulaties afnemen als gevolg van klimaatverandering, onjuist is.

Op de man spelen

NUcheckt gaat verder niet echt diep in op de argumenten die de oud-weerman aandroeg, maar vindt het belangrijker om te bepalen of hij al dan niet een topmeteoroloog en een wetenschapper is.

Dat is een bekend fenomeen binnen de media: op de man spelen zodat de boodschap ondergesneeuwd (no pun intended) raakt.

Denk even terug aan de Panama Papers: het ging er al vrij snel niet meer om wie hoeveel geld had weggestopt in welk belastingparadijs, maar dat het allemaal de schuld was van Poetin.

Hardnekkige mythe

NUcheckt sluit af: zijn mening dat er geen bewijzen voor menselijke klimaatverandering zijn wordt niet gedeeld door 97 procent van de momenteel actieve klimaatwetenschappers. Daarom beoordelen wij deze stelling als niet waar.

Nogmaals: meerdere wetenschappelijke studies (zoals hier en hier) hebben uitgewezen dat de klimaatconsensus een hardnekkige mythe is. Mythe.

Dus NUcheckt, enkele tips: Stop alsjeblieft met dit tenenkrommende ‘factchecken’.

En controleer het artikel in het vervolg even op spelling.

Succes!

0 0 stemmen
Beoordeel dit artikel

Interessant

Vind je dit artikel interessant?
Deel het met vrienden op je Socials!
+
Meld je aan op onze gratis PUSH meldingen
Aanmelden
?
+
Volg ons op ons gratis Telegram kanaal
Volg Ons
?
+
Steun ons met een vrijwillige bijdrage
Doneer
?

Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
guest
14 Reacties
Oudste
Nieuwste Meeste stemmen
Inline Reacties
Alle reacties zien
Mikaël
Mikaël
5 jaren geleden

Het aandeel van de mens in de klimaatveranderingen is niet te onderschatten ,maar wellicht heel veel kleiner dan dat het hier om kosmische veranderingen gaat . Onze aarde is een llevend Wezen , en deze waarheid staat veraf van het abstracte denken van de wetesncappers /klimaatwetenschappers , die pure materialisten zijn , en aldus onwaarheiden die vér van de werkelijkheid staan verspreiden !! En ja,” de schalen van toorn’ worden nu iuitgeworpen, de tooon Gods komt er echt aan . Die wetenschappelijke l¨llos zouden veel beter eens de Apocalypse lezen .

Anno
Anno
5 jaren geleden

Zitten naast spelfouten nog wel meer blunders in. Bij nu.nl weten ze ook niet verschil tussen miljoen en miljard.

365Y
365Y
5 jaren geleden

Of ijsberen door climate change worden bedreigt is voor mij een feit , en of dit door menselijk handelen word veroorzaakt , daar zijn de klimaat sceptici die pas daar de discussie aanvangen . Omdat ze kennelijk de veranderingen die we allemaal merken , niet als reden van angst en waarschuwing zouden hoeven bekijken . Dan wil ik hen toch even corrigeren, wanneer onderzoeken die merendeels op dit laatste punt een discussie zijn begonnen , al vanaf het begin van het klimaat onderzoek , toen al; niet meer bij de tijd zijn , maar doen zij aan hoogheidswaanzin , omdat ze NIET aan een eigen ecologisch basis onderzoek , over hoe de natuur op fijn-stoffen , die zich vermengen met zuurstoffen , en dan zijnde verontreiniging reageert, en niet kunnen bewijzen waar de klimaat veranderingen dan wel aan te danken zijn . Conclusie , deze in gebreke zijnde onderzoekers zijn niet de wetenschappers die met andere feiten aankomen die fundamenteel andere uitkomsten laten zien die het tegendeel bewijzen dan welke die erkende wetenschappelijke instituten u en mij geleerd hebben , om je vervolgens dan wel heel stellig van je eigen gelijk te bedienen kan er maar ,één oordeel overblijven , dit zijn en blijven nep wetenschappers , die zich hebben ingebeeld dat de natuur onschendbaar is .

Even een voorbeeldje iedereen weet dat wanneer je 1 keten in de voedselketen wijzigt , b.v.b. dat chemie de plankton beschadigd waardoor deze sterft, zelfs uitsterft , vele andere dieren hier hoe dan ook iets van zullen merken en hierdoor uit zullen sterven . Ja het lijkt maar klein zon diertje , maar het is essentieel voor alle leven , zelfs voor de dieren op het land , want de zee zal een andere evolutie ondergaan dan oorspronkelijk de bedoeling was .

Haab
Haab
5 jaren geleden

Wordt lachen als Nu.nl hun eigen artikels gaat factchecken. Die gasten schrijven toch af en toe een onzin…

Back to top button
Waarom Doneren?

Grote adverteerders, zoals Google, Microsoft, Taboola en anderen wilden steeds meer bepalen wat wij wel en niet op onze site plaatsten. Zij zijn onmiskenbaar verbonden aan de elite die ziekmakende censuur toepast. Om die reden hebben wij alle samenwerking met dat soort criminele adverteerders per direct gestopt.

Om te kunnen blijven bestaan hebben wij financiële hulp nodig van de lezer. NineForNews is er vóór jou. Zonder jouw steun is er geen NineForNews.

Help ons financieel met een vrijwillige bijdrage, zodat we je kunnen blijven informeren over dingen die op social media en de mainstream media zwaar gecensureerd worden.

Help ons! Help jezelf! En help je medemens! Doe nu een vrijwillige bijdrage.

Waarom Telegram?

Overheidscorruptie wordt steeds erger. Websites en domeinen worden in beslag genomen, omdat de criminele regering geen tegengeluid duldt.

Ons Telegram kanaal staat los van onze websites. Daar krijg je een overzicht van onze berichten, ook als we 'ineens' verdwijnen en met een andere nieuwe domeinnaam/website terugkomen.

Blijf onafhankelijk! Weet ons altijd te vinden! Abonneer je nu gratis en vrijblijvend op ons telegramkanaal.

Waarom Pushmeldingen?

Facebook en Twitter censureren steeds meer. Het nieuws dat NineForNews brengt wordt steeds vaker door ze geblokkeerd.

Met pushmeldingen informeren we je rechtstreeks, zonder risico op deze censuur.

14
0
We lezen graag je reactie!x