WTC-gebouwen zijn gecontroleerd gesloopt. Volgens deze professor is het bewijs overweldigend

Oud nieuws toch? Kijk Komplot van George van Houts.

“Nooit eerder stortte een hoog gebouw in als gevolg van brand, met uitzondering van de aardbeving in Mexico-Stad in 1985, merkte hij op.”

Mei 2018 : São Paulo Brazillie – Torenflat 24 verdiepingen stort in na brand
Januari 2017 : Iran – Torenflat 17 verdiepingen stort in na brand

[ aldus Korol, toevoegende dat er kantoren van de CIA en Secret Service gevestigd waren. ]

Een echte professor/wetenschapper kijkt naar de feiten zoals draagkracht van constructies en temperaturen en zo voorts.
Niet of er toevallig controversiële instanties in de omgeving waren, daarmee ontkracht je je betoog volledig.

Overigens zei zelfs Danny Jowenko dat het instorten van WTC 1 en 2 logisch was gezien de gewichten van de bovenste verdiepingen. Daar had je geen verzwakte benedenverdiepingen voor nodig.

Nooit eerder stortte er een gebouw in met de snelheid van een vallende steen 12 seconden,dat de bovendste verdieping instort geeft bij het vallen altijd een vertraging neerkomend op de intacte verdieping,die verdiepingen die het direct begeven en instorten ,is niet mogelijk ,ook omdat het een gebouw met stalen frame was ,door vuur verzwakt is ook onzin het gaat om 96% niet verhitte verdiepingen,overigens met de bal van vuur (buiten het gebouw ) was 95% van de ,,hitte al weg ,daarna zie je alleen rook.deze gebouwen waren speciaal ontworpen voor de inslag van meerdere zwaardere vliegtuigen ,i.v.m het dichtbij gelegen Kennedy airport. (volgens de ontwerper ,die zich lachend afvraagt waarom ze hem niet arresteren,i.v.m het instorten.) onder piloten is het een don,t go there onderwerp. alle piloten weten dat de gevlogen route,s en snelheden onmogelijk zijn.zoals het ..vliegtuig ,,wat het Pentagon ( niet echt ) raakte en volle snelheid vlak over het gras vloog voor hij het gebouw raakte ,dit kan ook een ervaren piloot niet en is onmogelijk. ( ik weet waar ik over praat) dat is ook de reden dat alle films in beslag zijn genomen bij winkeliers/benzinestations/touristshops etc. omdat anders de kruisraket te zien is die daar in het pentagon sloeg. 911 was wat men noemt een false vlag operatie. een aanval op eigen mensen en gebied om anderen de schuld te geven is al zo oud als de wereld. zoals het gulf of tonkin incident waardoor de Amerikanen mee gingen doen in de Vietnam oorlog. Nu staat gewoon in elk gechiedenis boek dat dit incident ( een aanslag op een Amerikaans schip) nooit heeft plaatsgevonden. er zijn nog vele andere voorbeelden. Het plan om een vliegtuig vol met Amerikaanse studenten in de lucht op te blazen en Cuba de schuld te geven (jaren 60 ) werd net afgeblazen.

Hier wat vragen voor de mensen die niet geloven dat de gebouwen door brand zijn ingestort.

– Hoe kan het dat gedeeltes van de kern nog overeind stonden terwijl de rest van de gebouwen al waren ingestort?

http://www.amanzafar.com/WTC/wtc-43.jpg
http://www.amanzafar.com/WTC/wtc-73.jpg

– Hoe kan het dat meerdere mensen de explosies hebben overleefd, die volgens jullie de gebouwen hebben neergehaald, terwijl ze zich in het trappenhuis bevonden?

http://nymag.com/nymetro/news/sept11/2003/n_9189/

beschouw dit maar als een opwarmertje.

Eenieder die denkt dat je door een documentaire van 6 uurtjes (al was het een documentaire van 200 uren) te bekijken, meent dat hij/zij expert is omtrent de instorting van de gebouwen heeft het bij het verkeerde eind.

En laten we eerlijk zijn : er zijn maar bitter weinig documentaires gemaakt over hoe de twin towers (én WTC 7) geconstrueerd waren. Het gebrek aan deze noodzakelijke kennis is mijns inziens vaak een doorslaggevende reden waarom mensen denken dat die instortingen niet konden gebeuren omwille van hetgeen gebeurd is op 11 september (inmiddels 17 jaar geleden).

Akkoord met het feit dat het WTC-complex indrukwekkend was maar niemand kan ontkennen dat het gebouwen waren die uit 90 % “lucht” bestonden. Hoe meer “lucht” in een gebouw, hoe meer ruimte je kan verhuren… Dit is een belangrijk feit dus onthoud die aub.

De wanhopige poging om steeds maar te verwijzen naar het feit dat stalen hoogbouw nooit eerder is ingestort omwille van brand is inmiddels ook reeds achterhaald (zie tasco building in Tehran –> volgens A&E eveneens controlled demolition maar net zoals bij hun bewering met WTC nog steeds niet bewezen).

Shit happens… mensen die willen denken dat de mensheid écht in staat is om gebouwen te maken die NOOIT kunnen instorten, moeten er wel van overtuigd zijn dat menselijk falen niet bestaat.

De piramides in Egypte staan dan wel nog overeind… maar bouwwerken met zo’n omvang worden al geruime tijd meer gebouwd, laat staan voor één persoon… downtown New-York.

So what… de twin towers werden ontworpen om de inslag van een vliegtuig aan te kunnen (en dat hebben ze ook gedaan aangezien de meeste mensen onder de inslagzone geëvacueerd konden worden).

Bij WTC 7 is er zelfs niemand omgekomen.

Waarover hebben we het ? Als er na 17 jaar nog steeds niet voldoende bewijs is om een rechtszaak aan te spannen, waarop wachten we dan nog ?

No planes, TAKEN FROM A HELICOPTER, NOT FROM FAKE NEWS CNN

https://bit.tube/play?hash=QmQGoH8p8VP6zuNkT3L1GHzevJFYnbkgUaad9santY7u1V&channel=53099

Stichting 911. vele documentaires nederlandse ondertitels.