NineForNews.nl Vrij en onafhankelijk nieuws
Stel: iedereen krijgt maandelijks 1500 euro op zijn of haar rekening. Onvoorwaardelijk, of je nu werkt of niet. Voor sommigen klinkt dat als muziek in de oren, anderen vinden het een belachelijk, onwenselijk en niet te realiseren idee. Hét meest gehoorde tegenargument – dat het niet betaalbaar is – zette Panorama aan het denken. Wat doet gratis geld met een mens?
Gratis geld doet werken
“Ik won 2000 euro per maand met Win for Life en ik werk nu meer dan ooit,” legt An uit. An is een doorsnee Vlaamse vrouw. Extra geld zet mensen niet aan tot luiheid, zo blijkt.
Panorama trok ook naar Namibië waar een experiment met een basisinkomen tot spectaculaire resultaten heeft geleid. Mensen zélf laten beslissen over hun leven door gratis geld werkt blijkbaar beter dan de conventionele ontwikkelingshulp.
Een Belgisch idee
Het idee is niet nieuw. Meer nog, eigenlijk is het historisch half Belgisch. In de jaren tachtig bouwde Philippe Van Parijs een beweging (BIEN) uit met onder meer ondernemer Roland Duchâtelet en Guy Standing. Vandaag voelen ook zij de hernieuwde groeiende aandacht voor het idee van een basisinkomen, vooral door de schijnbaar onoplosbare sociale onrust. De tijd lijkt rijp om in actie te schieten. Zoals… in Zwitserland.
Het kan
Inderdaad, Zwitserland: niet alleen het land van bergtoppen, banken en tennisgenie Roger Federer. In 2016 houden ze daar een referendum over een basisinkomen, betaald door de staat. Panorama wil de discussie ook voor België concreet maken en vond een constructief berekeningsmodel. Het is het levenswerk van de Belgische therapeuten Axelle De Brandt en Pierre Catelin, en ingenieur Ismaël Daoud. Samen met de VRT-factcheckers komen ze tot de wiskundige conclusie: het kan!
Panorama verduidelijkt in ‘Iedereen een basisinkomen’, donderdag 18 december om 21.30 uur op Canvas.
[Canvas]
Wat een belachelijk idee, terug naar het communisme nee bedankt. Een arts mag best meer verdienen dan een vuilnisman. Wat ik persoonlijk het belangrijkst vind is dat je multimiljonairs moet aanpakken . Daarom ben ik van mening dat je belasting wereldwijd op vermogen moeten heffen en niet op loon.
@Mich
Mag ik vragen op welke manieren je, je hebt verdiept in het fenomeen basisinkomen alvorens te komen met je woorden “Belachelijk idee”? Je vergelijking met het communisme gaat mank alleen al omdat het idee is dat er nog wel verschil mag zijn (bij aanvang) van zeg circa maximaal een factor 4.
Waarom jij vindt dat een arts meer mag verdienen als een vuilnisman ontgaat me volledig. Is er een onderbouwing voor? Beiden zijn naar vermogen dienstbaar aan de samenleving en beiden mogen ze hun talenten ontwikkelen. Dus waarom meer geld dan?
Vervolgens vind jij wel dat vermogen mag worden belast. Misschien wel vermogen die de arts (of erger nog de vuilnisman met het karig loontje dat je hem toebedeeld) bij elkaar heeft geschraapt.
Ik mis hier een visie waarom je tot deze uitspraken komt.
Pssssssssssst hij is iemand die vastgeroest is in het ouwe systeem. Je kunt opgedroogde klei niet kneden alleen breken.
WD-40 Kruipolie wil ook wel eens helpen. Misschien schiet die dan wel los van de roest.
Wat jij wilt is al eens geprobeerd maar bleek niet te werken en alleen maar in stand gehouden kunnen worden door repressie…
Eigenlijk heb ik geen zin in een dergelijk sociaal experiment…
Je vergelijkt het basisinkomen ten onrechte met communisme, dusss misschien wat meer in verdiepen eerst?
Zelf heb ik geen zin in een experiment dat terug gaat naar “Het recht van de sterkste” in een nachtwakersstaat.
Liever een experiment dat een beschaafder samenleving nastreeft.
als ieder een vast inkomen krijgt van om en nabij 1600 euro gaan de vermogenden minder vermogend worden.
Want. er zijn geen loonslaven meer die voor hen werken!
En dus ook geen schuldslaven zullen er meer zijn. en ten gevolge daarvan geen vermogenden meer!
\Wat dacht je waar vermogenden “hun” geld vandaan halen. Of stelen!
Juist van de schuld en loonslaven.
Denk je echt dat er geen schulden meer zullen zijn als het basisinkomen wordt doorgevoerd?
Natuurlijk wel. De bedoeling van het basisinkomen is helemaal niet een volledige “reset” van het financieel system en “de vermogenden” het “vermogen” af te pakken.
Basisinkomen is juist een instrument om het een evolutie te laten zijn om tot een betere verdeling in de wereld te komen waarbij sociale onrust tot het minimum beperkt kan blijven.
En als je jezelf zo een erge loonslaaf vindt dan kun je er nu ook al wat aan doen hoor, hoef je hier niet je frustaties te ventileren lijkt me.
Goed gezegd.
Je begrijpt het niet. Een arts verdient dan nog steeds meer als een putjesschepper. Iedereen krijgt een basisinkomen. Als je niet werkt krijg je dat dus maximaal. Werk je daarbij dan heb je dus meer op je rekening aan het eind van de maand.
Is de staat wel in 1 klap klaar met huur en zorg toeslag. UWV uitkeringen aow etc. Die vervallen allemaal. Moet je nagaan wat dat gaat schelen als al die rompslomp ophoud te bestaan.
Dus het basis word 1500, dan moeten de lonen dus ook hoger worden, want men zal dan niet gaan werken voor de basis terwijl de niet werkend ook de basis krijgt!
Dus wat schiet je er mee op? Allen dat alles nog duurder word omdat mensen meer inkomem hebben, of zie ik dat verkeerd?
Het werkt alleen als de werkenden ook een basisinkomem krijgen en de inkomsten uit hun baan daar bovenop komen.
Dat is correct, alleen zal dat een sterke inflatie tot gevolg hebben waardoor de waarde van het basisinkomen ook minder zal worden.
Economie 101…
en uiteindelijk het geld gaat verdwijnen. Vervolgens ontstaat er een economie waarin mensen niet werken om geld te verdienen maar hun passie gaan volgen waardoor er weer experts in de samenleving binnenstromen. Doen waar je goed in bent en niet boekhouder worden omdat je nou eenmaal op je 18e de keus hebt gemaakt om hierin een opleiding te volgen omdat paps zei dat daar altijd behoefte aan blijft en daar ook zijn centjes zijn leven lang mee verdiende. Mensen die zekerheden zoeken zullen het moeiljk krijgen. ‘Omdenken’, is de enige redding.
Dusss en Roswell gaan wel steeds hand in hand hier bij de commentaren. Zelfde persoon misschien?
Wanneer 2 mensen dezelfde mening hebben over een kwestie trek jij de conclusie dat het moet gaan over dezelfde persoon?
In dat geval zijn er niet veel unieke personen die hier aan de discussie deelnemen Rik, ik kan namelijk zo een aantal mogelijke clones van jou oplepelen…
Hoe voorkom je dat werkgevers voor (nieuwe) werkenden de lonen fors verlagen, onder het mom ‘je krijgt immers al een basisinkomen’?
Wat gebeurt er als mensen door het basisinkomen massaal minder gaan werken, dus minder verdienen, en er dus minder belastinggeld binnenkomt?
Gaat U zelf ook eens positief nadenken in plaats van bij dit onderwerp alleen maar bezig te zijn om iets onderuit te schoffelen.
Wellicht moeten de lonen wel veel hoger worden omdat mensen minder makkelijk een baantje aannemen…. Tenminste zo gaat dat in Uw hoofd waarschijnlijk omdat U nog denkt in termen van de huidige economie.
Jammer, U krijgt geen concreet inhoudelijke reactie terug. Probeer eens meer authentiek te denken dan lukt het U vast wel.
Sorry hoor maar dussssss snapt het gewoon heel goed.
Ik zal het even heel simpel uitleggen.
Ik maak gebruik van simpele getallen want dat rekent makkelijker.
Iedereen die in aanmerking komt in Nederland krijgt een basisinkomen: ongeveer 10 miljoen mensen
Basisinkomen: €10.000,- per jaar
10.000.000 x 10.000 = €100.000.000.000,-
100 miljard euro.
Als we even kijken naar de in,- en uitkomsten van Nederland
http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/verantwoordingsdag/inkomsten-en-uitgaven-rijk-2013
Sociale zekerheid bijna 75 miljard euro.
En daar wil je opeens 100 miljard van maken (en dan schat ik het basisinkomen nog heeeeeel laag in).
We zullen werkelijk torenhoge belastingen krijgen om het te kunnen betalen. Je werk wordt zo zwaar belast dat je eigenlijk nauwelijks een extra inkomen overhoudt.
Waarom zou je dan gaan werken. Je krijgt er immers niks voor terug.
Het is economie 101.
Het klinkt leuk, maar het zal gewoon als een kaartenhuis in elkaar donderen. Nederland verdient simpelweg te weinig geld.
En heeft Arnout zich al verdiept in de berekeningen die al lang gemaakt zijn? En heeft Arnout zich al verdiept in de te verwachten positieve veranderingen die “ook geld opleveren” ?
Of heeft Arnout het zo even voor de vuist weg in een commentaar gezet? Dit is namelijk al zo vaak weerlegt dat ik het niet nog een keer ga doen.
Maar misschien vond je deze berekening wel leuk om aan te tonen dat het alleen voor studenten moet gelden. 🙂
Verder schieten we met dit commentaar niet zoveel op! Hoop dat Uw studenten wel van U leren.
Hey Arnout,
Goed antwoord en als je het niet erg vind bemoei ik me er even mee! Er zijn verschillende theorieën over het basis inkomen. Eentje die ik zelf toepasselijk vind is die van Milton Friedman, waarbij er een basis inkomen is voor iedereen tot en met zeg maar 12000 per jaar. Als je meer gaat bij verdienen bij dit bedrag word dit bedrag niet ingevorderd op het basis inkomen tot een bedrag van 20000. Dus zover heb je een basis inkomen van 12.000 en een onbelast inkomen van 8.000.
Waarom is dit belangrijk? Het incentief om te werken voor meer geld is er niet, dus waarom zou je gaan werken als meteen alles ingevorderd word?
In meeste gevallen gebeurt dit dus ook niet, hierdoor worden de sociale lasten hoger en hoger.
Na de 20.000 kan je twee dingen doen is of een proggresief belasting stelsel aannemen of een flat tax (eenzijdig belasting tarief) waarbij ik voorstel de tweede te nemen om elke burger zoveel mogelijk te stimuleren!
De meerderheid van de burgers zal uiteindelijk uit de basis inkomen komen vanwege een aspect waar de mensheid al de gehele geschiedenis van de mensheid last van heeft en is gretigheid, we willen allemaal de nieuwste tv of telefoon of iets anders en met het basis inkomen zal je de meeste van die dingen niet kunnen betalen.
Wanneer we allemaal een basisinkomen krijgen, zal de samenleving er totaal anders uitzien.
Om te beginnen zullen we door een diep psychisch dal moeten gaan. Ontwennen van de weggooi maatschappij, en implementeren van een duurzame maatschappij)
We zullen geen baas meer hebben die ons kan betrekken in zijn machtspelletjes.
Je hoeft kinderen niet meet wijs te maken dat ze op school goed hun best moeten doen om later veel te verdienen. Kinderen kunnen leren omdat ze dat leuk vinden; kinderen willen van nature alles ervaren en zijn nieuwgierig.
Belasting betalen krijgt een heel andere dimensie, n.l. samen de kosten delen die we nodig hebben om de samenleving in stand te houden.
Politici staan met de mond vol tanden, want die kunnen niet meer praten over inkomensplaatjes, belastingdiscriminatie, etc. Ze zullen verstandige dingen moeten zeggen en vooral doen.
Die kleine bedrijfjes (goederen en diensten) zullen bestaansrecht hebben omdat ze bestaan vanwege hun rol in de samenleving en de vraag naar hun bijdrage.
We zullen minder individualistisch met elkaar opgaan, omdat we meer gezamenlijk doen.
Multinationals zullen hun macht en grip op ons verliezen omdat er minder vraag naar hun producten komt. Ons consumptiepatroon verandert.
Zal er dan geen ipad, mobieltje of led-tv meer zijn (consumptie elektronica) ? Misschien niet….en we zullen ze niet missen.
Als je niet begrijpt dat een de economie van een land draait op ontwikkelde en verworven kennis dan snap je er niet veel van.
We moeten altijd ons best blijven doen, ook op school. Mensen die veel tijd investeren op school en in hun studie moet je juist belonen.
Ik ben er juist voor om kennis te stimuleren en alleen studenten een basisinkomen te geven. Je promoot daarbij het diploma en de kennis die een persoon krijgt wat resulteert in betere economie, internationale verdragen en het overdragen van kennis op andere landen.
Zoals als jij het omschrijft zal het nooit gebeuren. Het communisme werkte niet omdat mensen kapitalistisch zijn ingesteld. Ze willen meer, ze willen een grotere meer benzineslurpende auto.
Vandaag las ik nog dat veel mensen die geen geld hebben toch op vakantie gaan.
Ouders die geen opleiding hebben en dus geen geld hebben om hun kinderen te onderhouden moeten toch vanaf jongs af aan leren dat als je geen geld hebt je niet zomaar 4 kinderen kunt opvoeden.
Wat juist moet gebeuren is dat je studenten een onverwaardelijk basisinkomen geeft met enkele bindende voorwaarden. Ze moeten binnen x aantal jaar een opleiding behalen. Daarbij komen allerlei extra voordelen zoals gratis OV, goedkope verzekering.
Studenten die promoveren vallen ook onder deze korting.
Als je nog een tweede studie wilt doen valt het bedrag en kortingen heel wat lager uit.
Verder moet het scholensysteem op de schop. Het onderwijs op basisscholen en middelbare scholen is veel te verouderd.
Voor welke vakken er eens moeten bijkomen, zie hier:
http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2014/05/onderwijsvernieuwing_8_nieuwe.html
Laat me raden Arnout, je bent een student 🙂
Wat een gel*l, ik heb jaren lang gestudeerd en m’n best gedaan om nu tot de ontdekking te komen dat ik geen werk kan vinden. Perfect system heer Arnout
@Arnout, baangarantie? Laat me niet lachen! Dus daar moet ik naar kijken als ik mijn opleiding kies? Moeten mensen niet de kans krijgen om iets te doen wat ze betekenisvol vinden? In plaats van leren voor iets wat je eigenlijk helemaal niet wil worden? Ik heb heb een diploma, handels gerelateerd, wat ten tijde van mijn afstuderen inderdaad wel min of meer gegarandeerd een baan betekent. Tot de zooi een aantal jaren geleden klapte en door veranderen van de markt (internetverkoop etc.) verkopers niet meer nodig waren. Dus baangarantie is ook vrij relatief.
Nu heb ik een baantje waar ik helemaal geen papieren voor heb en waar ik ook niet op mijn plek zit. Omdat de vaste lasten voor een 1 pers. huishouden hoog zijn, kan ik niet ernaast nog eens gaan leren voor iets anders. Niet omdat ik niet wil, maar omdat het financieel niet haalbaar is.
Als er nu aan het begin van de maand door de overheid geld op mijn rekening gestort word, kan ik naast mijn salaris, mezelf inderdaad omscholen en iets doen wat ik wel betekenisvol vind.
Natuurlijk zullen er altijd mensen zijn die lui aangelegd zijn en die naast hun basisinkomen niet willen werken. Dat is dan hun recht, maar voor de exclusievere zaken zullen ze er toch iets bij moeten doen.
Nee ik ben docent.
@Eddy, wat heb je dan gestudeerd? Heb je bij je studiekeuze niet gekeken naar de baangarantie?
Wel makkelijker gezegd dan gedaan Eddy!
Studeren is om je dom te houden, hoe hoger hoe dommer, dat merk ik om me heen bij de meesten.
Over corruptie kan je niet praten, want daar geloven ze totaal niet in (gebrainwashed) en dit zijn ook meestal de mensen die zeggen “dat je het in Nederland goed hebt, want als je geen baan hebt dan heb je nog vangnetten”… Ik wou het liefst dat dit soort mensen met zulke uitspraken een boete krijgen of gestraft worden voor hun domheid, walgelijk!
Nog ff voor alle duidelijkheid ik bedoelde niet Eddy, want jou geef ik groot gelijk.. Bedoelde eigenlijk Arnout idd.
Dat de basis 1500 wordt is slechts een stelling Spooky.. Wellicht is het 1000 of wie weet 2000. Doel is dat het de BASISbehoeften van de mens dekt en dat het jaarlijks aan deze BASISbehoefte wordt geindexeerd.
Waarom zijn van nature niet lui en zullen zich zeker nuttig willen maken voor medemens / samenleving. Geld hoeft helemaal de drijfveer niet te zijn, zeker niet als je weet dat je BASISbehoeften volledig ingevuld zijn. “Wat schiet ik ermee op” : dat je, je nuttig maakt voor een ander; en dat kan een veel beter gevoel geven dan een beetje extra geld op je rekening.
Mocht alles duurder worden omdat er (uiteraard) altijd een grote groep mensen blijf die (voorlopig) Eigen belang voorop blijven stellen, dan beweegt het basisinkomen dus gewoon mee met het gestegen prijspeil.
1) definieer ‘basisbehoeften’.
2) wat doe je met het feit dat basisbehoeften (qua geldswaarde) voor elk mens anders zijn?
3) wat doe je met mensen die nu een uitkering ontvangen en er na invoering van het basinkomen op *achter*uit gaan?
4) hoe ga je de indexering bekostigen indien door het basisinkomen de inflatie gierend uit de klauwen loopt?
Wilt U alle antwoorden in de schoot geworpen krijgen? Ga zelf ook eens lezen en op onderzoek uit en dan wel met een beetje positieve grondhouding graag.
Inflatie? Uiteraard, het geld gaat op den duur gewoon verdwijnen en er komt een economie tevoorschijn die drijft op zelfvoorzienendheid.
“Dus het basis word 1500, dan moeten de lonen dus ook hoger worden, want men zal dan niet gaan werken voor de basis terwijl de niet werkend ook de basis krijgt!”
Precies dit, persoonlijk denk ik dat het allemaal net iets te veel geromantiseerd wordt..
Ik zeg doen ! Als ik dan blijf werken heb ik tenminste een redelijk salaris om van te leven.
Blijft er ook geld over voor leuke dingen, en dus goed voor de economie.
Restaurants zullen weer vol zitten, vakantie parken, pretparken, bioscoopzalen, mensen kunnen zuiver voedsel kopen wat nu voor vele te duur is en zo kun je nog veel positieve kanten aanhalen.
Ik denk dat je veel meer blije gezichten gaat zien en dat zal niet zijn omdat mensen euro’s hebben in hun spaarpot maar omdat het een hoop zorgen weg neemt.
maar zijn er dan nog wel mensen in de restaurants en bioscopen om jou te bedienen? Waarom zouden ze gaan borden wassen als ze meer krijgen dan dat ze met werken verdienen?
Ik denk dat dat werk goed gedaan kan worden, door geestelijk gehandicapten, of mensen met een laag IQ.
De banen waar we echt geen mensen voor kunnen vinden, kunnen vervuld worden, door robots.
Of we doen deze taken, om beurten.
Denk dat we veel socialer worden, als de werkdruk eraf is.
Dan gaan we elkaar gewoon helpen, want dat zit in onze natuur.
Ik geloof persoonlijk meer in samenwerken, dan in concurreren.
Geeft ook veel meer voldoening.
Dan schep je een echte ‘samenleving’
Volgens mij kunnen we dan ook wel zonder bemoeienis van Den Haag.
Bedankt Ellen, dat is precies wat ik ook geschreven zou kunnen hebben. Binnenkort komt er een oplossing van enkele gedreven duurzame ondernemers. De site is under construction, het is een burgerinitiatief waarbij we de overheid niet meer nodig hebben. Binnen afzienbare tijd zullen we Nine For News hiermee benaderen zodat we eindelijk iedereen een oplossing kunnen bieden. We willen zo graag van start, van de dagen schreeuwen dat we de oplossing hebben, maar het is nog te vroeg, eerst alle puntjes op de i. Het systeem is in elk geval al getoetst door juristen en het AFM. Houd deze site dus in de gaten…
Mooi !
Ik houd het in de gaten.
Weet zelf dat het mogelijk is, maar we hebben naar mijn idee, nog veel meer mensen nodig, om deze omslag te kunnen maken.
Dus wanneer ik je goed begrijp krijgt straks iedereen een basisinkomen zodat ze kunnen gaan doen waar ze zin in hebben en zich kunnen ontplooien maar geestelijk gehandicapten moeten maar gaan doen waar een ander geen zin in heeft?
Zo sociaal blijken de basisinkomen adepten dan ook weer niet te zijn dussss….
Als ik €1500 elke maand op mijn rekening gestort krijg en ik kan overdag lekker werken aan iets wat ik belangrijk vind, dan wil best wel een paar avondjes per week een afwasmachine bedienen tegen vergoeding van mijn gewerkte uren.
Klopt Ellen (ik reageer even bij Joost omdat ik bij jouw naam de knop ‘beantwoorden’ niet zag staan en ik me ook goed kan vinden in de stelling van Joost). Je zegt dat er meer mensen nodig zijn, maar geloof mij, dat als de ene mens ziet dat de ander geld krijgt dat ze graag willen aansluiten. Ik denk dat veel mensen nu in een keurslijf rondlopen waar ze erg ongelukkig van worden en maar graag verandering zouden willen zien waardoor ze zich weer vrij voelen. Uiteraard zullen er ook mensen zijn die het nu financieel erg goed hebben en zien dat de ‘gewone man’ ook een prima auto kan rijden en uit eten kunnen gaan. We zullen dus veel ‘vrienden’ hebben maar zeker ook grote (en machtige) tegenstanders. Daar moeten we ons op voorbereiden maar dat houdt ons niet tegen. Aan angst hebben we niets. En als het eenmaal loopt is het niet meer te stoppen en kan niemand het meer tegenhouden.
Heel goed idee dan kunnen de ouderen minder gaan werken en dan kan de jeugd die nu zonder werk loopt aan de bak ! Super !
Iedereen die niet machtsgeil is zal dit toejuichen maar het zijn juist de machtsgeilen die dit tegenhouden.
Waar moeten we dan mee in controle worden gehouden?
Een basis inkomen maakt mensen juist afhankelijk van de staat.
Wil je onafhankelijke mensen zal je er op aan moeten sturen dat iedereen voor zijn/haar inkomen gaat zorgen. Pas dan creëer je een vrije en onafhankelijke mensheid.
Nee hoor, dan creeer je een dierenrijk onder de mensen, namelijk “Het recht van de sterkste”
Een basisinkomen is een mooi tussenstation in onze evolutie naar een werkelijk beschaafde samenleving waar voor een ieder de basisbehoeften ingevuld zijn. Uiteindelijk is dit een VN mensenrecht waar onze ouders en voorouders voor gewerkt hebben en ervoor gezorgd hebben dat de materiële productiviteit zo hoog is geworden dat we dit ook daadwerkelijk kunnen realiseren.
Niet langer als in het dierenrijk volgens “Het recht van de sterkste” of volgens het idee van “Het calvinistische werken” maar gewoon als beschaafde mensen samenleven.
De oude systemen hebben ons gediend en waren goed in dat tijdsgewricht (kapitalisme, communisme, socialisme) en nu zijn we aangekomen op een punt, dat we de volgende stap kunnen zetten. Een prachtig vooruitzicht!
Combineer dit nog met de weer meer lokale productie in de toekomst die daardoor ook veel duurzamer zal zijn en het hebben van duurzame (niet fossiele) energie en we zien dat we de goede kant uitgaan.
Het idee dat mensen alleen werken als er (veel) geld tegenover staat is onzin. Mensen zullen wel tot een andere invulling van hun leven komen, maar lui is de mens van nature niet.
Hoe meer dienstbaar de mens zal zijn/worden met de wens om te delen met anderen, des te sneller wordt een volgende mijlpaal in het menselijk samenleven bereikt.
Voor wie zich nog verder wil verdiepen in het basisinkomen, enkele links:
http://bigpolitiek.blogspot.nl/2013/09/basisinkomen-basic-income-grant.html
http://www.boublog.nl/2012/04/27/sociale-ongelijkheid-en-economische-instabiliteit/
https://decorrespondent.nl/10/waarom-we-iedereen-gratis-geld-moeten-geven/125997080-441de985
http://www.knack.be/nieuws/belgie/geef-iedereen-een-basisinkomen/article-normal-113348.html
http://nieuwsuur.nl/video/489478-hoeveel-is-genoeg.html (Goede dingen worden verwijderd…)
Bij de invoering van het basisinkomen zouden onder meer de volgende uitgangspunten kunnen gelden:
– Mensen vanaf 25 jaar krijgen een basisinkomen mits ze minimaal 18 jaar in Nederland hebben gewoond
– Het basisinkomen wordt jaarlijks geïndexeerd en is bepaald op basis van een beschreven set aan basisbehoeften
– Het basisinkomen is een grondrecht voor de burger
Mensen die denken dat een basisinkomen “financieel” niet haalbaar is, raad ik aan om eens buiten de bestaande kaders te denken en ook alle positieve reacties die ontstaan door invoering in ogenschouw te nemen. Deze vernieuwing is alleen mogelijk als je uitgaat van vertrouwen in plaats van het (concurrerende) wantrouwen.
http://tegenlicht.vpro.nl/nieuws/2014/september/rekenmodellen.html
En voor de mensen die door de jaren heen vrijwel uitsluitend in termen van geld zijn gaan denken:
http://www.volkskrant.nl/dossier-universiteit-van-nederland/waarom-word-je-niet-gelukkig-zolang-je-buurman-meer-geld-heeft~a3811799/
Het gaat, dat ieder mens, dier en noem maar op in vrijheid kan leven waar ze recht op hebben. De wereld is voor iedereen en niet zoals de illuminati denkt. dat het zo is.
De buitenaardsen hebben dat allang. De binnen aarde ook. In de toekopmst zal het toch ook zo zijn. Het is een kwestie van tijd. En mensen die tegenzijn zijn ook niet geëvolueerd in hun denken. Zeker de protestanten, door hard werken komt je toch niet in de hemel, maar door het volbrachte werk van Jezus de Christus te accepteren, genade.
Het basisinkomen zal gerust betaalbaar zijn. De vraag is alleen: wie betaalt het basisinkomen? Dat zal de belastingbetaler zijn. De mensen die werken krijgen een sigaar uit eigen doos. De mensen die niet bijdragen krijgen gratis geld, zonder daar iets voor te hoeven doen. Het basisinkomen legitimeert uitvreetgedrag. Daarom is het een slecht plan. De norm is en moet blijven dat je bijdraagt aan de samenleving en daarmee je eigen geld verdient.
Heeft U zich al wel eens wat meer verdiept in het fenomeen basisinkomen alvorens te komen met uitspraken met kreten zoals “uitvreetgedrag”.
En “bijdragen aan de samenleving”, dat betekent voor U dus werken en eigendom vergaren?
Voor mij is “bijdragen aan de samenleving” iets heel anders, maar dat hoef ik waarschijnlijk niet verder uit te leggen?
Beste rik: Uitvreetgedrag is een vertaling van de term loafing, ookwel social loafing genoemd. Het is een kernargument tegen het basisinkomen voor iedereen.
En nee, bijdragen aan de samenleving kan op vele manieren. Ik hecht echter aan het uitgangspunt, dat iedereen zijn eigen broek op houdt.
Ik hoor steeds de belasting betaler, denk men wel eens aan dat de zon gratis is dat die de boel doet groeien en dat elk jaar maar weer. Dat is al zoveel dat er zich mensen 500 biljoen kunnen toe-eigenen. Dat is zoveel geld ( energie ) dat men zich dat helemaal niet kan voorstellen. Dus er is zoveel energie ( geld ) dat zelfs het gegeven van € 1500,00 per persoon nog aan de magere kant is.
Dus mensen die geen uitkering hebben betalen geen belasting uit welke wereld kom je? alle uitkeringen in Nederland wordt over betaald dus een uitjeringstrekker betaald ook belasting.
Minimaal aan feiten maar wel maximaal oordelen
Klinkt leuk, als het werkt is het ook leuk. Maar eerst concrete plannen zien.
Over het algemeen is het zo dat ‘de Staat’ met ‘mijn’ geld, belastinggeld, werkt. Dus waar komt dit geld allemaal vandaan.
De tegenwoordige ‘gelukszoekers’ zie ik toch niet zo gauw ‘nog meer’ gaan werken…
Ik juich dus niet en keur niet af.
@Maarten
Uiteindelijk gaat het om een betere verdeling van de welvaart. De laatste 50 jaar is de productiviteit Sky High gestegen maar grosso modo moeten we met z’n allen steeds harder werken, als er al werk is, tegen een gemiddeld lager inkomen (gemeten over 50 jaar). Steeds meer mensen zijn aangewezen op de voedselbank en kunnen soms niet eens naar de tandarts terwijl dat nodig is.
Het basisinkomen voorziet in een betere verdeling van de welvaart, zo simpel is het. En dat is ook nodig, gewoonweg uit beschaving maar ook uit Eigen belang om sociale onrust te voorkomen. Zie ook de URL’s in het commentaar van Zonnemax
Tjonge jonge. begint dat fabeltje weer. Hier in Nederland hebben we een enorm probleem met “gelukzoekers” en een enorm probleem met werklozen (650.000!!!!!!) Die gaan zeker ook van het basisinkomen genieten? Wat een achterbaks systeem voor de hardwerkende minderheid in Nederland. Laat eerst maar eens zien wat je voor de maatschappij kunt gaan betekenen!!
Mag ik vragen op welke manieren je, je hebt verdiept in het fenomeen basisinkomen alvorens te komen met je woorden “Fabeltje” en “Gelukzoekers” en “Achterbaks”.
Er is inderdaad een probleem in de economie dat er 650.000 werklozen zijn terwijl er slechts – pak m beet – 100.000 banen zijn. En bij de overheid gaan ook nog aardig wat banen verdwijnen de komende twee jaar.
Zal alle andere (sociale) problemen die er zijn door de economische ordening er maar niet bijhalen want dat past niet in zo’n blokje met commentaar.
Hoe denkt U dit probleem op te lossen?
Door met z’n allen veel harder te gaan werken met banen die er niet zijn en ook nooit meer zullen komen?
Wat minder uitroeptekens in uw formuleringen en wat meer inhoud zou ook op prijs gesteld worden in het vervolg.
Dat basisinkomen is een slecht idee. Iedereen zal zomaar wat gaan aanrotzooien en er wordt niets verdient. Toch zal het eerst verdient moeten worden voordat je het kunt weggeven. Op de lange duur werk het niet
Het communisme is hieraan tenonder gegaan.
Het is geen kwestie van weggeven.
Het is een kwestie van gelijke rechten.
Ieder heeft het recht op een basisvoorziening.
Je kunt je ook afvragen waar mensen het recht vandaan halen om een ander uit te sluiten van de noodzakelijke voorzieningen voor het beleven van een volwaardig bestaan.
Het communisme is kapot gegaan, doordat het geld absoluut niet eerlijk verdeeld werd.
Er zaten daar ook multimiljonairs aan de top. Onderaan de ladder, konden de mensen net in leven blijven.
Verder was er geen vrijheid, en juist dát heeft de mensen beperkt om zich verder te ontwikkelen.
We zijn hier voor een basisinkomen, omdat we juist méér vrijheid willen.
Ook hier in de reacties lees je al veel restricties.
Je krijgt het alleen als….
Je moet wel dit of dat doen of gedaan hebben…
Etc.
Het gaat hier echter om een toekomstvisie die veel verder gaat dan dat.
Het gast om “samen” en “delen” zonder je af te vragen wat je buurman ervoor doet. Zonder te kijken naar wie de grootste auto heeft. Het hele idee van “uitvreter” moet op de schop. Er zijn geen uitvreters…er zijn mensen.
Vele vele mensen. Waarbij de ene meer energie heeft dan de ander. Waarbij de ene zich harder wil en kan inzetten dan de ander.
Er zullen lanterfanters zijn, die zijn er nu immers ook.
Pas als we al die ideeën over wie wel of niet en hoeveel bijdraagt …kunnen loslaten..zijn we er klaar voor!
Zit jij nu lekker te vissen? Fijn voor jou. Ik heb nu dingen te doen. Vind ik ook fijn.. Over een paar jaar ga ik misschien ook een jaartje vissen. Of niet.
Misschien als je zelf niet meer zo het economisch juk voelt dat je daar geen moeite meer mee hebt?
Hoi Padja,
Helemaal mee eens. Maar de meeste mensen zitten – en dat is ook vrij normaal – opgesloten in het denkpatroon van de huidige economische ordening.
Het basisinkomen is een belangrijke stap om deze economische ordening te vernieuwen wat noodzakelijk is (zal blijken te zijn… maar dan is het rijkelijk laat).
En ik denk dat de meeste mensen pas “anders gaan denken” nadat ze in zo’n nieuwe ordening functioneren. Dat is gelijk het dilemma, hoe krijg je dan draagvlak om zo’n nieuwe ordening in te voeren… Het zal heel wat overtuigingskracht vergen.
Beste Padja, wat je schrijft klinkt sympathiek, maar ik ben het helemaal niet met je eens. Als de staat in ieders behoefte gaat voorzien, dan laten we een uiterst belangrijk principe los: dat ieder mens verantwoordelijk is voor zichzelf. Verder schrijf je over een economisch juk. Ik zie en voel dat juk niet. We leven in een fantastische samenleving, die volop kansen biedt om je brood te verdienen. Als je leert hoe het werkt, dan heb je die 1500 euro per maand zo verdiend, en hou je veel tijd over om andere dingen te dien als je dat wilt.
Beste Hemk.
“Ieder verantwoordelijk voor zichzelf” Misschien wordt het tijd om dat principe eens los te laten?
Om wel gezamenlijk verantwoordelijkheid te dragen?
Voor de maatschappij, voor je familie en buren voor vrienden en niet vrienden?
Voor de aarde. Voor elkaar. Omdat we hier met z’n allen geboren worden en allemaal maar ons dingetje en dansje doen.
Omdat niet iedereen die kansen ziet of in staat is om ze te pakken.
Omdat je veel meer kansen hebt als je in “geld” werd geboren. Met geld maak je geld. Gast het mis dan is er een netwerk om je op te vangen. Kun je weer geld maken.
Je kunt nog zo intelligent zijn….als je in de sloppen van Brazilië wordt geboren kun je het schudden. Kansloos. Intelligentie foetsie. (“Throughout the wormhole, poverty).
Er zijn mensen van rijke afkomst die hier over nadenken en willen veranderen (Thrive).
Er is een toekomst waarin zoveel geautomatiseerd zal zijn dat er niet voor iedereen werk is.
De kansen om zelf geld te verdienen worden steeds beperkter.
De mogelijkheid om voor jezelf verantwoordelijk te zijn heeft steeds minder te maken met jouw inzet en meer met ” waar werd je geboren”.
Waar willen we naar toe met z’n allen? Survival of The fittest, is dat een aantrekkelijk plaatje?
Of SAMEN doen en samen delen.?
Beste Padja,
Nogmaals, wat je schrijft klinkt erg sympathiek.
De vraag is, hoe kom je tot dat ideaal, dat mensen alles met elkaar delen en het collectief boven het individu plaatsen?
Ik denk dat dit paradoxaal genoeg, alleen gaat gebeuren als iedereen zichzelf voorop stelt. Je kunt immers pas delen, als je iets te geven hebt. Door die verantwoordelijkheid bij mensen weg te nemen, creëer je een systeem wat tot afhankelijkheid en passiviteit leidt.
Beste Padja,
Nogmaals, het klinkt heel sympathiek wat je schrijft. Ik denk ook dat de wereld er nog veel mooier uit zou kunnen zien. Ik denk echter dat mensen pas bereid zijn om te delen als zij hun basisbehoeften hebben vervuld. Door die verantwoordelijkheid van ze weg te nemen, creëer je afhankelijkheid en rem je de ontwikkeling. Je kunt immers pas delen, als je iets te geven hebt.
Verder valt me in jouw post en in andere die afhankelijk zo op. (” Er zal een toekomst zijn dat er niet gewoon werk voor iedereen is ” ” Er zijn te weinig banen.” ) Werk is er niet, maar wordt gecreëerd door ondernemende mensen. En ondernemende mensen worden niet geboren, maar zijn mensen die leren om verantwoordelijkheid voor hun eigen leven te nemen en te groeien.
zet er toch vraagtekens bij??????
basisinkomen zeg mij niets en 1500 euro moet dacht toch wel wat meer zijn wil je rond kunnen komen.
wat gaat er gebeuren met de zorg,voor twee personen zit je al op ruim 200 euro,huren zijn al gigantisch hoog en stijgen de komende 8 jaar (elk jaar 4% erbij) minimaal.
1) gemiddelde huurwoning ligt rond de 700 euro.
2)zorg voor twee rond de 200 euro.
3)verzekeringen ongeveer 60 per maand.
4)een autootje rijden benzine en belasting en verzekering.
5) tv,bellen en internet ruim 60 euro in de maand.
6) verwarming en koken ruim 150 euro in de maand.
dus ben 1200 euro kwijt kosten,blijf er 300 euro over om van te eten,10 euro per voor twee personen.
lijk mij geen vetpot.
Uitstekend idee.
Werk nu 80 uur voor 3300 netto (5700 bruto) voor 4 personen (2 volwassen en 2 kinderen 18+)
hypotheek 1200 rente + 500 aflossing
energie 300
ziektekosten 400
verzekeringen 200
tv/internet 60
belastingen 150
eten 600 (4 personen)
rest overig
Zou graag naar 2 x 1500 gaan (2 volwassenen) en weer 60 of 40 uur gaan werken
Waar moet ik tekenen???
Veenstra..
Bedankt voor je voorbeeld. Doorrekenend zou dat betekenen dat je bijv een baan van 20 uur erbij kunt nemen. Er komt dan 60 uur betaalde arbeid vrij voor anderen. Zeg ook weer verdeeld over 20 uur.
Vier mensen aan het werk. Vier mensen blij en met een prima inkomen.
En meer tijd om te genieten en te consumeren. Waardoor die industrie zal groeien.(de vrijetijd industrie).
Als mensen meer tijd hebben zullen een hoop dingen beter gaan. Neem ouderenzorg…meer handjes die in alle rust en met plezier hun werk doen.
Wellicht zou je hetzelfde kunnen bereiken door arbeid beter te belonen zodat iedereen met 20 of 30 uur prima uit de voeten kan. Bij basisinkomen fungeert de staat alleen als doorgeefluik.
Ik vraag me wel af….wie haalt het afval op? We hebben gezien in de jaren 70, toen NL zo welvarend werd, dat niemand dat meer wilde doen. Hoe los je dat op?
Hallo Padja,
Het werk dat binnen de BASISbehoeften valt, zal ingevuld moeten worden. Er zal een soort “netwerk” voor opgezet kunnen worden.
Dit netwerk mechanisme komdat alleen in werking als inderdaad zou blijken dat niemand het wil doen.
En als niemand het wil doen moet je er misschien toch wat meer voor betalen en/of het vuilnis een week langer laten staan, grotere containers in/onder de straten. Oplossingen zat.
Misschien verdient dan straks een vuilnisman wel meer als een arts, hahaha 🙂
@Veenstra
Er is natuurlijk het nodige aan te merken op uw rekensommetje, maar voor de algemene beeldvorming in het huidige denken wel aardig.
Eén opmerking dan toch:
– Als het basisinkomen start, stopt de pensioenopbouw.
– De pensioenopbouw per die datum wordt uitgekeerd aan de pensioengerechtigde over een periode van 10 jaar (10 jaar in verband met uitstaande verplichtingen van de maatschappijen, langere moeten ze maar afkopen)
– De pensioengerechtigde wordt verplicht de ontvangen gelden als eerste te gebruiken voor de aflossing van de hypotheek (boetevrij).
Na 10 jaar bestaan er dus geen pensioenmaatschappijen meer (en verzekeringsproducten gebaseerd op pensioen). Je hebt tenslotte een basisinkomen en de rest spaar je zelf maar als je dat wil.
Na deze 10 jaar kunnen woningbezitters met een hypotheek er gedurende vijf jaren voor kiezen de woning te verkopen aan de woningcoorperatie tegen het nog uitstaande hyptoheekbedrag (zonder verhogingen sinds 1e afsluiting). En vervolgens te huren of een andere woning goedkoper te huren.
Woningcoorperaties zullen door mensen met een basisinkomen in 10 jaar tijd volledig hervormd zijn ten dienste van de NL bevolking.
Dat is toch een “hele elegante” oplossing? 🙂
Een basisinkomen is natuurlijk de perfecte manier om iedereen afhankelijk te maken. De verzorgingsstaat 2.0. Boetes worden automatisch gevorderd. Daarnaast valt het op dat luilakken, linksmenschen en leeglopers het basisinkomen een goed idee vinden. De ‘rijken’ moeten het maar betalen.
Nooit geweten dat ik een leegloper ben die niet rijk is 🙂 . Tsja, dan moet ik maar snel zorgen dat ik arm word anders klopt de theorie van Tsja Tsja niet meer.
Ach je hebt ook mensen met geld die sp stemmen…
Hahahaha, ik stem al lang niet meer. Je stemt toch altijd op hetzelfde!
Verandering komt op een andere manier tot stand,
Tsja Tsja, hoe zou je dan dingen kunnen veranderen hoor ik je denken….
O jee, ik heb de schaapjes al lang op het droge en ben groot voorstander van het basisinkomen.
Hoe zou dat nu kunnen in jouw redenatie Tsja Tsja Tsja….
ik vind het een goed idee…
maar vind wel om het te verkrijgen je eerst 5-10 jaar moet werken… ( je moet het verdienen )
niet zomaar krijgen, …tenzij voor speciale gevallen ( mindervaliden enz…)
en om dat te verdienen zal iedereen gaan werken 🙂 believe me 🙂 goed voor de economie dus !…
Daarna kan je part time ( of full time) werken in combinatie met je basis inkomen…
als je partime werkt met je basisinkomen heb je net iets meer dan je full time zou werken…
en veeeel meer vrije tijd… voor kinderen ,ontspanning, vooruitgang en creativiteit… iest wat vele mensen niet kunnen momenteel ( altijd te druk druk druk… mensen zullen veel rustiger worden en zullen inderdaad meer smilen omdat ze meer tijd zullen hebben om dingen te verwezelijken terwijl het nu “living in the fast lane” is… stress zal minder worden, mensen gaan weer meer buiten komen dan hun leven in te tikken op een smart phone omdat ze nu geen leven hebben…
en creativiteit en innovatie creeren nieuwe ideen… die eindelijk eens kunnen uitgewerkt worden…
en als je partime werken met je basisinkomen niet genoeg vind, dan kan je nog altijd 3/4 werken of full time werken 🙂 … en dokters en chirurgen zullen hun goed loon behouden + een extra basisloontje bij
leuk toch 🙂
Ik ben wel voor het uitproberen, maar:
(even een paar mensen corrigeren, dit basis inkomen geld voor iedereen dus ook voor millionairs)
en geen verdeeldheid tussen werkenden en werklozen.
er zullen altijd “luie”mensen bestaan dus deze mensen laten kiezen: of gewoon werken of vrijwilligerswerk doen naar keuze, ik denk dat dat mensen aanzet tot eigen initiatieven.
Of “vrije dagen laten nemen tegen een korting op de basis inkomen” dan is de keuze aan ieder.
Waarschijnlijk zullen de meesten toch iets naar hun eigen leven gaan invullen door iets te gaan ondernemen.
Minder zorgen en geld stress zal vast leiden tot welwillende mensen.
Op deze manier zal er meer werk verzet worden en automatisch meer werk in de gemeenschap terecht komen zodat er meer geld gaat rollen en dat is wat we allemaal willen toch?
Ik denk wel dat groten bedrijven en corporaties die op winst uit zijn hier wel misbruik van gaan maken door alles duurder te maken en dat zou dus wel gereguleerd moeten worden door de “overheid” waar wij allen weinig vertrouwen in hebben want dit is ook een bedrijf die op winst uit is
(hogere prijzen is meer belasting inkomen)
Met zwart geld zou het 2 kanten op kunnen gaan, meer of minder dat zal de praktijk uit moeten wijzen.
De zorg zou ook een boost krijgen doordat ouderen meer te besteden hebben en dus betere zorg kunnen betalen en dat betekend ook weer meer werkgelegenheid.
Dit allemaal is natuurlijk erg zwart wit en zolang onze huidige (en toekomstige door corruptie) regering er zit zal er waarschijnlijk nooit een basis inkomen ingevoerd worden.
Misschien komt er wel een proef maar dat is dan alleen maar om het hele basis inkomen te debunken.
De “leiders”van ons land zijn toch wel gegarandeerd van een goede toekomst dus waarom zouden ze dit invoeren? Ze zouden ook gewoon afgerekend moeten worden op wanprestaties net zoals de gewone werkende persoon dan zou het er wel anders uitzien.
Ik sta open voor commentaar mits goed beargumenteerd en durf best mijn mening bij te schaven daarvoor dus u bent welkom!
Groeten Fred
Hoi Fred,
Fijn dat je, je ook verdiept in dit fenomeen basisinkomen!
Zeker ben ik het me je eens en is het ook de bedoeling dat een basisinkomen voor iedereen is (Het is een grondrecht voor iedere burger vanaf 25 jaar die minimaal 18 jaar in NL woont). Dus ook voor de miljonair en “de luie” mens zoals je aangeeft. Zonder verdere regelgeving!
Ook ben ik het met je eens dat een basisinkomen voor significant minder stress zal zorgen bij de mens en dus minder zorgkosten en het hoofd vrij voor creatieve bezigheden. En de mens is van nature best dienstbaar aan de andere mens. Vooral door het huidige systeem heeft iedereen “de verdediging” hoog opgetrokken en leeft in wantrouwen in plaats van vertrouwen.
Het probleem van bedrijfswinsten is inderdaad een punt van aandacht en zou een onderwerp moeten zijn naast het basisinkomen. Hogere prijzen van producten zijn alleen een punt van aandacht voor zover het producten of diensten zijn die binnen de BASIS behoeften vallen en we zullen met z’n allen moeten zorgen dat dit goed wordt ingevuld (waardoor inflatie niet zal optreden). Ik denk dat dit moet lukken maar vergt wel detail uitwerking. Het basisinkomen zal in ieder geval meebewegen met de inflatie/deflatie van de BASIS behoeften.
Zorg zal ook veel meer plaatsvinden vanuit dienstbaarheid, nu wordt dat onmogelijk gemaakt naast je verplichte (vaak inefficiënte) arbeidsuren en eventueel kinderen etc.. is dat een hele opgave. De term werkgelegenheid zal na invoering van het basisinkomen steeds minder van belang worden. Werk is niet langer een plicht maar een voorrecht (want je bent dienstbaar aan de samenleving en de mens wil van nature iets “betekenen”).
Ben het ook met je eens dat in het huidige politieke landschap de kans klein is dat er een dergelijke integrale vernieuwing plaats gaat vinden. Het draagvlak ervoor lijkt wel te groeien maar waarschijnlijk moeten “de leiders” zoals jij het noemt eerst met eigen ogen zien dat het huidige kaartenhuis instort. Jammer want dan is het rijkelijk laat met veel sociale onrust en wie weet wat daar weer van komt.
Of je de “leiders” moet afrekenen op wanprestaties weet ik niet, ze doen hun best binnen hun Eigen gezichtsveld.
Het zou mooi zijn als er één breed gedragen visie ontstaat over de toekomst van Nederland. Maar ook als je hier naar de commentatoren kijkt, dan zie je dat voorlopig nog niet gebeuren en blijft iedereen in z’n eigen bunkertje zitten. Misschien hebben we tijdelijk een nieuwe “keizer” nodig, zo zijn de spoorlijnen ook gelegd anders waren ze er nu nog niet geweest :-). Of er moet een overkoepelende denktank komen die de denktanks van de grotere politieke partijen samenvoegt, dit alles ten favore van de Nederlandse bevolking.
een democratie werkt alleen positief voor het volk als het merendeel socialistisch is ingesteld, nu in deze tijd kijkt men alleen naar hun eigen positie en is het sociale ver te zoeken. een dictatuur tot de sociaalheid terugkeert zou niet verkeerd zijn, zo word er ook goed bezuinigd op het overheidsorgaan.
al met al is de huidige democratie niet meer zijn naam waard, zou men eerder kunnen spreken over een corpocratie.
Geld heeft iets magisch. Het is materialistisch.
Het is een middel dat je helpt aan de materiële voorwaarden die je nodig hebt om je bestemming te bereiken door ontplooiing en expressie.
Het stelt je in staat om te wonen, en een veilig onderkomen te verwerven, te wonen en leven.
Met geld kun je dat boek kopen waarin datgene staat dat je mateloos interesseert.
Het stelt je in staat materialen te verwerven om te schilderen, schrijven, dichten.
Het is GEEN middel dat ten dienst staat van een enkeling die alles doet om er zoveel mogelijk van te bezitten.
We hebben allemaal recht om datgene te verwerven dat onze evolutionaire groei ondersteunt.
Die groei bestaat niet uit bezit, maar expansie van bewustzijn door expressie en groei.
(PS. Daar werkt “The Secret” niet, leidt zelfs tot ongelukken. Omdat daarbij de nadruk ligt op het verwerven van materieel bezit i.p.v. geestelijke groei )
Alleen door de basis inkomen in te voeren of het echt werkt en de ervaring van deze basis te ontdekken of het echt gaat werken in de praktijk is gewoon dit plan invoeren, er zijn altijd mensen die voor of tegen zijn dat is normaal gezien menselijk men kan nu eenmaal niet het geheel overzien hoe dit eruit gaat zien, als er iets nieuws ontstaat dat geeft altijd onzekerheid alleen door het in de praktijk te brengen komt men erachter of mensen lui of meer gaan doen , aangezien mensen creatieve wezens zijn gaat men echt niet meer wat doen als men een basis inkomen krijgt en er stil van leven, nee mensen willen wat te doen hebben er zijn genoeg miljonairs die ook niet stil gaan zitten als men genoeg geldmiddelen heeft zij blijven ook creatief dat geld ook voor mensen die niet genoeg geldmiddelen hebben om actief te blijven , het is een heel goed plan om het in te voeren , alleen zo komt men erachter hoe deze basis in de praktijk gaat werken ,, voor en tegenstanders zullen blijven bestaan dat is ook nodig om juist een beeld te vormen hoe het eruit moet gaan zien…hoe meer mensen er voor zijn hoe meer de kans de basis is om het in te voeren en te ervaren wat het met mensen doet, is zoal al een goede basis voor verandering van het huidige stelsel.
Op een kantoor hadden we al een keer voor de grap bekeken dat als we in NL de UWV zouden opheffen. Dus de mensen die werkloos zijn gewoon uitkering laten behouden.(stel basisinkomen) Er zal een groep zijn die niet liever zou willen en de hele dag het liefste zou vissen. Maar er is ook een groep die heel graag wil werken, omdat zij het vervelend vinden om thuis te zitten en niks te doen. Een groep zou waarschijnlijk vrijwilligerswerk doen, en anderen zullen betaald werk zoeken, opdat zij dan meer kunnen verdienen en hus eigen positie kunnen verbeteren. De vissers zoals eerder genoemd, is de groep die nu ook niet wil werken wat in feite niks veranderd. Echter doordat er nu geen groepen mensen zijn die proberen deze aan het werk te krijgen, zal het de staat minder kosten.(Ik heb niks tegen vissers trouwens maar de groep heeft nu even een naam nodig). Doordat deze nu ook niet verplicht allerlei onmogelijke sollicitatie hoeven te doen, worden deze mensen ook waarschijnlijk gelukkiger.
Vrijwilligers kunnen nu hetgeen doen wat zij graag zouden willen, zonder in financiële problemen te komen.
En de laatste groep gaat aan het werk. dit zijn dan over het algemeen zeer gemotiveerde en productieve arbeiders. De groep waar je als werkgever naar op zoek bent. Nu is het grote probleem dus dat er bij de overheid gigantisch veel ontslagen zullen moeten vallen. Dit is wettelijk niet mogelijk.
Echter dan biedt het basisinkomen de beste oplossing. Geen uitkering maar inkomen. Klinkt al lekkerder. Ieder die er voldoende aan heeft doet geen extra betaalde arbeid. Anderen zullen part-time gaan werken en meer aandacht geven aan de aspecten die zij belangrijk vinden maar voorheen niet konden omdat zijn toen te weinig verdienden. Hierdoor zal er een grote vraag in de arbeidsmarkt ontstaan. Werk genoeg omdat men veel eerder geneigd is om geen volledige baan meer te nemen. Er zal een groep strevers blijven die altijd meer willen en deze zullen keihard werken om nog meer te verdienen. Veel meer mensen zouden proberen zelfstandige te worden. Het risico van bestaan is immers gedekt. Dit zal creativiteit en ontwikkeling verhogend werken. Maar het grootste probleem in het hele systeem is dat voor de meeste ambtenaren er een vermindering in loon en een verandering in hun denkwijze moeten komen. Laten we wel wezen dat de meeste ambtenaren een zeer goede voorziening hebben mochten zij zonder werk raken. Maar ik vermoed dat dit op den duur wel opgelost wordt door de grote vraag naar arbeid en dat zij wel weer op een niveau komen wat vergelijkbaar is met wat zij nu hebben. Dus dit is hoe ik het een beetje zie.
@Simpel99
Helaas ziet U basisinkomen uitsluiten als een financieel middel. Niet als een sociaal middel om een betere wereld (of laten we zeggen beter NL) te scheppen.
Maar toch, zijn er dan best enkele financiële raakvlakken met het idee van basisinkomen. Maar één punt is in Uw gedachtegang wel van belang: het basisinkomen beweegt mee met de basisbehoeften en is dus geen verkapt bezuinigingsinstrument. Als dat gaat gebeuren, is het sociale onrust in het 4e kwadraat.
Met de verschillende “soorten groepen” mensen en een veranderende houding in vraag een aanbod (en dus type werkzaamheden), kan ik een heel eind met U meegaan (bij aanvang). De verminderde vraag zal niet alleen gelden voor ambtenaren maar ook voor andere beroepsgroepen (b.v. financiële dienstverlening). Maar de mens zal zich snel aanpassen aan veranderende omstandigheden (en bijvoorbeeld iets gaan doen in de vrije tijd industrie).
Na introductie van een basisinkomen, zal werk steeds minder belangrijk worden. Meer een “voorrecht” als een “recht”, een manier om te laten zien dat je “nuttig” bent in het bijdragen aan de basisbehoeften.
Een goede voorziening als je zonder werk raakt is maximaal 2 jaar WW, zijnde circa Euro 1.700,– en nog een klein beetje ontslagvergoeding. Dus dat verschil zie ik niet zo mocht het basisinkomen op € 1.500,– gesteld worden? Daarom zie ik daar het probleem niet zo, in een “hervormende samenleving”
@ Tsja, de rijken zijn rijk geworden door vals spel te spelen. Achterbakse opgeblazen ego’s, luilakken, leeglopers die alleeen maar wat orders van bovenaf geven en buiten arrogantie verder weinig in huis, hadden het op ons geld voorzien. Door leugens en andere misleiding is dat gelukt en zijn ze rijk geworden. Een goed mens verwacht zoveel valsigheid en keiharde leugens niet maar toch zijn de rijken van mening dat de mens zich graag laat bedonderen. Zo praten ze weer eens iets wat krom is recht. Dat ze over onze ruggen, het is al 100% bewezen, rijk geworden zijn. Nu gaan ze gewoon al dat geld aan ons terug geven. Zo kun je het ook zien.
Gisteren op de BBC een documentaire gezien over hoe Apple zijn personeel in China behandeld. Werkelijk schan-da-lig. Ik hoop dat mensen het terug kunnen zien, heb hem zelf niet opgenomen maar een eye opener voor slaapwandelaars. Zoveel schandalige uitbuiting door hersenspoeling, mensen die al niets te kiezen hebben. En dan die megalomane hersenspoeling wereldwijd door slimme marketing en reclame er bovenop, ja zo kan iedereen rijk worden. Niets moeilijks aan, je hoeft alleen maar totaal gewetenloos te zijn. Dan willen ze nog vereerd en bewonderd worden ook. Sick.
OPNEMEN. Wie zou deze uitzending voor mijn studie willen opnemen? Ik kan niet ontdekken hoe dat vrij kan, ik begrijp dat het via een Ziggo-abonnement kan, maar dat heb ik weer niet. HULP is welkom. Met dank! Suuz.
Hier kan je gehele uitzending weer zien en als je het wilt downloaden raad ik je aan om Clipconverter te gebruiken via google, kan je zelf nog kwaliteit kiezen dat je wilt hebben..
https://www.youtube.com/watch?v=8OzAbbDmMTA
No Problemo
Goh je zal maar weten dat geld (papiertje met nummers erop) nep is en dat mensen het een waarde hebben gegeven. Ik ben er mee eens, dat we het nodig hebben in het huidige systeem. Zoals altijd geld wordt gecreëerd uit het niets, het wordt maar gedrukt en bij gedrukt.
Ik ben voor het basisinkomen, want vanuit logica kan ik zien wat het betekend voor de mensheid.
Natuurlijk heb ik ook mijn twijfels, maar niet in de zin van “je wordt er lui van, je doet niets meer, belasting onzin”.. Nee ik vraag mij wel af wat gebeurd er dan met de grondstoffen, goud, olie, gas, diamanten, het spul wat echte waarde heeft?
Voor mij zijn er een paar oplossingen, basisinkomen, venus project, terug naar ruilhandel of een emp zodat alles elektra uitvalt en wij mensheid als holbewoners het weer moet oplossen (op de goede manier)
Voor de (schaarse) grondstoffen met “echte waarde” blijft de markt van vraag en aanbod gewoon gelden. Ook als het basisinkomen wordt ingevoerd. Niets nieuws onder de zon dus, wat dit betreft?
Echter voor zover de grondstoffen te maken hebben met het invullen van de BASISbehoeften, zal het basisinkomen wel met een veranderend prijspeil mee (moeten) bewegen.
Nu zie ik in jouw voorbeeld met goud en diamanten niet zoveel dat bij de directe levensbehoefen hoort (wellicht een klein beetje in de medische hoek). En verwacht ik een veel snellere transitie van fossiele economie naar duurzame economie: Dit kan namelijk al lang maar de “markteconomie” werkt snelle introductie tegen. Voor wat betreft voedsel, de landbouw in NL (en de EU) kent een enorme overproductie die nu gereguleerd wordt. Niet reguleren dus en de prijzen zullen snel dalen.
Dus wat betreft “spulen met echte waarde” zie ik het wel zonnig in als toekomstig holbewoner 🙂
Bedoelde ook eigenlijk dat ik niet weer wil dat een bepaald groepje alle macht heeft, waardoor ze goud etc houden voor hunzelf en weer het volk uitbuiten..
Er zal altijd een manier zijn voor ze net als voor ons om ze te ontmaskeren, alleen moet het volk niet blijven slapen zoals de meesten nu doen..
2015 kan een heel gestoord jaar worden als de elite hun zin krijgt of het kan mooi uitpakken voor de mensheid, want ik geloof niet dat mensen/dieren slecht zijn geboren, we zijn zo gevormd door dingen om ons heen en wat ons aangepraat wordt..
Ja dan zeg ik eigenlijk, kheb nog een beetje hoop voor de mensheid.
Voor dat mensen kansloos reacties gaan geven, kunnen ze zichzelf niet beter verdiepen in het onderwerp?
Voor een basisinkomen heb je een staat nodig, welke middels belastingen (lees dwang) daarin zou moeten voorzien…
Persoonlijk denk ik dat de mens beter af is met meer vrijheid (lees minder regels = minder dwang).
Of een basisinkomen nu wel of niet gunstig is, is vanuit dit perspectief alles behalve interessant, zolang het maar een steenrijke filantroop of collectief betreft welke dit VRIJWILLIG financieert.
En vrijwillig betekent niet per definitie democratisch, daar demo(n)cratie alsnog de dwang van een meerderheid betreft…
“Empathie voor anoniemen is de grootste zelfmedelij welke je als mens kan overkomen, dus stop met zielig zijn en werk aan jezelf”
En hoe zieliig is iemand die niet wilt DElEN.
Delen is uitsluitend bedoeld om de KANS te krijgen te DELEN.
Een Filantroop ZONDER mensen die willen werken is een NUL ! Die bestaat niet meer…….!!!!
Delen op vrijwillige basis is prima, dwang daarentegen niet.
Zielig en veroordelend ben je zelf, Helaas daar kun je zelf ook niets aan doen !!
Chris, Roswell Grey, Dussss, Alfred etcetera allemaal aliassen voor één persoontje,…..
moeten we daar bkij van worden , met de groot graaiers in den haag?
er is toch al vanaf 1912 gratis geld?……alleen niet voor ons.
Dit idee blijft mij maar intrigeren. Ik ben er van overtuigd dat we in een verder automatiserende samenleving er niet aan ontkomen om andere oplossingen te bedenken dan het huidige systeem. Immers, er zal simpelweg niet werk voor iedereen overblijven als machines het steeds meer overnemen. Niets mis mee, maar vraagt wel om andere denkwijze.
Er is zoveel goud op aarde, dat de hele wereld vol zal zijn en tot de knieën zit, gesmolten dan. Er is genoeg voor iedereen. En ik noemde niet de andere gronstogffen daarbij. Er zijn een paar die alleen maar rijk wil en de anderen niet gunnen, over een ander denken, dat hij/zij meer is, ja wij hebben allemaal een poepgaatje. Bedankt!.
Tuurlijk Wim, En als de Rothschilds hun geld weggeven is iedereen miljonair. Rijk zijn zou voor jou niet goed zijn hoor… Ongezond, koop je veel te veel drank.