Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaarWetenschappers van de NASA en de Amerikaanse weerdienst NOAA zijn betrapt op het manipuleren van temperatuurgegevens om de ‘opwarming van de aarde’ te overdrijven. Blogger Steven Goddard van Real Science doet uit de doeken hoe de gegevens zijn bewerkt.
Als de ruwe data worden gebruikt, is er geen bewijs voor klimaatverandering. Er is dan zelfs sprake van klimaatafkoeling. Als de gegevens vervolgens worden bewerkt door middel van computermodellen, lijkt de ‘opwarming’ van de aarde in de twintigste eeuw ineens een stuk dramatischer.
Vóór het jaar 2000 was de algemene opvatting dat 1930-1939 het warmste decennium was in de Verenigde Staten. Voormalig NASA-wetenschapper James Hansen schreef in 1989 in een rapport: “In de VS is de temperatuur in de afgelopen 50 jaar, toen de concentratie broeikasgassen sterk steeg, weinig veranderd. Er was in grote delen van het land zelfs sprake van een temperatuurdaling.”
Hansen stelde zijn mening bij toen de stem van klimaatalarmisten na 2000 steeds luider begon te klinken. Hoewel de temperaturen in 1934 alle records verbraken, werd 1998 plotseling aangewezen als warmste jaar in de Amerikaanse geschiedenis.
Uit gegevens van de Amerikaanse milieubeschermingsdienst EPA blijkt echter dat de hittegolf in de jaren dertig een stuk heftiger was dan de hittegolven in de jaren tachtig en negentig. Ook buiten de VS is er geknoeid met temperatuurgegevens, van IJsland tot Australië.
Het feit dat vooraanstaande wetenschappers met gegevens knoeien en daarmee wegkomen is een opvallende tegenstrijdigheid in deze grote klimaatzwendel, aldus scepticus Christopher Booker. Toen hij voor het eerst onderzoek begon te doen naar de klimaatbangmakerij, was hij verbijsterd omdat keer op keer werd aangetoond hoe gerespecteerde wetenschappers de data manipuleerden.
Interessant
Zelfs Anthony Watts (toch bepaald geen verdediger van AGW) zegt desgevraagd (door Ronald Bailey, op het libertarische blog Reason) dat Steven Goddard (pseudoniem voor Tony Heller) “…made two major errors in his analysis, which produced results showing a large bias due to infilling that doesn’t really exist. ”
zie: http://reason.com/blog/2014/06/23/did-nasanoaa-dramatically-alter-us-tempe om te zien waar de fouten zitten.
“Steven Goddard” wordt door vrijwel niemand serieus genomen, niet door klimaatwetenschappers, maar ook niet door bestrijders van AGW en de serieuze sceptici zoals McIntyre, Michaels, Lindzen.
Grappig filmpje. Op dezelfde manier kun je 20 Amerikanen op straat vragen wat de hoofdstad van Nederland is. De meerderheid kiest voor Kopenhagen.
Weersverandering bestaat zeer zeker. Dat kun je niet ontkennen. Maar het is een natuurlijk proces waar wij mensen geen tot weinig invloed op hebben.
Het aantal groeidagen van planten en bomen nemen in Nederland wel toe.
Dit voorjaar was wel wat extreem in deze. Ik heb maar heel zelden zo goedkoop groenten de afgelopen vier maanden gekocht. Klimaatverandering kan plotseling en schokkend gaan.
Klimaatverandering is niet van de NASA of de Amerikaanse weerdienst, klimaatverandering bestaat zolang de aarde heeft bestaan. Het weer is de laatste half jaar extreem wisselvallig, dat kan dus duiden dat het kouder of warmer wordt en of dat in de bovenste luchtlaag is of vlak aan de aardoppervlakte is nog niet duidelijk. Bovendien kan koude en warme lucht met elkaar vermengen met een snelheid en hoeveelheid die ongecontroleerd gebeurd.