Homepagina » Wetenschap » Kwart Amerikanen weet niet dat de aarde om de zon draait
Kwart Amerikanen weet niet dat de aarde om de zon draait

Kwart Amerikanen weet niet dat de aarde om de zon draait

De National Science Foundation (NSF), een agentschap van de Amerikaanse overheid dat wetenschappelijk onderzoek coördineert, heeft een peiling gehouden waaruit blijkt dat één op de vier Amerikanen niet weet dat de aarde rond de zon draait. Laten we dat nog even herhalen: ruim een kwart van de Amerikaanse bevolking weet niet dat de aarde om de zon draait.

In totaal kregen 2200 mensen 10 wetenschappelijke vragen voorgeschoteld, waarvan er gemiddeld 6,5 goed beantwoord werden. 26 procent van de respondenten geloofde dat de zon om de aarde draait. Daarnaast denkt een meerderheid van de Amerikaanse jeugd dat astrologie wetenschap is.

Uit de NSF-peiling blijkt dat de meeste Amerikanen enthousiast zijn over wetenschap. Ze zijn dus wel leergierig, maar leren kennelijk de verkeerde dingen op school. Er gaan steeds meer stemmen op om op Amerikaanse scholen creationisme te onderwijzen. Op openbare scholen in de staat Tennessee mag al les worden gegeven in het creationisme, dat ervan uitgaat dat God de wereld in zes dagen heeft geschapen.

Het creationisme heeft veel aanhangers in de VS. Uit een peiling van eind 2010 bleek dat 40 procent van de Amerikanen gelooft dat God de mens in zijn huidige vorm een paar duizend jaar geleden heeft geschapen.

Scholen bestuderen doorgaans de evolutieleer van Charles Darwin. Ook in Nederland blijven streng-christelijke scholen zagen aan zijn stoelpoten, of dat nu mag van Den Haag of niet. Scholen hebben de vrijheid om lesstof te behandelen ‘op een wijze die overeenkomt met hun identiteit’. De streng-christelijke Stichting Oude Wereld mag bijvoorbeeld ‘fouten’ in biologieboeken corrigeren van het ministerie van Onderwijs. Waarbij dé fout natuurlijk de gehate evolutieleer is.

Op het Ichtus College in Veenendaal, een middelbare school op reformatorische grondslag met 2100 leerlingen, worden tabellen die miljoenen jaren teruggaan het liefst overgeslagen. Voor wie vasthoudt aan de Bijbel als het letterlijke woord van God is de aarde slechts zo’n 6000 jaar oud, een fractie van de vier miljard waar de moderne wetenschap op uitkomt.

Op het Calvijn College in Goes moeten leerlingen bepaalde facetten van het evolutiemodel verder uitdiepen en proberen daar het scheppingsverhaal tegenover te zetten. De opdracht telt mee voor het eindcijfer voor biologie. Als het bij aardrijkskunde gaat over grote brokken steen die afkomstig zijn uit de IJstijd, wordt er bij verteld dat het net zo goed resten van de Zondvloed kunnen zijn…

[Discovery]


Vond je deze informatie waardevol? Deel het dan met iedereen op Twitter
NineForNews.nl in je Facebook-nieuwsfeed?

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.

44 reacties

  1. Tja, we zijn nog niet ver gekomen in de wereld maar er wordt ook alles aan gedaan om ons zo dom mogelijk te houden..
    In Nederland weet ook veel meer als de helft v/d bevolking het verschil niet tussen astronomie en astrologie of ‘enige en enigste’ 🙂 en haha, dinosaurussen liepen hier dus zeer kortgeleden nog vrolijk rond volgens onze gehersenspoelde godsdienstfanaten…gelukkig weten we wel vrij zeker dat de aarde rond is …toch??? En politiek is goed, oorlog is legitieme handel, women make sense en pigs can fly. Maar aliens? neeee dat is toch echt een brug te ver..Jammer voor die mensen dat god ook een alien is (buitenaardse levensvorm).
    Met dit treurige intellectuele niveau van de wereldbevolking in gedachten vrees ik toch dat onze buitenaardse vrienden voorlopig nog geen zin in contact met ons zullen hebben… en dat kun je ze ook niet echt kwalijk nemen lijkt me..

    10 likes
    • Citaat: “gelukkig weten we wel vrij zeker dat de aarde rond is …toch??? ”

      Als “verlichte atheïst” weet je toch hoop ik wel dat de wetenschap, seculieren en religieuzen nooit discussie hebben gehad over het al dan niet rond zijn van de aarde?

      Al erg lang is het algemeen bekend dat de aarde rond is, zoek maar eens op internet naar de term “myth of the flat earth” ook de discussie over Columbus ging niet over het al dan niet plat zijn van de aarde maar om de omvang van deze planeet. Dit soort verhalen zijn in de 19e eeuw verzonnen om ideologische redenen, triest dat mensen daar in de 21e eeuw nog steeds achter aan lopen als hersenloze atheïstische schapen.

      Alleen onwetenden en orthodoxe atheïsten komen nog met die platte aarde onzin…

      2 likes
      • Het mooie van atheïst zijn, is dat religie er helemaal niet toe doet. Er bestaan geen orthodoxe varianten. God en religie is bedacht door mensen, en is dus niet. Er is ook geen gradatie daarin (immers: een “beetje” god haalt je al uit het atheïst zijn).

        Verder kom je met allemaal onwaarheden aanzetten, blijkbaar met de bedoeling om een “wetenschappelijk foutje” vanuit jouw religie recht te zetten, door te stellen dat het nooit zo is geweest. Foei! Afhankelijk van welke stroming je volgt, overtreedt je hiermee het 7e danwel 8e gebod (geven van een valse getuigenis). Volgens mij mag dat niet. Nuja, het is ook lastig: erkennen dat de bijbel vol fouten zit en god erg weinig blijk van kennis/almacht vertoont.

        2 likes
        • Nog eentje voor je:

          “Het concept van een bolvormige Aarde was in de Renaissance onder geografen algemeen aanvaard. De oude Grieken hadden dit al vastgesteld. De grootste autoriteit onder hen was Claudius Ptolemaeus, wiens standaardwerk Geographia in de 15e eeuw was vertaald in het Latijn. Ptolemaeus stelde dat er tussen Europa en Azië een open oceaan was, waardoor men in principe westwaarts zeilend vanuit Europa Azië kon bereiken. Volgens Ptolemaeus strekte deze oceaan zich echter over de halve aardbol uit en was zo’n reis dus praktisch niet haalbaar. Verschillende geografen in de Renaissance dachten hier echter anders over. De discussie ging vooral over twee zaken: hoe ver Azië zich naar het oosten uitstrekte én hoe groot de omtrek van de aarde was.”

          Ook uit Wikipedia…

          5 likes
          • Je maakt je nogal druk over het al dan niet plat zijn. Misschien om de aandacht af te leiden van de titel: “dat de aarde om de zon draait”. Hetgeen wel degelijk door de kervaders is verguisd.
            Gaileo werd pas in 1992 !!!!! gezuiverd door een officieel excuus.

            Het duurt ff in die instituten maar ook zij komen d’r wel hoor. 🙂

            2 likes
        • Kennelijk ben jij abuis of Wikipedia klopt niet:

          According to Stephen Jay Gould, “there never was a period of ‘flat earth darkness’ among scholars (regardless of how the public at large may have conceptualized our planet both then and now). Greek knowledge of sphericity never faded, and all major medieval scholars accepted the Earth’s roundness as an established fact of cosmology.”[3] Historians of science David Lindberg and Ronald Numbers point out that “there was scarcely a Christian scholar of the Middle Ages who did not acknowledge [Earth’s] sphericity and even know its approximate circumference”.[4]

          http://en.wikipedia.org/wiki/Myth_of_the_Flat_Earth

          Maar ja dat komt wel vaker voor bij een one track mind…

          5 likes
          • Maar je vertelt mij niks nieuws. Dat de aarde een bol is, is al lang voor christus als idee geopperd, bewezen en aanvaard.

            Het botst alleen met de bijbel. En het is algemeen bekend dat de kerk actief uitdroeg wat in die bijbel stond, dus dat de aarde plat was. Zie Job 26:10, Genesis 1:2 en diverse andere verzen waar over de vier uiteinden der Aarde wordt gesproken (een platte, vierkante aarde). “Het rond der aarde” wordt ook nog genoemd, dit zou een bol kunnen zijn, maar net zo goed een pannenkoek. Nergens in de bijbel wordt een bol genoemd. Dit was wel een begrip wat gewoon bekend was in die tijd.

            T.t.v. de Middeleeuwen lag de technologische ontwikkeling vrijwel stil, als reactie van het christendom (Vaticaan zo je wilt) op de overheersing van de verderfelijke Romeinen. Het idee dat de wereld bol was, was één van die ideeën die bestreden moest worden. Dat is nooit helemaal gelukt: de elitaire bovenklasse, die konden lezen en schrijven en toegang hadden tot klassieke Griekse literatuur, heeft ook in de middeleeuwen een bolvormige aarde altijd aanvaard. Maar dit was zeker geen gemeengoed, omdat de bijbel anders besloot.

            Als reactie op de beknelling van het christendom is de platte aarde in de renaissance als argument gebruikt om het christendom en de middeleeuwen weg te zetten als achterlijke periode. Dat boek over Columbus, een roman die niet als biografie was bedoeld, als sluitstuk daarop. Columbus dacht niet dat de aarde plat was. Hij had wel moeite om zijn reis gefinancierd te krijgen omdat hij via het westen naar Japan wilde varen.

            Je waarde oordelen neem ik voor kennisgeving aan. Gelukkig hoef ik geen verantwoording af te leggen als ik ergens over lieg. Ben jij wel zo zeker van je standpunt? Ik zou er niet op vertrouwen…

            1 likes
          • Ja het ging om niet dat Christelijke geleerden niet geloofden dat de Aarde plat was. De kerk had te kampen met een groot probleem, hoe wetenschappelijke bevindingen verenigd konden worden met de bijbel, waarin dit niet beschreven is. Het was dus moeilijk om het als waarheid te erkennen, en duurde daarom ook lang, en moesten wetenschappers daarom ook voor de Inquisitie verschijnen (bijv. door iets te publiceren wat niet goed gekeurd was door de kerk).
            Langzaam maar beetje hebben ze dit kunnen oplossen.

            2 goeie boeken: Science and Religion From Aristotle to Copernicus dl 1, en From Copernicus to Darwin dl 2, van Richard D. Olson.
            Geweldige boekenreeks over het spanningsveld tussen religie en wetenschap door de eeuwen heen.

            0 likes
        • En nog één, is dit voldoende voor jou?

          “Ontdekking ronde aarde
          Een legende die zeer wijd verspreid is en zelfs in leerboeken terug is te vinden, is dat men in Columbus’ tijd nog massaal geloofde in de Platte Aarde. Columbus zou vanwege dit geloof grote moeite hebben gehad zijn financiering voor de reis rond te krijgen, daar iedereen de door hem voorgestelde route onmogelijk achtte. Tijdens de eerste reis was Columbus’ bemanning volgens de legende voortdurend bang om van de aarde af te vallen, en dreigde dan ook met een muiterij. De matrozen zouden op het punt gestaan hebben Columbus overboord te gooien en rechtsomkeer te maken toen er land in zicht kwam. Pas dankzij Columbus’ succesvol voltooide eerste reis kwam men tot de conclusie dat de aarde rond was.

          Deze legende is echter niets van waar. In werkelijkheid waren zeelieden in de tijd van Columbus al goed op de hoogte van het feit dat de Aarde rond is. Veruit de meeste navigatiemethodes die destijds in de zeevaart werden gebruikt, hadden een ronde Aarde als uitgangspunt. De legende vindt zijn oorsprong in het boek Leven en Reizen van Christoffel Columbus door Washington Irving, gepubliceerd in 1828, wat meer fictie dan een historisch correcte vertelling was.[20]”

          6 likes
        • Days of our lives, mocht je moeite hebben met begrijpend lezen heb ik ook nog een filmpje voor jou 🙂

          http://wetenschap101.nl/de-mythe-van-de-platte-aarde/

          Dat je loopt te liegen kijk ik overigens niet van op, dat ben ik gewend van liberalen, dat doen ze in de regering immers ook.

          3 likes
          • Dus jullie zijn allemaal zo zeker van jullie zaken, de aarde is rond en draait om de zon, de maan draait om de aarde, de mens is op de maan geweest, sinterklaas bestaat niet, etc. etc.
            Weten jullie dit door ervaring of nemen jullie dit allemaal aan omdat iedereen dit zegt?
            Misschien leven we wel in een matrix en is alles illusie.
            Je kunt pas iets echt weten door ervaring en anders geloof je het of je neemt het maar aan.

            2 likes
        • Days of our lives, sinds jouw opleiding heeft de wetenschap, ook op het gebied van geschiedenis, veel vooruitgang gemaakt.

          Hier nog een mooi Wikipedia artikel voor jouw: http://nl.wikipedia.org/wiki/Renaissance_van_de_twaalfde_eeuw

          Kun je nog een beetje bijscholen 🙂

          4 likes
        • Oh ja Day of our lives, ik was de Globulus Crucigerveven vergeten die veel vroeg Romeinse en middeleeuwse notabelen in de hand hebben wanneer ze afgebeeld worden.

          Het is een bol, die de aarde voorstelde met daarboven op een kruis…

          Bron is maar weer eens Wikipedia:

          With the growth of Christianity in the 5th century, the orb (in Latin scriptures orbis terrarum, the ‘world of the lands’, hence the word orb) was topped with a cross (hence globus cruciger), symbolising the Christian God’s dominion over the world. Symbolically to Christians, the emperor held the world in his hand, on behalf of God. To non-Christians already familiar with the pagan globe, the surmounting of a cross sent a message about the triumph of Christianity. In medieval iconography, an object’s scale and size indicated its importance relative to other, surrounding objects; the world is seen small and the ruler or celestial being large, to emphasise the importance of each element.[citation needed] Although the globe’s symbolism was on a planetary scale, its use (in actual regalia and emblematic) was proliferated among Christian rulers over small parts of the earth, not even all sovereign.

          Maar wanneer jij betrouwbaar bewijs kunt leveren dat Wikipedia dit niet goed heeft hoor ik het graag van jou.

          4 likes
        • Geloven atheisten dat de mens het hoogst ontwikkelde wezen in het Universum is, dus de meest intelligente?

          0 likes
          • Heb je bewijzen voor je stelling? Ik heb de stelling namelijk niet bedacht, dus kan ik er niet op ingaan. Ik zie overigens geen enkele reden om zo’n stelling te bedenken.

            3 likes
        • Gut gut gut, uit jouw reactie blijkt dat jij je behoorlijk ingegraven in je stellingname. Kom eens met bronnen voor jouw beweringen, die zijn er niet en volgens mij heb jij de betrouwbare bronnen die ik heb aangevoerd totaal genegeerd.

          De kerk heeft juist de Griekse filosofie volledig omarmt en juist dat werkte belemmerend voor de wetenschap in de renaissance. Pas toen de wetenschap de Griekse filosofie losliet kwam er weer vooruitgang.

          Wederom een gemist punt voor jouw en je moet maar eens gaan luisteren wat historici hierover te vertellen hebben.

          Maar wanneer jij jouw stelling kunt bewijzen dan zal ik dat gerust nalezen, dat is iets wat jij blijkbaar niet kunt opbrengen.

          Overigens was jij het zelf die begon om jouw discussie tegenstander uit te maken voor leugenaar, lees nog maar eens na…

          3 likes
        • Toch blijf ik vertrouwen dat de grootste financieële revolutie ever er op korte termijn aan zit te komen. De weerzinwekkende rotzooi waar we in zitten, gecreeërd door criminele banken en corrupte regeringen loopt ten einde, het is nl. niet langer houdbaar. En of dat nou door christelijke ET.’s Moslim ET’s, Boeddhistische ET’s of helemaal geen religigeuze ET’s opgestart wordt maakt mij niet zoveel uit. Het zullen altijd entiteiten zijn met de instelling van Jezus. Want van de mens hoeven we deze move niet te verwachten.

          0 likes
          • Zoals de waard is?

            Ik ben anders…ik geloof in de MENS. En dat het allemaal met vallen en opstaan wel goed komt.
            Prrr

            1 likes
        • Days of our lives, mocht je moeite hebben met begrijpend lezen heb ik ook nog een filmpje voor jou 🙂

          http://wetenschap101.nl/de-mythe-van-de-platte-aarde/

          Eventueel kan ik nog kijken of er een Jip en Janneke versie is voor jou.

          1 likes
        • Wetenschap – en zeker astronomie – vloeit rechtstreeks voort uit religie. De verzinner van de Oerknal – Lemaitre – was een priester. Die wist door middel van de oerknal-idee een plaatsje voor God te behouden in de astronomie.

          Net als het momenteel in de wetenschap overheersende determinisme. Is ook gebaseerd op een Gods-idee. Komt bij Newton c.s. vandaan. Alles is voorbestemd en zo, en natuurlijk ook weer door God.

          Kortom, wetenschap = geloof in God.

          0 likes
      • Er bestond in middeleeuwen en renaissance en spanningsveld tussen religie en wetenschap. Ook al waren er dingen over de aarde bekend was het moeilijk voor de kerk omdat als feit of waarheid te erkennen omdat het in strijd was met de bijbel.
        Ja op wetenschappelijk vlak was het al lang bekend dat de aarde rond was, maar het gaat om dat het in strijd met de bijbel was.

        Overigens las de gewone burger geen wetenschappelijke publicaties en was vooral opgevoed door wat de kerk onderwees.
        Ook was het moeilijk voor de kerk iets van de evolutietheorie van Darwin te erkennen of onderwijzen, omdat het God was die alle wezens creeerde en stond in strijd met de ‘survival of the fittest’-theorie.

        0 likes
  2. God heeft de aarde en alles wat er bij hoort in 6 dagen gemaakt. Zoooooo, dat zal n klus geweest zijn.
    Religie bewolkt het logisch denken. Een baby heeft al 9 maanden nodig om zich te ontwikkelen tot een klein mensje. En dan de andere vergelijking er tegenover geplaatst doet het geheel een beetje lachwekkend overkomen.
    Als deze God zo fantastisch is, waarom is hij/zij, het , dan nog nooit waargenomen ? Wat is dat dan voor een God, die de wereld die hij/zij, het, gemaakt heeft zo aan zijn lot overlaat ? Alsof het een speeltje is, waar de belangstelling voor weggeëbd is…. Waarom wordt God als een man gezien, terwijl de levenschenker een vrouw is ? Waarom zijn er nog steeds zoveel godsdienst fanaten, die koste wat kost HUN overtuiging willen opdringen aan anderen ? Desnoods ten koste van andere mensenlevens.
    Waarom kunnen ze niet aantonen dat deze stuwende kracht aanwezig is bij alle gruweldaden die door de mensheid gepleegd worden ? Want God zit in de mens………. pffft.
    Zou hij/zij, het, zo omnipotent aanwezig, dan niet ingrijpen ? Alle dieren die nu bedreigd worden, door welke ramp, oorlog en ziekten dan ook, zijn onschuldige wezens; zou deze Grootheid dan zijn onschuldige creaturen niet willen beschermen ? Wat is dat voor een ongelooflijk wreed figuur ?
    Dat zijn vragen waarop het antwoord niet gegeven kan worden. En dus geloof ik niet in een verzonnen verhaaltje, wat er in de basis alleen op uit is om mensen onder de duim en arm te houden.
    Weer zo’n sprookje, waarin je MOET GELOVEN !! Ik heb vertrouwen in de creatieve potentie van de mens en zijn groei naar een volwaardig individu.
    Het groeien en ontwikkelen van mens, dier en plant, heet evolutie. En dat is niet raar en ook niet Goddeloos, want de wonderbaarlijke kracht van deze evolutie is een geschenk dat niet opgeofferd moet worden aan deze sprookjes. Het is een kracht die overal aanwezig is en daar hoeft geen naam aangehangen te worden. Het is wat het is, niet meer, niet minder. Doe er iets goeds mee !

    7 likes
  3. of je nu gelooft in de Bijbel of niet. voor de evolutietheorie heb je net zo veel, zo niet meer geloof nodig. het wordt altijd wel als bewezen gebracht, maar niets is feitelijk minder waar. maar dat is met zoveel leugens, die als waarheid worden gebracht. onderzoek eens wat hitler zei over leugens.
    overigens de wetenschap vertelt os dat de aarde om de zon draait, ook hier zijn vraagtekens bij te stellen, gerenomeerde wetenschappers zelfs die dit aan de kaak stellen, nothing is what is seems.
    dus om nu, gezien de andere reacties meteen iedereen die de gevestigde zaken niet aanneemt in een hoek te schuiven als dom, onderzoek je eigen theorieën eens.

    3 likes
  4. Het niveau is wel erg laag hier, maar misschien valt er nog wat aan te doen.

    http://www.youtube.com/watch?v=XGK84Poeynk

    3 likes
  5. Weer een uiting van de verdomming van een flink deel van het gewone volk. Een nader voorbeeld is dat er nogal wat meeloperige mensen rondlopen die hun lichaam onder hebben laten kliederen met tatoeages.

    2 likes
  6. Is het wel een representatief onderzoek dat werd gehouden? 2200 mensen lijkt me nog al weinig. Maak er 22.000 van om voor de hele Amerikaanse bevolking te spreken, die namelijk meer dan 300 miljoen telt.

    1 likes
    • Als je dit onderzoek in de schilderswijk uitvoerd, waar een groot deel uit het rifgebergte komt, dan scoort Nederland wel 75% die het niet weten. Dit zijn onzin onderzoeken.

      1 likes
  7. We draaien weer gezellig om elkaar heen met z’n allen 😉

    Gelukkig word je niet meer gemarteld door de inquisitie als je een afwijkend standpunt verkondigd. Zoveel is gelukkig wel bereikt.

    1 likes
    • @Padja. Quote: “Gelukkig word je niet meer gemarteld door de inquisitie als je een afwijkend standpunt verkondigd.”
      Ben je toch niet op de hoogte wat er in de wereld gebeurt, wat denk je van Isis in Irak en Syrië? daar onthoofden ze de mensen vanwege het geloof. en…. dat kan zo maar ook in Nederland gaan gebeuren.

      0 likes
      • Ik wist niet dat de inquisitie (katholieke rechtbank) nu ook in Irak en Syrië zetelt.

        Maar ik snap je punt wel hoor.
        Laat dat nou net zijn wat ik bedoelde, ook dit zal de 21e eeuw ingevoerd worden.
        Ik verwacht dat mensen verder doordenken. stom van mij. Zal wat duidelijker moeten zijn. 😉

        1 likes
        • Ik vind jouw racties anders van iemand die zelf niet door kan denken. Je blijft op 3D niveau steken, out of the box denken is je vreemd. Je gelooft dat de mens, degene die onze planeet in een hel veranderd hebben, dat diezelfde onderbroeken denkniveau’s ons er ook uit kunnen helpen? Hahahaha!!! Hilarisch!

          0 likes
          • Ik bedoelde het niet zo lelijk als het blijkbaar overkomt. Soms verwachten we maar dat iedereen begrijpt wat we bedoelen en dat is niet altijd zo.

            Wat vind jij out of the box denken dan? wachten op de grote redder? wie of wat dat dan ook moge zijn. Dat is m.i. een eeuwenoude box.
            Ik verwacht dat niemand mij eruit helpt maar dat ik het zelf zal moeten doen. Met elkaar. Samen. Niet iedereen is slecht of verrot. Er zijn vele vele prachtige mensen die hele mooie dingen doen.
            Wat moet ik anders dan 3D denken? Daar bevind ik me nu eenmaal. Dus ik zal het er mee moeten doen. Ik sta van harte open voor 4D 5D… maar die zie/beleef ik (nu nog) niet. Denk ik.

            0 likes
  8. De aarde draait ook helemaal niet om de zon. Wat een onzin. Is allemaal een kwestie van hoe je er tegenaan kijkt. Het is net als met een groot aantal met elkaar verbonden tandwielen: je kunt ze allemaal als middelpunt nemen, en de rest draait daar dan vervolgens omheen. Als je de aarde als centraal punt neemt, dan draait de zon om de aarde, en sleept de zon zijn ‘manen’ Venus en Mercurius achter zich aan. De planeten Mars t/m Neptunus draaien dan weer om dat hele aarde-zon-systeem heen.

    Kortom, gebaseerd om absolutistisch denken. Komt allemaal door Occam’s razor die stelt dat de simpelste verbeelding de juiste is. Een heliocentrisch beeld is vele malen eenvoudiger dan een geocentrisch. Maar dat maakt de eerste nog niet meer waar dan de laatste. Is een kwestie van smaak.

    Er zijn meer manieren om tegen de werkelijkheid aan te kijken mensen.

    1 likes
  9. ligt er helemaal aan hoe de vraag gesteld wordt. in ieder geval lijkt dit een bijzonder sterk verhaal

    1 likes
  10. 6 dag, kunnen wij nooit, en naar zijn evenbeeld geschapen, toch , hij moet een detailtje over het hoofd gezien hebben,
    maar 1 ding, wij kunnen hem binnen 6 wel vernietigen, hier en daar een Nuke en eenA-prop. en klaar.
    ook een prestatie.

    nu zonder dat grove type foutje

    0 likes
  11. Wat een hoop domme mensen zeg, zo verkeerd is de new word order dus nog niet. weet je zeker dat het domme volk en de kuddes die voornamenlijk het meeloop gedrag vertonen verdwijnen van deze aardbol, dan nog even wachten tot de hoge domme lijders van nu door de mand vallen en dan hehe eindenlijk kan alle kennis weer gebruikt worden die men zeer vroeger al had, en dan gaan we echt merken hoe dom onze voorouderen ons hebben gemaakt die een nieuw tijdperk wouden beginnen, met andere woorden de mens van deze tijd is gewoon een lachertje en tegelijkertijd ook om te huilen. Zo dat moest er even uit.

    0 likes
  12. Misschien is die kwart wel zeer slim… volgens Einstein’s relativiteits theorie is er geen onderscheid tussen de twee scenario’s. De zon en de aarde draaien om elkaar heen.

    Beweegt de vlag of beweegt de wind? De geest beweegt!

    0 likes
  13. De Zon draait weldegelijk om de Aarde. Wij zijn ook het middelpunt van ons heelal. Van ons uit gezien, en ook volgens quantum mechanica dact ik. Maar dat is meer klok en klepel. Wie weet zijn wij wel onderdeel van een dubblsterformatie, of we meer. Wie weet.

    0 likes
  14. Padja ik zei niet dat je lelijk overkomt maar er is nu eenmaal een vreemde trend gaande, iets niet willen begrijpen is een algemeen heersende tactiek die zo vaak toegepast wordt dat die ook wel eens tot de nieuwe normen en waarden verheven kunnen zijn. Net als achterbaksheid en liegen. Out of the box denken is bijv. zeker weten dat onze a.s. nieuwe leider Pechtold, want die gaat het worden, wat we ook stemmen, het absoluut niet in zich heeft om ons uit de doelbewust opgezette krisis te halen. Het is een voorgeprogrammeerde puppet die zich daar vet voor laat betalen. Dat is zijn job. Hoe geweldig hij ook in de media neergezet wordt. Hij maakt zelf wel zulke grove fouten maar hij denkt dat hij onaantastbaar is, want het interesseert hem al nieteens meer dat die fouten opvallen. Dan ben je toch wel behoorlijk blasè, niet? Volgzame schapen en profiteurs van deze club kunnen dus niet out of the box denken. Mensen met een ingebouwde antenne, intuitie, voelen dit al ver voor dat de man aangesteld is op hun klompen aan. Zomaar een voorbeeld van out of the box denken. Misschien is aanvoelen een beter woord. Uiteindelijk zijn we allebei slachtoffers want ook al zou jij ook lid van die club zijn en wil jij het ook beter geregeld hebben op deze planeet, de baasjes boven jou zullen dat echt niet zien zitten. En dat zijn altijd kortzichtige dominante mannen. Mannetjes als Pechtold, ze praten elkaar ook allemaal na, er is er nieteen origineel. Of het moet een hele bizarre sexuele voorkeur zijn. Ze zien de vrouwtjes toch al snel als iets wat je niet al te serieus moet nemen. Dus nogmaals, de mens gaat hier niet zonder buitenaardse hulp uitkomen naar mijn idee. Als jij denkt dat dat wel kan ben ik toch wel eens benieuwd. De wil is er alvast bij het grootste deel van de mensheid, nu dat hele kleine klupje nog. En voor het geval jij dicht op het vuur, dichtbij de Happy Few zit: zet ‘m op meid! Want ik zie hier als uitgekotste langdurig bijstandsgerechtigde geen kans toe. Ik mediteer wel op de wereldvrede, ik hou standaard mijn trilling zo vaak mogelijk buiten al dat gedoe, dan zit je vanzelf in 4D. Je snapt dat ik geen moment met die uitkering in mijn maag zit, en uitschot als Pechtold met zijn aanhang mogen op hun beurt mij weer uitschot vinden.
    Ik zit er niet mee.

    0 likes
    • Hi Faith,
      Je schrijft toch eigenlijk…”er is een groep en die is gemeen”
      De meerderheid van de mensen wil de goeie kant op..dus het is een klein clubje.
      Maar ze (de gemene groep) zijn toch zo sterk dat we gered moeten worden.
      De groep die ons moeten redden zijn ET”s. want zelf bakken we we er niks van. (wij zijn dom of zwak of zielig of slachtoffer of…)

      Wat is daar nou out of the box aan? Het is het eeuwenoude HELP MIJ verhaal. Het enige wat verandert is dat de helper/redder vroeger god was en doomsday en nu de ET’s en massa arrestaties.

      Of het nou jezus is of christ of matreya.of ET’s ..het blijft zoeken naar een andere entiteit die het op moet lossen.

      Mediteren op wereldvrede is mooi maar hoe zit het dan met je wereldbeeld? die is behoorlijk zwartgallig.
      Misschien vind je “The diamond cutter” een aardig boekje. Van Geshe Michael Roach. Het geeft een boeddhistische kijk op leven en werken. Is een van de oudste geschriften. En is volgens mij hoe “the Secret” echt in elkaar zit.
      “Van iets slechts kan nooit iets goeds komen” Ik geloof in de kracht van mediteren en van intenties. Maar als je je attentie focust op de slechteriken kan daar dus geen “goed” uit voortkomen.

      Volgens de boeddhistische kijk is alles in principe “leeg” Met “leeg” wordt niet niks bedoeld maar “potentieel”. Sluit het kwantum principe mooi op aan vind ik.
      Hoe het zich aan mij voordoet heeft te maken met mijn waarneming. Ik neem waar conform mijn perceptie. Mijn perceptie komt voort uit mijn “mentale imprint”. Daar komt dus ook de term “illusie” vandaan. De illusionaire wereld doet zich aan mij dus op een specifieke manier voor.

      Eeuwenoude kennis. Wat kunnen we met deze kennis?. Kunnen wij de wereld verbeteren door aan onze imprint te werken? Is er wel een wij?
      M.i. is dit meer out of the box dan wachten tot ik gered word. Ik vind het ook fijner omdat het je niet het gevoel geeft dat je machteloos staat maar dat je zelf wel wat kunt doen.

      “Ze mogen mij uitschot vinden”. “Ik zit er niet mee”…zeg je aan het einde. Waarom? Wat is dat nou voor een vervelende kijk. Waarom zou iemand jou uitschot vinden en zou jij dat nog pikken ook. Wat voor imprint gooi je de wereld in: Vind mij maar uitschot?

      Respect voor jezelf geeft ook ruimte voor respect naar anderen. Als ik mezelf accepteer en inzie dat ik met vallen en opstaan elke dag mijn intenties kan bepalen. Dat ik fouten heb gemaakt waar ik de consequenties van moet dragen maar waar ik aan kan werken. Dan kan ik anderen ook die ruimte gunnen.

      0 likes
      • Hoi Padja, jij schrijft dat ik schreef: ‘de groep is gemeen’ maar dat heb ik nergens terug kunnen lezen, dat is dus wat jij er van maakt. Het is mijn objectieve blik over wat er wereldwijd gaande is. En het is wat het is, daar kan ik ook niets aan doen. Dat ze slecht bezig zijn is een feit, maar ik neem aan dat jij dat zelf ook wel weet. Dan schrijf je dat mijn wereldbeeld nogal zwartgallig is, nogmaals, het is de wereld die zich aandient als een wereld die door psychopaten geregeerd wordt. Dat is ook een feit. Ben ik dan zwartgallig? Dat zijn alweer jouw woorden. Ik neem in het geheel geen deel aan deze maatschappij, ik zie het vanaf de zijlijn aan dus ik werk er niet aan mee, weet je hoeveel innerlijke vrede en geluk je dan ervaart? Waarschijnlijk niet. Verder snap je mijn uitleg niet goed over out of the box denken. Het is niet een s.o.s aan buitenaardsen van please please help mij help mij! Heeft er niets mee te maken, het gaat over dat je, wat de kranten en de televisie ook stellig beweren, je hebt je intuitie over bepaalde zaken dat je ineens zeker weet hoe het wel zit. Dat overvalt je eigenlijk en dan blijkt het dus daarna vaak ook inderdaad zo te zijn. Dus je gelooft die hele maatschapij niet meer. Iedereen die nog wel braaf in die maatschappij meeloopt en alles nog bloedseries neemt lijkt in mijn ogen een zotje. Makke schapen die de verkeerde dingen geloven, de verkeerde dingen doen en eigenlijk compleet het verkeerde leven leiden en ongelukkig zijn. Ik zeg erbij dat dit niet bij iedereen zo is maar toch verdacht veel bij mensen die ‘in de plooi geperst’ zijn om het zo maar eens te duiden. Mensen die nog in deze grove leugen geloven. Makke schapen die zelf niet na kunnen denken en dat meestal voor ze laten doen. Daar zijn er heel veel zwartgalig van. Verder tja, over dat ik er niet mee zit dat ik als uitschot gezien wordt, het stond in het NRC dat mensen met een uitkering eigenlijk minderwaardig, een soort kakkerlakken zijn, zoiets bewoordden ze het en dan zijn er natuurlijk leeghoofden die dat NRC ook letterlijk geloven. Die mogen mij inderdaad uitschot vinden. Het zijn maar gehersenspoelde slaapwandelaars die het zeggen en ook nog eens allemaal zelf tot hun oren in de ellende, omdat ze het systeem geloven. Dan zal het mij toch een worst wezen wat die van mij vinden. Zoiets bedoelde ik eigenlijk te zeggen. Eigenwaarde genoeg hoor! Daar ontbreekt het mij echt niet aan.

        0 likes
  15. De kans dat alles door evolutie is ontstaan is geen redelijke gedachtegang.
    Zelfs al geef ik de beste wetenschappers alle ingrediënten om leven te creëren, dan nog zal niemand het lukken om leven te scheppen. Leven scheppen is niet voor ons mens weggelegd.
    Welke bewijzen moet men nog meer hebben om de evolutieleer aan de kant te zetten?

    0 likes

Laat een bericht achter

Let op! Als je een reactie achterlaat ga je automatisch akkoord met onze spelregels. Klik hier om onze spelregels te zien.

Je e-mail adres wordt niet getoond.Verplichte velden zijn gemarkeerd *

*

x

Check Also

zon

Hoe de zon vanaf eind april in 1 uur bijna alle coronavirussen doodt

Hitte-expert Arjan van Dijk van het RIVM ...

studies

19 studies: zo’n 8000 jaar geleden stond de zeespiegel METERS hoger dan nu. Bekijk hier het overzicht

In het afgelopen jaar zijn er maar ...