Huisarts Jan Vingerhoets moest zich in de rechtbank verdedigen voor het off-label voorschrijven van ivermectine aan coronapatiënten.
Het was juridisch getouwtrek op de vierkante nanometer, schrijft hij in een verslag. “Leuk voor juristen, die met 3 man sterk 10 weken lang mochten soebatten over de interpretatie van één enkel wetsartikel, maar als je als patiënt ziek bent, niet opgenomen wilt worden, maar wel een goed onderzocht en extreem veilig middel wilt beproeven, dan heb je niet zoveel aan een dokter die 2,5 maand nodig heeft om eerst in woorden- en wetboek te neuzelen. Dan wil je een daadkrachtige arts die knopen doorhakt en je helpt. Die er jouw belang voorop stelt en zich niet verschuilt achter regeltjes die nog nooit eerder werden toegepast.”
Er zijn maar weinig middelen die nóg veiliger zijn dan ivermectine, maar toch werd het streng verboden, en dat terwijl maar liefst de helft (!) van alle recepten in Nederland off-label voorschriften betreft. Wordt daar altijd tegen opgetreden? Nee, dat is zelfs nog nooit gebeurd. Ook niet als het ging om veel riskantere middelen dan ivermectine.
Niet uit te leggen
Ozempic, een middel tegen suikerziekte, wordt heel veel off-label gebruikt om af te vallen. Aangezien het een nieuw middel is, hebben we nog geen goed beeld van de bijwerkingen en veiligheid. De overheid zegt: we zien geen reden om hiertegen op te treden.
Vingerhoets: “Volgt u het nog? Ik eerlijk gezegd niet meer.”
Het vonnis luidde als volgt: de boete blijft staan. Dat terwijl er al twee keer tevoren in een identieke zaak vrijspraak was verleend, in één van de gevallen bij nota bene dezelfde rechtbank. “Wie hier nog de logica van snapt, mag het zeggen: Kafka had het niet absurder kunnen bedenken. Dit vonnis is totaal niet uit te leggen en het is zelfs de vraag of dit van de rechters komt, of dat zij van hogerhand zijn aangestuurd,” aldus de arts, die in hoger beroep gaat.
Totaal onverklaarbaar
Vingerhoets is ervan overtuigd dat we hier getuige zijn van een situatie, waarin de overheid, die nooit eerder optrad tegen off-label recepten, er nu ineens met gestrekt been in gaat. Medisch gezien is dit totaal onverklaarbaar. Het gaat hier zonder enige twijfel om een politiek gemotiveerde ingreep, net zoals bij de zaak tegen de avondklok, waarbij er binnen 1,5 uur een hoger beroep diende: een totaal absurde en eigenlijk onmogelijke situatie die alleen verklaard kan worden doordat rechters dwingend van hogerhand worden aangestuurd. Dat vonnis moest onmiddellijk gecorrigeerd worden, merkt de huisarts op.
Vingerhoets buigt niet: “Geen dreiging, geen boete en geen rechter zal ons daarvan weerhouden.”
Je kunt huisarts Jan Vingerhoets hier steunen.
Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack.
Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek
Even voor je naar X gaat
X (voorheen Twitter) toont onze berichten alleen aan ingelogde gebruikers. Als je niet bent ingelogd bij X, krijg je de melding dat @9fornews nog niets heeft gepost — dat klopt niet, ons account is gewoon actief. Log dus in bij X.
Interessant
Lange Frans bijt zich vast in zaak Demmink: ‘Wie zijn deze boezemvrienden van onze premier?’
Eieren beschermen juist tegen hartziekten (en veroorzaken ze dus niet). Zijn we weer jarenlang misleid over voeding?
De waarheid over haar en waarom indianen het laten groeien
Hoe zorg je voor goede energie in je woning?
De opstand is begonnen in Melbourne: ‘Er gebeurt iets geweldigs’
Overgrote meerderheid coronapatiënten in ziekenhuis is ‘gevaccineerd’: wat je moet weten
Waarom worden blauwe bessen wel uit de handel gehaald, maar frikandellen van Hugo niet? GGD en RIVM weten het niet
Politie krijgt volle laag: ‘Waar is dit in hemelsnaam goed voor?’
Mexicaanse president weigert kinderen te vaccineren, laat zich niet gijzelen door Big Pharma