NineForNews.nl Vrij en onafhankelijk nieuws
Op de zeventiende verjaardag van de aanslagen op 11 september 2001 publiceerde de Egyptische krant Al-Masri Al-Youm een onderzoeksartikel over 9/11.
Zeventien jaar na dato blijven er nog steeds geheimen naar buiten komen, aldus de krant, toevoegende dat dit incident in 2001 een excuus was om landen in de Arabische wereld te vernietigen.
Sommigen zeggen dat de Israëlische Mossad achter 9/11 zit en de aanslagen heeft beraamd om een conflict uit te lokken tussen de VS, het Midden-Oosten en de Arabische wereld.
Gewaarschuwd
De Egyptische oud-minister van Binnenlandse Zaken Habib el-Adly zei in de rechtbank dat de VS verantwoordelijk was voor de onlusten in Egypte in januari 2011.
Hij claimde ook dat de FBI was gewaarschuwd door een FBI-bron binnen Al Qaida dat er een grote terreuroperatie werd voorbereid in de VS.
De bron waarschuwde de FBI in augustus 2001 opnieuw, maar er werd niet naar hem geluisterd, schrijft het dagblad.
Niets te maken
De Egyptisch-Saoedische Mohammed Atta werd een symbool van 9/11. De media noemden zijn naam, lieten zijn foto zien en wezen hem aan als één van de daders.
Osama bin Laden roemde hem als held omdat hij één van de twee vliegtuigen in het World Trade Center zou hebben gevlogen.
Zijn vader bleef echter tot diens dood in 2007 volhouden dat zijn zoon niets te maken had met de aanslagen.
Weigerde
De krant merkt op dat er al die jaren nooit een overlijdensakte van Mohammed Atta is opgemaakt.
Sterker nog: het Egyptische ministerie van Binnenlandse Zaken weigerde 11 september 2001 als overlijdensdatum vast te stellen.
Datum van overlijden
Het meest opvallende is nog dat de Egyptische autoriteiten de Egyptische staatsveiligheidsdienst opdracht hadden gegeven om uit te zoeken of Mohammad Atta al dan niet was overleden.
Na het onderzoek werd de datum van overlijden vastgesteld op 29 oktober 2008, ruim zeven jaar nadat hij volgens de officiële lezing een vliegtuig in de Twin Towers had gevlogen.
[MEMRI]Vond je dit artikel interessant? Klik dan hieronder om te delen op Twitter
kan makkelijk, de vliegtuigen waren alleen via de tv te zien = CGI
https://bit.tube/play?hash=QmQGoH8p8VP6zuNkT3L1GHzevJFYnbkgUaad9santY7u1V&channel=53099
of deze vanaf 4.00 min
https://bit.tube/play?hash=QmZzg21zayYVbif6TQkTGV8VB6zcT4AfjymuHKA46APea7&channel=53099
Nee koos, ze hebben gewoon de verkeerde de schuld gegeven of het gaat om een andere Atta, dat is het mooie met het midden oosten alle hondjes heten daar fikkie. Vliegtuigen zijn wel degelijk naar binnen gevlogen, een scenario waarbij met het ontwerpen al rekening gehouden was. Door de hitte heeft het staal zijn sterkte verloren en zijn de torens ingestort. Simpel en zo klaar als een klontje. Ook niet heel bijzonder stalenconstructies begeven het vaker tijdens brand. En voordat er weer met het staal kan niet smelten door de temperatuur van kerosine, nee dat klopt, het hoeft ook niet te smelten. Zie hier een uiterst vermakelijke demonstratie wat er met constructiestaal gebeurt als het heet wordt.
https://www.youtube.com/watch?v=FzF1KySHmUA
Zullen we dit achterlijke “complot” en onderwerp 17 jaar na dato dan nu eindelijk laten rusten?
@Azrael,
Beste,
Helaas heeft u ongelooflijk veel ONgelijk daar er absoluut géén vliegtuigen gebruikt zijn überhaupt!!!
Echter daar ik met zekerheid weet dat de echte waarheid nooit boven water zal komen omdat in de verstreken tijd ontelbare fantasieverhalen, o.a. dat gezeik met vliegtuigen wat technisch absoluut onmogelijk is, de bullshit met springladingen waaronder nanothermiet, wat ook technisch onmogelijk is en ook de zgnd “nuke” zijn fabeltjes en allemaal bedoeld als bomen die het bos niet meer doen zien en natuurlijk in het kader van geef ze brood en spelen!!
Ik verwijs al voor de zoveelste keer naar de docu van Dr. Judy Wood “Where did the Towers go” waarin piekfijn en redelijk wordt uitgelegd WAT ER DIE DAG gebeurd is.
Maar doe me een lol, niet naar kijken hoor, niet doen, want duurt bijna 2,5 uur en je kunt je tijd natuurlijk veel beter besteden aan ellelang ouwehoeren over theorietje hier en theorietje daar!!!!
Maar oké….
En @mike,
SA zou alleen betrokken kunnen zijn als zij de beschikking hadden over DEW (Direct Energy Weapon) en dat betwijfel ik ten zeerste.
Gladiator,
I’ll never forget (300)
Beste meneer Gladiator
U zegt wel meer, en toch niet meer dan alleen naar filmpjes van mensen verwijderen die hun Dr. titel verdient hebben aan? Verder heb ik inderdaad geen tijd om 2,5 uur naar een filmpje te kijken, ik heb een fulltime baan van 50 uur in de week, kinderen en een echtgenote waar ik voor moet zorgen. Ook kan ik, als iemand wiens beroep brandveiligheid, branduitbreidingssnelheid en het gedrag van constructies onder invloed van brand, verhalen als nano thermiet of direct energie weapons niet serieus nemen. Het brandgedrag, het instorten van de constructie en de wijze waarop het staal zich gedragen heeft en later teruggevonden is wijzen precies op een brand met een zeer hoge vuurlast, de constructie heeft het nadat het zijn kritieke temperatuur van 700 graden celcius bereikt te hebben gewoon begeven, dit kost een aantal uren omdat er een hoop staal in het gebouw zat, ook dat klopt in wat we gezien hebben. Verder heb ik talloze voorbeelden en beelden van gebouwen die precies hetzelfde gedrag vertoonden na een aantal uur aan brand blootgesteld te zijn. Zelfs in Nederland hoor! Ook lijkt u nogal overtuigd van het bestaan van een direct energieweapon. Mag ik daar de specificaties van? Het principe waarop het werkt, waar de energie vandaan komt en hoe het direct en zo precies afgevuurd kan worden? Waar staat het wapen? Ook zou bij een vrijgave van dermate veel energie de lucht/atmosfeer in brand gestaan hebben. Dan als laatste, waarom zo’n complex idee uitvoeren. Explosieven plaatsen, 2 man de schuld geven, net zoveel slachtoffers, veel goedkoper en retesimpel. Dan als laatste heeft mevrouw Wood geprobeerd een schadeclaim in te dienen namens 2 nabestaanden die ze bereid gevonden had haar te geloven, en daarbij de contractuele afspraak gemaakt dat ze 20% van de claim zou ontvangen. Dat klinkt niet als een waarheidszoeker maar een goudzoeker.
Dan als allerlaatste, om aan te geven waarom ik u niet echt serieus neem, ik wacht nog steeds op antwoord over waarom ik dingen anders zie gezien mijn leeftijd die u op 35/40 geschat had. Ik had netjes geantwoord maar heb nooit meer iets mogen vernemen.
@Azrael,
Beste,
Hoe dit DEW werkt is natuurlijk NIET bekend en dat legt Dr. Judy Wood ook uit wat daar de oorzaak van is!!
Wordt dus toch kijken.
En u vraagt mij om bewijs van iets.
Oke.
Van dat DEW moet ik u dus bewijs schuldig blijven, maar ik verwijs dan naar de heldere uitleg van Dr. Wood!!!
Echter ik zou omdat u zo stellig overtuigd bent van uw gelijk graag een link krijgen naar de schadeclaim welke door Dr. Wood zou zijn ingediend voor evt nabestaanden met daarin de 20% claim én het bewijs dat STAAL in BETON smelt bij 700 graden c .
En indien uw beroep dat is welks u aangeeft heb ik toch mijn twijfels omtrent uw werkzaamheden.
Staal in beton beste heeft een toch ietwat hogere smelt temperatuur dan u hier aangeeft en dat moet u weten!!!
Daarbij,
Verklaar mij aub het in VRIJE VAL naar beneden komen van de Twintowers!!!
No way!!!
En last but not least,
Er zijn meerdere beelden van complete stukken beton met een omvang van ongeveer 10 x 10 verdiepingen (zit er misschien een naast maar dat is absoluut niet relevant!!!) die IN DE LUCHT TIJDENS DE VAL in zijn geheel TOT STOF VERGAAN!!!
Maar dat zien we liever niet en naar de docu van Wood dat doen we ook liever niet want…..tja wat dan, nee,
Liever alsmaar blijven ouwehoeren over steeds maar weer hetzelfde, dat spaart tijd.
En beste, indien u ook maar IETS met brandveiligheid te maken heeft dan MOET U ECHT WEL WETEN DAT staal in beton NIET SMELT (bij lange na niet) bij 700 graden C, toch!!!???
Dan uw laatste opmerking kan ik me wel nog herinneren echter niet meer de context waarin ik dit gezegd heb, dus als u mij een aanknopingspunt geeft hiervoor dan probeer ik hier ook op te antwoorden oké!! (sorry dat ik dat destijds wellicht over het hoofd heb gezien!)
Gladiator
@Azrael
Door wie wordt je betaald? Mossad, Nederlandse staat, of wat voor gekkigheid dan ook.
@Azrael
Gladiator is beslist niet de enige die van het bestaan van Directed Energy Weapons afweet. Het is inmiddels wereldwijd een miljarden industrie.
Ga je eens verdiepen in dit soort wapens voordat je denkt er iets vanaf te weten op basis van je “jarenlange ervaring als brandweerman”. Dat zegt in dezen helemaal niks! Kom eens uit je toren, land op aarde en ga je ogen gebruiken in plaats van je vooroordelen!
Kijk ook eens in de enorme hoeveelheid videomateriaal die inmiddels te vinden is over de grote bosbranden in Californië en de sterke vermoedens van de Amerikaanse brandweer, die daar ter plaatse heeft staan blussen, dat er duidelijk iets anders aan de hand was dan een “standaard bosbrandje”.
Kijk ook eens naar de raadselachtige brand die vorig jaar heeft gewoed in de Grenfell Tower in Londen. Zelfs tijdens de officiële hoorzittingen kon de brandweer niet zeggen waar ze nu eigenlijk getuigen van waren geweest. Ze hadden het nog nooit meegemaakt “een brand die ze wel van dichtbij zagen terwijl ze geen warmte voelden”. Kijk eens naar het kanaal van “mental_boost” op Youtube. https://www.youtube.com/channel/UC2lLdzoI_jMnkeON-S4nAww/videos
Verdiep je ook eens in het Hutchinson effect.
Daarnaast zou je als brandweerman ook moeten weten dat constructies van dergelijke wolkenkrabbers ofwel voorzien zijn van 60/90/120 minuten brandwerende bekleding of anders wel geblust kunnen worden met sprinkler installaties, of een combinatie van deze twee.
Voor 9-11 was er nog nooit een wolkenkrabber door een 2 uur durende brand volledig in vrije val ingestort, zonder weerstand van de onderliggende constructie. En op 9-11 toevallig drie op dezelfde dag.
In chicago heeft er ooit een wolkenkrabber 24 uur in brand gestaan. Hij is helemaal uitgebrand en niet ingestort!
@Jeff, goed gegoogled maar helaas niet de juiste informatie. Als je ergens over wil praten moet je niet aan internetstudietjes doen. Flaskover ontstaat door brandbare gassen welke zich tegen een plafond opbouwen, als het vuur heet genoeg wordt, 800 graden dat klopt dan weer wel, dan ontbranden de gassen en krijg je een flashover. Backdraft is een heel ander principe, door een brand in een gesloten ruimte wordt het vuur verstikt maar blijft smeulen, bij het openen van een deur of raam zuigt de brand zuurstof naar binnen en ontbranden alle brandbare gassen die zich opgehoopt hebben, de vlam slaat niet terug naar slaat explosief naar buiten. Je moet niet proberen om met (foute) gopogle feitjes je slimmer voor te doen dan je bent. Met jou hoef ik dus ook niet meer in discussie te gaan.
en dan nog off the record; je hebt het over 700 graden, terwijl er wordt gesproken over 1200 graden in sommige stukken. 800 graden is vlamoverslag (flash-over) voorafgaand aan de backdraft (vlam terugslag) waarom niet meerdere explosies voor het instorten op de meest kritieke etages? Maar ik waag me nu op wetenschappelijk terrein, terwijl ik gewoon een poppetje achterin was een aantal jaar geleden. Laat ik het zo zeggen, ik denk dat ik weet wanneer je pleite moet wezen. Ik wil niet als professor overkomen hoor, maar soms ligt de oplossing niet zo heel erg ver.
Er bestaat ook een film op youtube, waarin een brandweer deskundige dat verhaal onderuit haalt. Sorry, geen link… maar je vindt het vast, als het niet al verwijderd is.
geen tijd om 2,5 uur naar een filmpje te kijken tuurlijk, lol maar wel eens naar de bios voor een film of een film op tv of een voetbal wedstrijd of wat anders kijken en daar wel tijd voor hebben of simple een krant of boek lezen ? Vrouw en kinderen verzorgen ? LOL l*lkoek opmerking. 50 uur werken ? Tja eigen schuld doe je zelf moet je niet klagen. dat is minstens 10 uur overwerk maal 150 procent dus en nog meer als de werkweek 36 uur is wat meer standaard is tegenwoordig. Wel opmerkingen geven over 9/11 maar je niet verdiepen in de docus erover LOL tja erg geloofwaardig ..
@Gladiator
Denk dat het allemaal van toepassing kan zijn op de torens. Het zou een combinatie kunnen zijn van enerzijds holografische vliegtuigen, nanothermiet, mininukes èn directed energy weapons.
Wat er die dag gebeurt is kan veel geavanceerder zijn geweest dan ‘alleen’ de twee oorzaken die je noemde. Juist daarom zal het waarschijnlijk nooit opgelost worden.
Er kan een principe zijn gebruikt als in “Murder on the Orient Express”. Veel daders die elk hun eigen aandeel hadden in deze massamoord. Geen van allen zijn ze hoofdverantwoordelijk voor het uiteindelijke resultaat. Er waren misschien maar een paar hoofdverantwoordelijken die alles coördineerden.
Begin er steeds meer van overtuigd te raken dat er verschillende groeperingen waren die hiervoor zijn ingezet. Verschillende groepen met elk hun eigen bijdrage:
– holografische vliegtuigen
– Hollywood achtige vuurexplosies om de ‘vliegtuigimpacts’ te simuleren
– verzwakken van kritische constructieonderdelen met nanothermiet
– mininukes (zo’n 10.000 mensen zijn in de afgelopen 17 jaar overleden aan kanker, in veel gevallen gerelateerd aan radioactieve straling)
– directed energy weapons waarmee de gebouwen in de lucht in stof zijn opgegaan. Er zijn geen seismische uitschieters gemeten tijdens het instorten van de 2 wolkenkrabbers. Terwijl ze elk honderden tonnen wogen. Bovendien zijn er in de omgeving van de torens allerlei auto’s op nogal raadselachtige wijze uitgebrand.
De piloten, Richard Gage, Judy Wood en vele andere analisten kunnen allemaal gelijk hebben, het is alleen zo jammer dat ze niet samenwerken om er een sluitend verhaal van te maken. Nu werken ze elkaar vooral tegen omdat ze allemaal denken dat alleen zij gelijk hebben.
En de daders gedragen zich als de Cheshire Cat. Alleen hun de brede grijns hangt nog in de lucht.
@mike,
Even heel kort en uitleg is te lang.
Zoals ik eerder al beloofde maar nog mee bezig ben zullen velen van jullie nog achter zaken komen waarvan jullie tenen zullen gaan krullen maar al even een schot voor de boeg.
Hoe IK over nuke’s denk en alles wat “radio actief” genoemd wordt noem IK FEARPORN!!!!!
En fearporn is een STUUR…….om ONS bij te sturen….waarom…???
Bijgevoegd een link naar de lange docu welke in de korte docu reeds genoemd is.
Galen Winsor duurt 90 min en mensen die geen tijd hebben (ivm oeverloze discussies voeren op diverse blogs!!!) niet kijken hoor, want misschien kom je achter zaken die niet in jouw platje passen!!
The Nuclear Scare Scam _ Galen Winsor
https://www.youtube.com/watch?v=rMqHTbXm3rs&ab_channel=EIKE-EuropäischesInstitutfürKlimaundEnergie
By the way, niet geloven hoor echter ik heb meerdere bronnen!!!
Gladiator
Sorry, noemde de korte docu echter kon hier geen link meer naar vinden!!! (vandaar dat ik gelijk alles download!)
Gladiator
@Gladiator
Het meest opmerkelijke is en blijft de video van “nose in, nose out”.
Een vliegtuigneus dat zich ongeschonden door een stalen gebouw boort, aan de andere kant er weer heel uitkomt en vervolgens in lucht oplost?
Hahahahaha, lol!!!
https://youtu.be/i73XmZUxnVo
Leg jij wtc 7 dan ff uit oh en beelden van het pentagon waar een vliegtuig in vloog, aangezien daar genoeg camera’s hangen.
Ik hoor snel van je…
@wakeupp,
Beste,
Allereerst heb ik nergens hesproken over toren nr 7 welke gewoon gecontroleerd is neergehaald op traditionele wijze,
En vwb het pentagon,
Laat mij aub 1 video zien (link graag) waar TE ZIEN IS dat er een vliegtuig het oh zo geweldig goed bewaakte pentagon in vliegt (niet 1 beste!!) mits u een kruisraket “vliegtuig” noemt!!
Einde discussie!
Gladiator
@Gladiator
IK denk niet dat Wakeupp het tegen jou had, maar eerder tegen Azrael.
De WTC’s waren onderling verbonden door parkeergarages, metro’s, etc. Bij het in elkaar storten van de torens is de fundering dusdanig aangetast dat er grote krachten op de constructie van 7 kwamen te staan. En die drie ontploffingen die je op dat filmpje zag zorgen echt niet voor een gecontroleerde demolitie. Daar zijn honderden explosieve ladingen en weken voorbereiding voor nodig. Verder zou een vrachtwagen vol explosieven naar binnenrijden veel effectiever geweest zijn. Net zoveel schade, geen rare complottheorieën en 1 of 2 daders om de schuld te geven. Simpel en effectief. Complexe ideeën werken vaak niet en zijn ook niet waar. De simpelste oplossing is de ware, is altijd zo. Verder is het gedrag van het instorten van de torens gelijk aan elke gebouw waarbij de staalconstructie het door hitte begeeft. Wil je een linkje? Verder zijn er nog steeds hele families in rouw om het verlies van hun dierbaren die in die vliegtuigen zaten. Mensen in die vliegtuigen kende ik niet, had wel familie in de MH17 en daarvan zegt men ook dat het niet gebeurd is toch? Verder was de bewakingscamera bij het pentagon was zeer slechte kwaliteit (17 jaar geleden he! Geen full HD tig MP camera zoals we die nu hebben) Wat was de framerate van de camera? Een neerstortend vliegtuig gaat geen 300 km/u maar een veelvoud daarvan, een camera met een lage framerate registreert alleen een streep in dat geval en… oh de streep zien we wel op de beelden. Als het echt een complot was geweest en de vliegtuigen waren en in gemaakt met computerbeelden dan hadden ze dat ook bij het pentagon gedaan toch? Miljoenen om vliegtuigen te laten verdwijnen, mensen af te betalen, enorm complot te smeden, mensen te laten verdwijnen die op de vliegtuigen hadden moeten zitten, een wereldorde op te richten en alle mensen als poppetjes besturen, oorlogen voor te bereiden maar we maken de domste fout door het vliegtuig in de beelden van het pentagon te vergeten…. maak dat de kat wijs!!
@ Azrael,
Dus metaal smelt door kerosine en daardoor verzwakt de constructie en stort in elkaar, oke prima kan , misschien , maar hoe verklaar je dan dat het recht naar beneden instort en dat bij in het veld neergestorte vliegtuig , geen noemenswaardig wrakstuk gevonden is zoals titanium motoren , dat er nog steeds geen overtuigende beelden van het vliegtuig dat het Pentagon zogenaamd torpedeerde is vrijgelaten terwijl er een overvloed aan camera’s in de omgeving waren en weer geen motor te vinden , maar wel geclassificeerde financielle stukken allemaal verbrandt, dus wie wat en hoeveel van de multi miljarden dollars heeft verkwanselt nooi meer na te gaan.
Dus geloof jij maar je eigen sprookjes overheidstrol Azreal, ik geloof het duizelingwekkend aantal bewijzen aangeleverd door diverse deskundigen van diverse disciplines.
Staal smelt niet, het verliest zijn sterkte bji 700 graden en buigt als een slappe noodle. Wel goed lezen.
POOLS OF MOLTEN METAL 911 . zullen we dit onderwerp dan nu ff nooit sluiten,want 911 is niet ons verleden ,maar onze toekomst !
Nee ignorantje dat zullen we niet laten rusten want wat jij verteld is niet waar in geval van Twin towers. Die zgn Muslim pilots konden niet eens in die torens gevlogen hebben. Vliegtuigen waren remote controlled look alikes van lijnvlieggtuigen de echte zijn rerouted. De gebouwen zijn neergehaald met controled demolition alle 3 of ben je gebouw 7 vergeten ? L*l maar lekker mee met mainstream gewouwel.
Fijn dat er nog mensen zijn die allemaal zeker weten. Staatspropaganda maakt je leven overzichtelijk. Zoveel is duidelijk
lol, tientallen dan niet honderden mensen zien live (en dan bedoel ik niet op televisie) vliegtuigen in de torens vliegen en nog zijn mensen overtuigd dat er geen vliegtuigen zijn gebruikt.. Het is me wat..
het is onmogelijk dat deze mensen ingehuurd zijn,feit volgens roycke.
dat mensen een hologram gezien hebben is ook onmogelijk,want deze technieken bestaan niet,feit volgens roycke.
fff
“het is onmogelijk dat deze mensen ingehuurd zijn”
Tranen in mn ogen van het lachten, ik was bijna vergeten hoe grappig jij was. Dank je!!
“dat mensen een hologram gezien hebben is ook onmogelijk,want deze technieken bestaan niet,feit volgens roycke.”
In 2001 was volgens jou en je medecomplotters de hologram techniek zo ver gevorderd dat men iedereen kon laten geloven dat er echte vliegtuigen in de torens vlogen. Heel bijzonder hoe gullible jij bent beste Vladi.
In 2012 werd dmv een hologram 2pac op het podium getoverd (in het donker natuurlijk voor geloofwaardigheid), waar het overduidelijk was dat het een hologram was ondanks de vergevorderde techniek. Volgens jou was de techniek 11 jaar eerder zo ver gevorderd dat niemand zou zien dat het hologrammen waren ipv vliegtuigen. De enige mensen die beweren dat het een hologram is beweren dat op basis van lage resolutie video beelden van 2001. Jammer dat men toen nog geen HD camera’s had, ik ben benieuwd wat men dan verzonnen had..
@Rpy
Het is wat, mensen zien ze soms echt vliegen.
frenske2 rutte doet zijn werk beter dan jou.
fff
Komaan zeg, goed gek als je de officiële verhalen nog geloofd! Ik was destijds ook zo dom om het officiële verhaal te verdedigen bij jan en alleman. Dankzij burn-out had ik de tijd meer onderzoek te doen. Wanneer iedereen dit zou doen, dan geloofd niemand nog die versie. En het verhaal van rouwende slachtoffers? Das waar. Maar moeten we het daarom laten rusten? Das is geen reden om zomaar te zeggen. Dit was het dan. Met zoveel aanwijzingen? Komaan!
Nooit laten we dit nog los! Meer en meer mensen vinden gelukkig de moed om zelf te oordelen na zelfonderzoek.
3 keer vallen op dezelfde manier? Perfect uitgevoerd! Hier was veel voorkennis van. Zelfs die kraker van Palestijns gebied had dit voorspeld.
En wat met die Israëliërs die toegaven dat ze daar waren om het te kunnen aanschouwen? Dan die zogezegde studenten, Gelatin?
Best bewaakte gebouw ter wereld en nog geen beelden gezien van een vliegtuig. Als je een gebouw bewaakt richt je ook camera’s op de omgeving. Waarom geven ze geen andere frames vrij? En dan verhaal Osama, hoe belachelijk! In die beelden zijn het duidelijk verschillende personen.
11 september was opgezet spel om de westerlingen terug is te laten vechten voor de Kazaren. Punt andere lijn!
Zo was het en zo zal het altijd zijn. Nu zullen ze ons gaan warm maken voor een conflict met Iran. We worden al jaren voorgelogen!
@Jelle,
Beste,
Compliment & chapeau!!!
Mijn like heeft u dik verdiend, en wel met name omdat u voor uzelf bent gaan denken en dus EIGEN conclusies trekt DAAROM!!
Gegroet,
Gladiator
Mensen die de feiten van 911 goed onderzocht hebben weten allemaal dat het officiële verhaal een fabeltje is ik heb er nooit een gezien die het oude verhaal bleef geloven nooit. dus het heeft ook niet veel zin iemand te overtuigen die er niks van af weet,het komt voor hun zo idioot over ze zijn zich totaal onbewust van wat er werkelijk aan de hand is.
Natuurlijk kan die man dat gezegd hebben want die vliegtuigen zijn ook NOOIT de Towers binnengevlogen,het hele spel was een prachtige animatie , die wel met wat foutjes verspreid is net voor de inslagen.
De betreffende piloten werden vernoemd met foto’s en al, knap dat ze die foto’s ook hadden.
De paniek zorgde er wel voor dat de beelden bij iedereen ingeprent zijn.
Vliegtuig is van aluminium, op veel plaatsen 3 mm dik, gebouw van stalen binten en beton, daar vliegt hij tegenaan en niet in of doorheen. duurt even, en dan opeens kom je er achter dat er niks van klopt
Na de (nep) aanslag op het pentagon zijn ze begonnen met dumptrucks met grond
op het rampgebied te storten.Dat is nog nooit gebeurt ivm het bewijsmateriaal.
Dat zegt mij genoeg.Het gat kllopt ook niet.De motoren moesten
gaten creeren en niet het dunne neusje..Het is net verkeerd om…..
Ofwel…..Betrapt!!!!!
En dan nog niet te spreken over de stropdassen die spontaan brokstukken
begonnen op te ruimen….huh…ze waren schijnbaar niet in shock!!!
Ook weer zeer vreemd..
@Azreal
Staal kan niet smelten als het omgoten is met beton.
Wel goed lezen he??
[ Staal kan niet smelten als het omgoten is met beton. ]
Waar haal je dat vandaan?
Als staal in beton maar lang genoeg aan 2000 graden hitte wordt blootgesteld, dan wordt het staal binnenin gewoon warm genoeg om te smelten.
Maar dat geklets over “smelten” verhult dat het staal ver voor die tijd al slap wordt.
En beton is ook niet goed tegen hitte bestand:
Boven de 100°C begint het fysisch gebonden water te verdampen. De structuur blijft ongewijzigd en is voor een groot deel omkeerbaar; na afkoelen keert de oude toestand terug.
Boven een temperatuur van 250°C begint ook het chemisch gebonden water te ontwijken. Nu begint de structuur van de cementsteen te veranderen en treedt sterkteverlies op.
Bij temperaturen tussen 400 en 450°C begint ook het bij de hydratatie gevormde calciumhydroxide te ontleden in calciumoxide. Van volledig herstel is geen sprake meer.
Wapening staal behoudt z’n treksterkte tot 300°C, afhankelijk van staalsoort en -kwaliteit; daarna treedt sterkteverlies op.
Bij voorspanstaal begint het sterkteverlies al direct bij de temperatuurstijging.
Blijvend sterkteverlies zal voor vrijwel alle staalsoorten het geval zijn als de temperatuur tot boven de 500°C is opgelopen.
https://berkela.home.xs4all.nl/brandwerendheid/brandwerendheid%20beton.html
De US Senate heeft gisteren unaniem Resolutie 610 aangenomen om tienduizenden documenten te declassificeren en openbaar te maken, waaruit de betrokkenheid van Saudi Arabië bij genoemde aanslagen zou blijken.
Mocht de link niet zichtbaar zijn google dan: qntmpkts keybase pub
of: qntmpkts.keybase.pub
Hee Azrael; ik begrijp wel dat je het rationaliseert , maar gewoon normaal verstand is in deze wel degelijk ver zoek. Daar hoef je geen professor voor te zijn. Als je gewoon is kijkt naar alle mediafeiten van die dag en de periode erna, dan klopt het van geen kant. Meng dat met de periode waarin we zitten, waarin de waarheid voornamelijk bestaat uit leugens en je stelt je anders op. Wat je natuurlijk ook kunt doen, is het afsluiten en gewoon geen mening geven. Beoordeel dat voor jezelf. Fine dag man.
3 gebouwen neerhalen met 2 vliegtuigen is erg knap, ook het compleet “verdampte” vliegtuig die het pentagon binnenvloog maar WEL alle lantarenpalen keurig overeind liet staan is knap vliegwerk. Dat dan ALLES verwoest is maar dat WEL de paspoorten van de “daders” ongeschonden worden aangetroffen is ook een mirakel. Net als de aankondiging op het nieuws dat wtc 7 als derde gebouw was ingestort terwijl dat nog moest gebeuren..(en die even later ook idd opgeblazen werd). Deze demolitie kon alleen plaatsvinden als er al ver van te voren explosieven waren aangebracht ..wat dan weer bewijst dat het geheel gepland was.
Van WTC-toren 2 werdde volgende dag gevraagd door een journalist waar zijn alle resten van de toren gebleven.
Er lag inderdaad niets meer! heb laatst toch maar die lange film bekeken waarin te zien is dat er zo goed als geen resten te vinden zijn.
13 februari 1975
Op 13 februari 1975 ontstond er brand in de North Tower. Deze grote brand woedde op de elfde verdieping waar de B.F. Goodrich Company gevestigd was. De brand woedde ruim drie uur en bereikte een temperatuur ruim boven de 700 °C. Deze brand richtte veel schade aan het interieur maar niet aan de constructie zelf. De negende en veertiende verdieping ondervonden ook lichte schade. In totaal vielen er zestien gewonden.
Brandweerinspecteur John T. O’Hagan liet later weten dat hij zich zou gaan inspannen om sprinklers te laten installeren. John had succes, er werden sprinklers geïnstalleerd om een dergelijk grote brand in de toekomst te voorkomen.
Het World Trade Center zou nog vaker getroffen worden door brand. Deze brandjes richtten echter niet veel schade aan. Bron Wikkipedia