Gevaccineerden die corona hebben gehad, zijn twee keer zo goed beschermd tegen het coronavirus als gevaccineerden die nooit besmet raakten, schrijft wetenschapsjournalist Maarten Keulemans in de Volkskrant. De krant kopt: ‘Wie vaccin én corona had, is beste beschermd’. Klopt dat?
Neuroloog Jan Bonte maakt gehakt van het bericht. Hij heeft de oorspronkelijke studie van het RIVM erbij gepakt en stelt: “Het is treurig dat men dit als ‘wetenschap’ denkt te kunnen verkopen. En natuurlijk is het Maarten Keulemans die wederom deze kolder klakkeloos opschrijft.”
Mensen werden ingedeeld in een aantal categorieën, maar voor elke categorie is de uitkomst een positieve test op de rtPCR. “Dat is al voldoende om de studie als irrelevant te beschouwen,” schrijft Bonte in een lange Twitterdraad.
Geen valide methode
“We weten al lang dat het aantal positieve tests bij het bron- en contactonderzoek geen valide methode is om te bepalen hoeveel mensen de infectie hebben doorgemaakt,” benadrukt de neuroloog.
Dan: is de kans dat ongevaccineerden zich laten testen even groot als voor de gevaccineerden? In de oorspronkelijke studies naar de effectiviteit van griepvaccins was de aanname dat zowel ongevaccineerden als gevaccineerden zich zouden melden met griepachtige klachten en dus gelijke kans hadden om getest te worden.
De kans dat mensen zich lieten testen op corona was rechtstreeks afhankelijk van de vaccinatiestatus, stelt de neuroloog. “Want: wie niet gevaccineerd was, had allerlei andere redenen dan ziek zijn om zich te laten testen: een cohort kwam zelfs uit de periode dat het coronatoegangsbewijs werd gebruikt.”
Pseudowetenschappelijke hocus-pocus
Bij de studie van het RIVM hadden ongevaccineerden dus een hogere motivatie om zich te laten testen dan gevaccineerden.
En als de kans voor gevaccineerden en ongevaccineerden niet gelijk is, zijn de resultaten per definitie vertekend, schrijft de neuroloog.
Deze studie kan in de prullenbak van de pseudowetenschappelijke hocus-pocus worden gegooid, concludeert Bonte. “Dat hindert Keulemans natuurlijk geenszins om ook deze flauwekul prettig ongehinderd door enige kennis van zaken op te schrijven. Zodat hij het de lezers van de geïllustreerde toiletrol door de strot kan duwen. Het is echt om te huilen, dit. Heel hard om te huilen.”
Interessant
Ik stel voor dat er een naamsverandering komt in het medium “volkskrant”. Naar “overheidscourant”. Met slogan “Alles is waar zolang het maar niet onderzocht wordt!”
Dus niet-‘gevaccineerden’ zouden zich vaker laten testen dan ‘gevaccineerden’?!
Het wordt steeds gekker, maar misschien is het een debattruc om in het narratief mee te gaan, om de tegenstander af te troeven op z’n eigen argumenten (?)
Overigens is die Maarten Keulemans inderdaad om te huilen, behalve dan dat-ie mijn tranen niet waard is.
Waarom word die lowlife van een Maarten Keulemans niet gearresteerd, voor het rond bazuinen van desinformatie. Aan pakken die stumpert…
De bevolking keihard voorliegen…, dat is ook om te huilen! Worden we straks opnieuw als onmondige kinderen behandelt?