Nieuw: sticker tegen gsm-straling

Ik heb zelf een Gigahertz Solutions meter zoals in de onderste video, maar dan de HF35C met een net iets andere antenne. Die gebruiken we zelf voor onderzoek naar wi-fi en straling en de invloed op hifi apparatuur.

Als de straling verdwijnt dankzij zo’n sticker, hoe kan dan nog eens GSM gesprek tot stand komen? Zeker als je ver van de mast zit of met reeds een slecht bereik.

Dat het line of sight met een GSM mast zal blijven werken is logisch: als de enige hindernis lucht is, heb je zeer weinig vermogen nodig.

Zelf plak ik orgonite op mijn GSM, en mijn huis ligt vol met orgonite, nabij planten, op mijn high-end 432 Hz hifi set (zie 432evo.be) … dat neemt de biologische neveneffecten van straling grotendeels weg.

[quote name=”Klinkt Beter”]Ik heb zelf een Gigahertz Solutions meter zoals in de onderste video, maar dan de HF35C met een net iets andere antenne. Die gebruiken we zelf voor onderzoek naar wi-fi en straling en de invloed op hifi apparatuur.

Als de straling verdwijnt dankzij zo’n sticker, hoe kan dan nog eens GSM gesprek tot stand komen? Zeker als je ver van de mast zit of met reeds een slecht bereik.

Dat het line of sight met een GSM mast zal blijven werken is logisch: als de enige hindernis lucht is, heb je zeer weinig vermogen nodig.

Zelf plak ik orgonite op mijn GSM, en mijn huis ligt vol met orgonite, nabij planten, op mijn high-end 432 Hz hifi set (zie 432evo.be) … dat neemt de biologische neveneffecten van straling grotendeels weg.[/quote]

Klinkt beter… Is die site van jou?
hoe kan ik contact opnemen met je?
Waar heb je bijv die orgonite vandaan die je op je gsm kunt toepassen?

zelf orgonite maken zie http://www.orgonite.info/
praktische handleidingen voor chembusters enz.

Het enige wat echt helpt tegen die (gepulseerde, digitale) elektromagnetische straling is om zelf in een koperen doos te gaan zitten die ook nog eens verbonden is met enige meters koperpijp die in de grond tot in het grondwater is geslagen; een kooi van Faraday. Alle andere oplossingen helpen echt niet. Er zijn geen materialen of technieken die de straling kunnen absorberen. Als die er wel waren dan zou je niet meer kunnen bellen. Simpelste oplossing: weg met de draadloze troep of op zijn minst weer terug naar analoge technieken. De schade ontstaat door het digitale, gepulseerde karakter van de gebruikte em-straling.

Ik vandaag de orgonite nog eens nagemeten. Het gepulste veld verdwijnt dus niet zoals in de video’s van Fazup.

Dit is gewoon een variant van een bifilaire tesla spoel, volgens mij maken ze dit voor een appel en een ei en dankzij dure marketing kunnen ze hier dan 30 euro ofzo voor vragen. Er zit niet veel meer in dan bvb in anti-diefstal beveiliging in de winkels, en dat kost misschien 20 cent om te maken.

Van orgonite heb ik al zeer knappe foto’s gemaakt, bvb waterkristallen die in een vortex veranderen als je ze invriest nabij een orgonite pyramide. Of planten die harder groeien, bvb waterkers wordt bijna 2x zo hoog met de goedkoopste orgonite donut die een tower buster noemt, kost nog geen 2 euro per stuk.

En van wifi weten we dan weer dan het waterkers niet groeit nabij een wifi basisstation, wel orgonite doet net het omgekeerde.

We zouden eens vier proeven moeten doen:

1x waterkers zonder orgonite met een wifi of dect nabij
1x waterkers met orgonite en een wifi of dect nabij
1x waterkers met orgonite zonder wifi
1x waterkers zonder orgonite en zonder wifi nabij

Heb de proefschaaltjes hier liggen, is kwestie van eens te doen.

Zonder wifi mét orgonite hebben we al gedaan, de scheuten zijn enorm groot, en zeer lekker.

@ Klinkt beter
Goed idee!
Als je dit zou testen mag je dit vast plaatsen op deze site. Laatst stond er al een soortgelijk artikel over plantjes in de buurt van een modem. Mensen reageerden hier om verschillende redenen negatief op. Ik denk dat het inderdaad beter is dit soort dingen zelf te testen en te delen online dan alleen maar af te kraken zonder het tegendeel te bewijzen oid.

Als je dit gaat testen ben ik in ieder geval al 1 persoon die dat artikel met veel interesse gaat lezen!

[quote name=”paul veenstra”]Onzin.

Absorptie van de straling geeft minder ontvangst/zendvermogen en maakt dat de mobiel juist sterker gaat zenden.

Werkt dus averechts.[/quote]
Klopt.
Zodra een bij een gsm toestel de ontvangst minder wordt, zal her automatisch naar een hoger vermogen gaan.
Ik heb bij de Kpn dit soort toestellen gerepareerd en weet dus uit praktijkervaring dat het klopt wat je zegt.Bij een maximale ontvangst sterkte zend het toestel met een vermogen van 0,05 of 0,1 W, bij een zwakke ontvangst kan dat zelfs oplopen tot 3 a 5 Watt.Dit houdt dus ook in de de accu veel sneller leeg raakt dan bij een optimale ontvangst.Dit soort stickers is trouwens niet nieuw, al 8 jaar geleden waren dit soort stickers in de handel.Herhaaldelijk klanten aan de balie moeten helpen die klachten over slechte bereikbaarheid hadden, en dat de accu snel leegraakte, dit soort stickers bleek dan de oorzaak van de klachten te zijn.
Gewoon zo min mogelijk mobiel bellen heeft meer effect dan met allerlei stickers te experimenteren. Niet ieder toestel heeft de interne antenne op dezelfde plaats gemonteerd, dat kan van merk tot merk sterk uiteenlopen.In het meest ongunstigste geval kan het stralingsveld dusdanig verbogen worden dat er staande golven in de zendantenne optreden die elkaar kunnen versterken en richting het hoofd gereflecteerd worden, dus de boel alleen maar verergeren.

Hetzelfde bereik je met een stukje aluminiumfolie. Werkt ook als kooi van Faraday. Nog beter is de folie aan aarde/ massa van de GSM te verbinden. Maar dat is voor veel mensen te moeilijk.

Tenzij de sticker hooguit een paar dubbeltjes kost is sprake van geldklopperij. En inderdaad; het bereik van je GSM loopt door dit soort maatregelen terug. En ik weet het, want ik heb hoogfrequent techniek gestudeerd.

Aanvulling. Inderdaad gaat het zendvermogen omhoog bij een “afgeplakte” GSM. Dat neemt niet weg dat de methode effectief is want ook grotere vermogen kan je afschermen. De batterij gaat idd wel sneller leeg maar dat gebeurt toch al omdat het GSM bereik binnen in huis en in buitengebieden vaak laag is.

4 keer minder straling, nu zijn we ineens goed bezig ofzo? Gooi die rommel toch weg.

Mensen met maandabonnement voor mobiel bellen stimuleren alleen maar de telecomindustrie voor het aanleggen van nog meer zooi. Als je dan al belt, doe het dan alleen in noodgevallen en neem een prepaid telefoon, zo stimuleer je de telecomindustrie bijna niet en zal deze het loodje leggen.

De LTE masten bijv. deze komen er nu aan, de dekking moet nog beter worden en dus zijn er meer masten nodig.

Hallo.

Dank u voor dit artikel op Niburu waarmee de Fazup-oplossing in Nederland ontdekt kan worden.
We wensen te reageren op de vele critici die alleen maar ongegronde ideeën of veronderstellingen opperen.
De Fazup- patch werkt echt zoals blijkt uit de SAR-tests die uitgevoerd zijn in een geaccrediteerd laboratorium en de video’s van de metingen van elektromagnetische velden.
Natuurlijk behoudt de mobiele telefoon een zeer goede ontvangst en communicatie, wat het sterk punt van onze technologie is. Wij verkopen veel producten en wij zouden er geen meer van verkopen als de mobiele telefoon geen ontvangst meer zou hebben.
Fazup werkt als een regulator van het mobiel vermogen, vooral op 2G-frequenties die de kracht ervan heel slecht regelen en de telefoon meer dan nodig laten stralen (80% van al het telefoonverkeer gebeurt op 2G). Bij 3G is er veel minder stralingsblootstelling, omdat de vermogensregeling zeer goed is. 3G is kwetsbaar en gesprekken worden op 2G gezet, zodra de 3G-ontvangst verzwakt. Fazup werkt ook op 3G en 4G.
De theorie van de aluminiumfolie is gebaseerd op een bekend maar heel beperkt principe. Hebt u het al gemeten om het te bevestigen? Het is zeker van niet, omdat wij het gemeten hebben door middel van SAR-tests en metingen van elektromagnetische velden in een geaccrediteerd laboratorium, alsook van munten en metalen patches van concurrenten. Als de antenne wordt bedekt met een stuk aluminium is er een reductie van het veld en de SAR, maar veel minder dan met Fazup. Als u de achterkant van de mobiele telefoon volledig bedekt, is de reductie sterk, maar verliest u het netwerk.

Degenen die beweren dat de telefoon met Fazup meer stralen uitzendt, is niet bang zich belachelijk te maken. Uit de SAR-tests en de metingen van elektromagnetische velden in een laboratorium en op een echt netwerk blijkt dat de hoeveelheid van de ontvangen en door het hoofd of lichaam geabsorbeerde stralen sterk verminderd is.

U heeft vast wel een wetenschappelijke rapport HOE dit stickertje werkt.

U heeft vast wel een wetenschappelijke test DAT dit stickertje werkt.

Maar van beiden is niets op uw website te vinden en ik denk dat ik niet bij de peer-reviewed bladen hoef te gaan zoeken, toch?

[quote name=”Fazup”]Hallo.

… Uit de SAR-tests en de metingen van elektromagnetische velden in een laboratorium en op een echt netwerk blijkt dat de hoeveelheid van de ontvangen en door het hoofd of lichaam geabsorbeerde stralen sterk verminderd is.[/quote]

[quote name=”Marc”]@ Antonio:
Heb je dat hoesje zelf gemaakt of zo ergens kunnen kopen and if so.. waar? 🙂

Ik zou het niet erg vinden als iemand dit allemaal na zou meten ooit. De ene sticker is de andere niet lijkt me.

…

En nog een vraag.. Stel je gebruikt net als antonio een koper gaasje aan de voorkant van je gsm tijdens het bellen. Dit gaasje loopt niet rondom je toestel, want dan zou je je verbinding verliezen, maar alleen aan de voorkant. Houd dit gaasje dan inderdaad nog steeds straling tegen aan je scherm-kant of werkt dit alleen bij een complete afscherming zoals bij de kooi van Faraday?

Dat was het voorlopig geloof ik 🙂
Gaarne uw reacties.[/quote]

Beste Marc, bedankt voor je belanstelling, het hoesje heb ik zelf gemaakt, fijnmazig metaalgaas is makkelijk verkrijgbaar. Ik heb het nooit nagemeten, dus garanties of cijfers kan ik niet geven; het lijkt me overignes wel interessant om te doen.

Voor mij blijft het verhaal tegenstrijdig, zeker als ze gaan beweren dat de gesprekskwaliteit niet omlaag gaat. Het is én reductie van straling én reductie van zendvermogen, maar niet één van de beide.

Immers, als de straling met 90% afneemt, wat je kan zien in de video met de gigahertz solutions meter (ik heb zelf zo’n meter dus ik weet waarover ik spreek ….), dan daalt het effectief zendvermogen met zo’n 10dB. Technisch: de ERP of Effective radiated power gaat met 10dB omlaag.

En “radiated” staat voor “bestraald”, dus straling.

Die 10dB demping zorgt er wel voor dat wanneer de ontvangst al niet ideaal is, de mast jou ook met een factor 10 minder hard “hoort”. Als het zonder sticker al kantje boordje was, dan is het met deze sticker helemaal problematisch.

Ter vergelijk: stel eens een Wi-Fi access point in zodat je in een bepaalde plaats net ontvangst hebt (bvb 1 streepje in de signaalsterkte); zet dan het zendvermogen 10dB lager = bye bye Wi-Fi ontvangst. Ik spreek uit ervaring.

Een GSM die dan bvb een piekvermogen van 2 Watt heeft, kan dan nog maximaal pieken op 200mWatt met zo’n Fazup sticker, ongeveer twee a driemaal maal de sterkte van een Wi-Fi access point (de meeste staan rond de 70mWatt standaard ingesteld).

En met 200mWatt geraak je niet erg ver … stel maar eens een Linksys WRT54G Wi-FI router in op 200mWatt en kijk hoever je de access point kan zien. Dat valt dik tegen …

Dus dat het bereik en de gesprekskwaliteit er niet onder lijden is een broodje aap verhaal. Wie iets afweet van hoogfrequent techniek kan dit enkel beamen.

Ik heb zelf al diverse van die patches getest en nagemeten. Ik heb zelf last van straling en kon blind zeggen wanneer bvb een coyote radarverklikker met het GSM netwerk communiceert. Dat irriteerde me zodanig dat ik steeds uitriep: nu is hij weer aan ’t stralen en 2 seconden later zag ik dan de status update op m’n scherm.

Heb er destijds een sticker van een ander merk op geplakt, de straling ging niet weg, maar het werd eerder diffuus, ik kon niet meer exact aanvoelen wanneer het ding wel en niet straalde. Maar het ijl gevoel die straling veroorzaakt is niet weg, hooguit minder. Zelfde met orgone.

De zaken die ik getest heb namen de straling NIET weg, je kan dat met de stralingsmeter nameten. Ze maken hooguit de niet thermische effecten van gepulste straling meer draagbaar. Ze hebben dus geen invloed op het werkingsprincipe van de GSM.

Als een sticker effectief de straling wel wegneemt zoals Fazup claimed, dan beïnvloed je ook het werkingsprincipe van de GSM.

En sorry, inactieve straling is onzin. Een GSM communiceert met het netwerk of niet, er is niks tussen.

Fabrikant mag me uiteraard wel zo’n sticker opsturen dan wil ik het gratis nameten, dan is de boel peer reviewed. Nu is het 1 studie, die van hen, en om wetenschappelijk te zijn, moet het dupliceerbaar zijn.

Als het echt werkt hebben ze niks te verliezen. Ons adres staat op klinktbeter.be

[quote name=”Frank”][quote name=”Frederic Vanden Poel”] Ik heb zelf last van straling en kon blind zeggen wanneer bvb een coyote radarverklikker met het GSM netwerk communiceert. Dat irriteerde me zodanig dat ik steeds uitriep: nu is hij weer aan ’t stralen en 2 seconden later zag ik dan de status update op m’n scherm.
[/quote]

Als u echt straling kunt voelen dan zou u eens in contact met Skepp.be of Skepsis.nl moeten treden. Die zouden dat graag eens testen.[/quote]

Dan weet je bij voorbaat de uitkomst al.

@ Frederic Vanden Poel

Ergggg met je eens!
Hoop dat Fazup hierop in gaat en je een sticker toestuurt! Als ze achter hun product staan, dan zou dit geen probleem zijn denk ik aangezien het dan heel wat twijfels weg zou nemen bij potentiele klanten (blijkt wel dat veel mensen skeptisch zijn tegenover deze sticker).
Je lijkt me de perfecte persoon voor ze.. Iemand die het EN voelt EN kan nameten. Hoor ik iemand zeggen: win – win?

Fazup: Stuur deze man een sticker. Geef er 1 gratis weg en verkoop er potentieel vele extra.

[quote name=”Frederic Vanden Poel”]

En skepp … dat is puur tijdverlies.

[/quote]

Er zijn 2 kanten aan het verhaal. Enerzijds effecten van electromagnetische straling, anderzijds mensen die electromagnetische straling zouden kunnen voelen.

Als alleen al dat laatste bewezen zou kunnen worden zou dat revolutionair zijn.

En als u het al bij geringe belasting voelt dan moet dat toch zonder gevaar aantoonbaar zijn?

@ Edwin

[/quote]
En wat schieten wij er mee op als Skepsis kan aantonen dat mensen Wel of NIET straling kunnen voelen?
[/quote]

De gangbare opvatting is nu dat men de meeste straling zoals die van mobieltjes helemaal niet kan voelen.

Als bewezen kan worden dat Frederic Vanden Poel dat blindelings aanvoelt zou dat een revolutie zijn en heel wat op zijn kop gooien.

Deze ochtend de fazup sticker binnengekregen. Net gemeten met de stralingsmeter. Waar je de sticker plaatst is kritisch, je kan hem dus bvb bij een Samsung Galaxy S2 niet bovenaan kleven. Er wordt voor elk type phone een mal meegeleverd, en bij de S2 is dat dus onderaan nabij de microfoon waar je hem plakt. Voor de S2 gebruik ik de mal van de S3. Met de stralingsmeter kan je exact de plek vinden waar de reductie het sterkst is.

Eerst zag ik immers geen reductie in straling.

Met de sticker op de juiste plek zakt de RMS straling (gemiddelde waarde) tot minstens de helft tot 1/3.

Op de piekmeting is het verschil groter, daar is het verschil met fazup binnen het meetbaar bereik en zonder, ver erboven. Daarom gebruiken ze in hun video’s tussen de antenne en hun meter een extra weerstand.

Dat deze tweak de hoeveelheid straling doet zakken is dus bevestigd. Hoe de invloed is op de gesprekskwaliteit valt nog te bezien.

Als ik nog eens tijd teveel heb zal ik eens een video maken van de testopstelling.

Opmerkelijk bij de S2 is dat de straling ook verder wordt gereduceerd als je de sticker ongeveer 1cm hoger houdt ipv vlak op de achterkant van het toestel. Dat is eigenlijk logisch, gezien net onder die plek de batterij zit, en deze deels de werking van de sticker teniet doet.

Hoe hoger de fazup, hoe meer van de RF door de sticker wordt “gevangen”.

Heren,
Dat uitgevoerde onderzoek zegt mij helemaal niets,… in tegendeel zelfs. Door het aanbrengen van materiaal wordt de antenne (voetpunt)impedantie veranderd. En is de aanpassing van zender en antenne verstoord en niet meer optimaal. Dit houdt in dat het (zender)eindtrapje zijn “vermogen” nu niet goed meer kwijt kan in deze veranderde antenne-impedantie. Dit zal tot grotere dissipatie zal leiden. Ergo het eindtrapje van de GSM wordt daardoor zelf warmer. Hoe warmer hoe korter de levensduur en ook geen wonder dat je dan minder meet!!!

Heb een family pack toegestuurd gekregen, dus de zilveren.

Officieel is mijn Galaxy S2 niet ondersteund, maar met de meter kan ik wel de exacte plaats vinden waar de sticker de meeste straling onderdrukt. Die ligt eigenlijk nog enkele mm verwijderd van de achterkant. Dus zoals hij nu op de achterkant van mijn S2 zit, is het niet ideaal. Als ik hem op de achterkant van mijn S2 beschermcover plak, zit er meer ruimte tussen en kan de Fazup nog beter zijn werk doen.

Fazup komt nog met een oplossing hiervoor (voor modellen die nog niet officieel ondersteund zijn).

Dus ontvangst is niet verslechterd en ik voel nog steeds wel de straling, maar dan iets minder.

Heb de fazup ook getest met een Galaxy GIO.

Enerzijds neemt de fazup straling weg, anderzijds heb ik nog een orgonise africa “minishield” die de straling transformeert. Dat kan je helaas niet meten of amper met een stralingsmeter, maar hooggevoelige mensen kunnen wel het effect van orgonite waarnemen.

Zet orgonite maar eens naast waterkers en je scheuten worden veel hoger. Planten die harder gaan groeien. Net het omgekeerde effect van de WiFi experimenten met waterkers waarbij waterkers niet wou ontkiemen naast een access point.

En voor de skeppers: we hebben destijds water ingevroren nabij orgonite, en zonder orgonite. We verkrijgen exact het soort beïnvloeding op water zoals Dr Emoto heeft gevonden. Beïnvloeding van water zonder fysiek contact, en zonder toevoeging van energie met passieve devices … straf.

We hebben cd-spelers met en zonder orgonite nagemeten. Verschillen wetenschappelijk aantoonbaar met audiodiffmaker 🙂

Met orgonite onstaat er een vortexpatroon in het ijs, zonder orgonite zie je geen patroon.

Zei daar iemand dat water geen geheugen kon hebben …. tijd om je wereldbeeld te upgraden.

Ik heb vorige week enkele orgonite piramides aangeschaft bij http://www.orgonitehealing.nl en moet zeggen dat het nu thuis beter aanvoelt. Ik werd helemaal raar van de 4G netwerken hier in de buurt. Zelfs al hebben we hier thuis alles met draad en nooit een mobieltje aan, zelfs dan was de straling nog enorm. Vannacht heb ik weer eens goed geslapen, een hele opluchting.