“Hier komt dus de aap uit de mouw,” zei Kamerlid Pieter Omtzigt in de Tweede Kamer. Er zijn contracten getekend waarbij de overheid een deel van de aansprakelijkheid heeft overgenomen in het geval van vaccinschade.
“Ik wil graag weten welke aansprakelijkheid dat is. Ik zal ook precies zeggen waarom ik dat wil weten. Ik wil weten waarvoor wij eventueel aan de lat staan als publiekrechtelijke organisatie, want kennelijk betalen wij dan met z’n allen. Dan wil ik gewoon weten hoe dat zit,” aldus Omtzigt.
Hij vervolgde: “En dit is belangrijk voor het onderzoek naar of er iets met vaccins aan de hand is. Want als de overheid zelf degene is die moet betalen, is ze niet zo heel goed in staat om onafhankelijk onderzoek te doen. Dat zeg ik er maar even bij: dan heb je een belangenconflict.”
Dit al gezien??
— Ferdi (@ferdihaha) May 11, 2023
(Video verwijderd? Klik hier...)
De vraag is wat er openbaar gemaakt kan worden
“Welke aansprakelijkheid heeft de overheid overgenomen met die contracten, per contract van de vaccins?” vroeg Omtzigt aan zorgminister Kuipers.
De minister zei tegen Omtzigt dat hij daar op terug moet komen omdat de vraag is wat er openbaar gemaakt kan worden uit de contracten.
“Als de overheid (een deel van) de aansprakelijkheid voor vaccinschade over heeft genomen en dat contractueel heeft vastgelegd, dan kan de overheid niet onafhankelijk onderzoek doen naar die vaccins. Dan is er een belangenconflict,” resumeert medisch adviseur Wendy Mittemeijer.
Rechter
“Die contracten moeten nu openbaar!” stelt ze.
Waar moet iemand naartoe bij vaccinschade? “Overheid en producent zijn van mening dat ze geen van beide aansprakelijk zijn en indien de betreffende persoon het hier niet mee eens is, kan hij naar de civiele rechter en het is dan aan de rechter om te beoordelen of en wie er aansprakelijk is,” zei Kuipers nog.
Interessant
Helaas, er is maar één persoon aansprakelijk en dat is diegene die zijn/haar arm aanbied aan de prikker!
Zij gingen zelf ter slachtbank en legden zelf hun Hooft op het hakblok voor de beul!
Tenzij men gedwongen werd door werkgever zich te laten injecteren!
Dan is de werkgever voor honderd procent verantwoordelijk
Om te beginnen wil ik Pieter Omtzigt een compliment maken voor het goede werk wat hij doet.
Wat mij betreft was het natuurlijk al vanaf dag 1 duidelijk, HOE de regering EN farmaceuten met SCHADE door deze experimentele gentechinjecties zouden omgaan.
De farmaceuten hebben in het recente verleden al genoeg schadeclaims om de oren gehad om daar lering uit te trekken.
DAT zou hun niet nog eens een keer gaan gebeuren.
DUS hebben ze gelijk alle verantwoordelijkheid bij de regering gedeponeerd.
En WAT doet de regering daar dan mee? NIETS natuurlijk.
Dit wordt een gebed zonder eind. De mensen die schade hebben opgelopen, zullen hoogstwaarschijnlijk in de kou blijven staan.
Daar komt ook nog eens bij, dat het verrekte moeilijk zal worden om nu, zeg maar zo’n twee jaar na de gegeven prikken, een verband te vinden EN te bewijzen dat het met de prikken te maken heeft.
Hoogstwaarschijnlijk is dat WEL zo, maar zéér moeilijk te bewijzen.
Dit alles is zó geraffineerd opgezet, dat je er bijna nog bewondering voor zou krijgen. Ware het niet dat het niet meer dan duivels is.
Toen het hele prikkencircus begon EN de farmaceuten tegelijkertijd ALLE verantwoordelijkheid voor eventuele schade van zich afschoven, wist IK genoeg.
Onder het mom van volledige veiligheid werd het allemaal verkocht. Dan zegt je onderbuik gelijk: ALS het dan zo veilig is, WAAROM willen de farmaceuten dan vrijwaring voor eventuele schade?
WAS er vanaf het begin een VERPLICHTING geweest om je te laten prikken, dan zou het een heel ander verhaal zijn.
NU komen ze er vanaf met de kreet: Je was het niet verplicht. Dus is het je eigen verantwoording.
Als laatste wil ik nog opmerken, dat indien de regering WEL de verantwoording op zich neemt om de schade te betalen, dat dat dan gebeurt met, alweer, ONS geld.
Namelijk via de belastingen.
Niet dat ik daar veel op tegen heb. Liever dat geld besteden aan slachtoffers van schade dan miljoenen aan Oekraïense boeren, terwijl ONZE boeren moeten verdwijnen.
Hoezo een deel overgenomen van het contract?
Ik woon in een klein dorpje in Friesland. Nog geen 1100 inwoners incl. het buitengebied.
Dan hebben we aan deze kant van het dorp 3 straten. De afgelopen anderhalf jaar zijn in die 3 straten 9 mensen overleden aan acute leukemie, bloedklonters, snel opkomende kanker en ‘zomaar ineens.’ 3 zijn er ongeneeslijk ziek. Wel een beetje veel meneer Kuipers, vind u niet?
Dan sprak ik gisteren nog iemand wiens broer van 18 met grote spoed naar Utrecht is vervoerd ivm acute leukemie. Het is toch niet te geloven.
Evengoed staat een andere jonge knul, ook zo’n 18 jaar, met trots te vertellen dat hij 4 spuiten heeft gehad en er nog een paar krijgt tegen kanker. Ik heb op dat laatste maar geen commentaar geleverd.