Nieuwe theorie spreekt oerknal tegen

Klik je op de bron krijg je gelijk info over de rode planeet, die niet rood in het kleurenspectrum is volgens sommigen.Discussie laatst nog gevoerd dat de bodem structuur en de afstand van de zon de planeet mars een rode tint geven.En over het werkelijke onstaan van het heelal, zal men nog jaren en jaren gissen.Iets is pas een feit, als het bewezen is.

In den beginne was er niets en het ontplofte ook nog???

Grappig he.

[quote name=”Jos”]In den beginne was er niets en het ontplofte ook nog???

Grappig he.[/quote]
Hij is goed.))))

[quote name=”noodle”]In het originele artikel wordt nergens gesteld dat deze nieuwe theorie de oerknal tegenspreekt, de oerknal wordt ook gewoon genoemd als gegeven:

“At the moment of the Big Bang, when the temperature in the universe dropped to the space-time building blocks’ “freezing point,” they crystallized to form the four-dimensional lattice we observe today.”

Het is dus een aanvulling op het reeds bestaande model waarbij gewoon wordt uitgegaan van een oerknal. Ik zou de redactie willen vragen de kop van dit artikel aan te passen en volgende keer iets zorgvuldiger te willen zijn.[/quote]

http://www.hln.be/hln/nl/961/Wetenschap/article/detail/1489380/2012/08/22/Nieuwe-theorie-spreekt-Big-Bang-tegen.dhtml

Spreekt tegen.

[quote name=”Jos”]In den beginne was er niets en het ontplofte ook nog???

Grappig he.[/quote]

1.Eerst is er niets.
2.Dan ontstaat een idee.
3.Daaruit ontstaat een met zintuigen waarneembare vorm.

Die stap van het ‘idee’ is een belangrijke stap. Daarvoor is een creatieve geest noodzakelijk.

Het is wat lomp om te stellen dat een idee vormt krijgt middels een explosie.
Eerder: materialisatie vanuit een geestes idee.

Denk aan de scheppingsdrang van een creatieve geest (bv een beeldhouwer) die niet meer is te stoppen alvorens zijn geesteskind is gerealiseerd.

Ik heb het genoemd zoals het bij me overkwam. Commentaar is van harte welkom.

Ik vind dit nou typisch zo een wetenschap waar niemand serieuse waarde aan hoeft te hechten.

Dat gezwam kost alleen maar meer discussietijd want zulke vragen kunnen alleen met intuitie, in één hart kloppend verder gaan .

Ik weet intuitief dat dit universum een unieke tijd in haar ontstaan kent, en dat uit hoogste bron, trillingen verderop, door hun lagere trillingen waarvan de éne weer hoger en anderen weer eens lager, steeds anders voortgebracht worden.

Er kan niets ontstaan uit het niets ! Er is dus altijd iets geweest in welke vorm dan ook. We zullen het hierbij laten op quantum deeltjes in bep. frequentie en spin. Een knal veronderstelt geluid en aangezien er tijdens dit gebeuren er nog geen mens of dier was die het ”geluid ” kon horen was er dus geen geluid in het begin dus ook geen knal ! Er zijn luchttrillingen die pas in het hoofd door de hersenen als geluid waargenomen worden. Er is geen geluid als er geen oren zijn ! Wel trillingen van lucht maar geen geluid.

[quote name=”Westbound”]Men komt er nooit uit, wil men het op wetenschappelijk gebied bewijzen. Accepteer dat de menselijke geest verduisterd is en geloof gewoon dat God de aarde en het heelal geschapen heeft, dat maakt het leven een stuk makkelijker en rustiger. Waarom zou je het jezelf moeilijk maken?[/quote]

Dat is idd wel het makkelijkst. Verzin gewoon een “hogere macht” en alles wat je niet begrijpt schrijf je hem of haar toe. Doen we al milennia zo. 😛

[quote name=”O. Westerman”]Er kan niets ontstaan uit het niets ! Er is dus altijd iets geweest in welke vorm dan ook. We zullen het hierbij laten op quantum deeltjes in bep. frequentie en spin. Een knal veronderstelt geluid en aangezien er tijdens dit gebeuren er nog geen mens of dier was die het ”geluid ” kon horen was er dus geen geluid in het begin dus ook geen knal ! Er zijn luchttrillingen die pas in het hoofd door de hersenen als geluid waargenomen worden. Er is geen geluid als er geen oren zijn ! Wel trillingen van lucht maar geen geluid.[/quote]

Stel nu eens dat materie ontstaat uit bewustzijn. Wat dan?

Misschien omdat bewustzijn zich wil manifesteren in vorm.
Omdat vorm (materie) op het groeipad ligt van bewustzijn.

Was dan die oerknal voor “het bewustzijn” een verheffing (ascentie)naar een hoger gelegen octaaf?

[quote name=”Catharina R”]ja maar op den duur weet je niet meer hoe het zit waarom zijn er dan onderzoekers die elkaar tegen spreken ? of constant lopen te veranderen moeten we hier geld voor geven om nog niets te weten komen ? heel raar[/quote]

Wetenschap is voortschrijdend inzicht….
En je weet uiteraard van tevoren niet waar je uitkomt en wat je ermee kunt ‘doen’.
Dankzij dergelijk soort onderzoek kunnen wij nu via internet hierover van gedachten wisslen bijvoorbeeld 😉

[quote name=”Aurelia”][quote name=”Westbound”]Men komt er nooit uit, wil men het op wetenschappelijk gebied bewijzen. Accepteer dat de menselijke geest verduisterd is en geloof gewoon dat God de aarde en het heelal geschapen heeft, dat maakt het leven een stuk makkelijker en rustiger. Waarom zou je het jezelf moeilijk maken?[/quote]

Dat is idd wel het makkelijkst. Verzin gewoon een “hogere macht” en alles wat je niet begrijpt schrijf je hem of haar toe. Doen we al milennia zo. :P[/quote]

Oké, maak er dan maar een uitgebreide studie van, waar je nooit uitkomt. Suffie!

[quote name=”Aurelia”][quote name=”Catharina R”]ja maar op den duur weet je niet meer hoe het zit waarom zijn er dan onderzoekers die elkaar tegen spreken ? of constant lopen te veranderen moeten we hier geld voor geven om nog niets te weten komen ? heel raar[/quote]

Wetenschap is voortschrijdend inzicht….
En je weet uiteraard van tevoren niet waar je uitkomt en wat je ermee kunt ‘doen’.
Dankzij dergelijk soort onderzoek kunnen wij nu via internet hierover van gedachten wisslen bijvoorbeeld ;-)[/quote]
ja klopt ook wel maar door hun gekibbel kan een mensen hier door daad werkelijk verward geraken . ze leren er voor voor onder zoek het kan toch niet zo zijn dat dan weer zo en dan weer zus want dan stel wetenschap niet zo veel voor

[quote name=”c r”][quote name=”Catharina R”]ja maar op den duur weet je niet meer hoe het zit waarom zijn er dan onderzoekers die elkaar tegen spreken ? of constant lopen te veranderen moeten we hier geld voor geven om nog niets te weten komen ? heel raar[/quote]
groot gelijk zusie zo denk ik er ook over maar dat weet je he .zo zijn we van de apen , zo zijn we van buitenaardse en zo zijn we van stof nou ga nu maar an de slag hoe zit het nu ? wie was het eerst de kip of het ei[/quote]
De kip werd pas Kip genoemd, toen het met eieren begon te leggen.

[quote name=”Hunting Wolf”][quote name=”c r”][quote name=”Catharina R”]ja maar op den duur weet je niet meer hoe het zit waarom zijn er dan onderzoekers die elkaar tegen spreken ? of constant lopen te veranderen moeten we hier geld voor geven om nog niets te weten komen ? heel raar[/quote]
groot gelijk zusie zo denk ik er ook over maar dat weet je he .zo zijn we van de apen , zo zijn we van buitenaardse en zo zijn we van stof nou ga nu maar an de slag hoe zit het nu ? wie was het eerst de kip of het ei[/quote]
De kip werd pas Kip genoemd, toen het met eieren begon te leggen.[/quote]
waarom reageer jij nog op haar als jij zelf zegt dat zij hier niet meer op deze site mag (artikel roken ) of weet jij dit ook weer niet meer ?

#C R;
waarom reageer jij nog op haar als jij zelf zegt dat zij hier niet meer op deze site mag (artikel roken ) of weet jij dit ook weer niet meer ?
Citeer:Wie schoen past en veter vergeten, kan struikelen zeggen hunting wolf.Hunting wolf heeft geen naam genoemd.Jij boetekleed aantrekken,jij leggen hunting wolf woorden in mond die hunting wolf niet gebruikt.Jij 10 keer beter lezen dan jij weten wat jij nu fout schreef zegt hunting wolf.En jij afvragen WAAROM hunting wolf iets schreef.