NineForNews.nl Vrij en onafhankelijk nieuws
In Frankrijk is een wet aangenomen die wifi-installaties in kindercrèches verbiedt. De nieuwe wet geldt als een primeur in Europa. Het verbod op wifi in crèches is de opmerkelijkste maatregel die onderdeel vormt van de nieuwe wet die de bevolking beter moet gaan beschermen tegen elektromagnetische straling.
Vanaf nu is wifi in Frankrijk verboden op alle plekken waar kinderen jonger dan drie jaar worden opgevangen. In het wetsvoorstel werd ook gepleit voor een wifi-verbod in basisscholen. Dat voorstel werd niet opgenomen in de wet, maar wel wordt het gebruik van wifi op basisscholen beperkt. Als de wifi-verbinding niet wordt gebruikt, moet die worden uitgeschakeld.
De wet omvat daarnaast een verbod op reclame voor mobiele telefoons voor kinderen. Het oorspronkelijke wetsvoorstel, een initiatief van het Franse parlementslid Laurence Abeille, ging nog een stuk verder in de maatregelen om elektromagnetische straling uit de samenleving te bannen.
De ‘wet Abeille’ betekent een belangrijke stap voorwaarts voor de gezondheid van de Franse bevolking, aldus het parlementslid. De Franse overheid gaat een grootschalig onderzoek voeren naar de impact van wifi-straling.
In België werden er lokaal al initiatieven genomen om risico’s van straling te vermijden. Zo is het in Gent sinds juni vorig jaar verboden om draadloos internet te gebruiken op crèches en basisscholen. Er zijn uit voorzorg maatregelen genomen omdat kinderen tot een hogere risicogroep behoren omdat hun hersenen nog in volle ontwikkeling zijn.
[Nieuwsblad]Vind je dit artikel belangrijk? Denk er dan aan het op je social media te delen
Juist overal wifi is beter. Je wilt toch bereikbaar zijn. In de trein is het ramp geen bereik. Overal wifi en als je geen wifi wilt dan gebruik je het toch niet..
Diahlia: “Juist overal wifi is beter.”
Vergeet niet een Wifi zender te plaatsen onder je hoofdkussen dan heb je zelfs in dromenland bereik.
Diahlia: “Je wilt toch bereikbaar zijn”
Dat kan toch al, via een GSM kun je overal bereikbaar zijn. GSM masten produceren al meer dan genoeg elektrosmog.
Diahlia: “In de trein is het ramp geen bereik. Overal wifi en als je geen wifi wilt dan gebruik je het toch niet..”
Dan draai ik heb even om; als je wifi wil ga je toch niet in de trein zitten.
Diahlia: “Overal wifi en als je geen wifi wilt dan gebruik je het toch niet..”
Gebruik je hersens even, een wifi hotspot zend continu uit of je het nu gebruik of niet. Je bent dus altijd aan elektromagnetische straling blootgesteld in de buurt van zo’n hotspot. Dit is niet wenselijk en in strijd met regelgeving, namelijk de onschendbaarheid van je lichaam, het voorzorgsprincipe van de overheid, etc.
Maar aangezien er veel geld mee gemoeid is kijkt iedereen de andere kant op.
Vrijwel elk electrisch apparaat zend electromagnetische straling uit, het zendvermogen is bepalend in hoeverre die straling gevaarlijk is.
Helaas schieten veel mensen bij het horen van het woord straling meteen in een pavlov-reactie en wordt straling per definitie als gevaarlijk gezien.
Is dit een mooi iets of een gemanipuleerd iets want is het nu echt slecht of word het ons gemanipuleerd.
Ik vind het altijd heel bijzonder dat zoveel mensen zich zo negatief kunnen uiten met een gemanipuleerd verhaal. Want hoe zit het nu werkelijk??
Wellicht mogen we dat niet eens vragen om het gemanipuleerde verhaal goed in omloop te houden.
Pascal: “Is dit een mooi iets of een gemanipuleerd iets want is het nu echt slecht of word het ons gemanipuleerd.”
Laat je hersens en met name je zelfdenkend vermogen even werken, google bijv. even op: Moskou signaal
Het is nog steeds niet aangetoond in goede studies wat het lange termijneffect op straling nou is. Tenzij jij eens op de proppen komt met een goede peer reviewed journal wat gepubliceerd is in een goed aangeschreven blad deel ik de mening van pascal.
Je zegt zelf dat je even google moet gebruiken, maar als je zoals jij afgestudeerd bent aan de google universiteit kun je alles vinden.
Mag hopen dat dit een begin is van het reduceren/verbieden van elektromagnetische straling.
Het nut van Wifi zenders op kindercrèches is mij eigenlijk niet duidelijk.
Kunnen de begeleiders dan lekker met de smartphone in de weer, of is het zoals in ieder huishouden gewoon een vervanging van bedraad internet.
Bedraad internet over het stroomnetwerk is mijns inziens de beste methode om toch redelijk mobiel te zijn en niet onderhevig te zijn aan hoogfrequente elektromagnetische straling. Gebruik dit zelf al jaren en heb nog nooit problemen gehad. Wifi levert veel meer connectiviteitsproblemen en de snelheid is vaak beduidend minder.
En natuurlijk niet te vergeten geen straling a la ‘Moskou signaal’.
Er zijn genoeg mensen die aantoonbaar last ondervinden van al die extra straling.
Een gemiddeld mens heeft geen enkel idee hoeveel extra straling dagelijks hem raakt.
In 99 of 2000 hebben ook wij popcorn gemaakt doormiddel van de straling van telefoons. (of het nu nog kan weet ik niet)
De aardbei test toont ook negatieve effecten van al de extra straling.
Meer officiële testen hebben negatieve effecten aangetoond, maar geld heerst en beslist.
Wat betreft de zonnestraling, de meeste straling van de zon wordt gefilterd door de ozonlaag.
Zo is dat krabben! Jij snapt het..
En dat filteren van zonlicht door ozonlaag neemt ook af. De ozonlaag wordt dunner en er zitten gaten in door de satellieten/raketten. Ik zie ze als poorten van de hel. Heb je ook een film van: de zeven(verwijst naar de zeven zegels) poorten van de hel. 1 van de eerste griezelfilms over het occulte. We zullen gewoon verbranden als we zo doorgaan. Dat is de reden, waarom men chemtrails gebruikt. Men blokt de zon, omdat men de satellieten niet wil afschaffen. Ook dit kun je weer terug vinden in de bijbel bij de zeven zegels. De vierde schaal: De zon wordt intenser en veroorzaakt grote pijn.
Met het klimaat is niks aan de hand.(Zij roert op natuurlijke weg). De mens doet het(extreme klimaatverandering/beheersing). We leren het(voorbereiding) niet voor niks in films. Harry Potter, Avatar enz. Alles wordt zwart en gaat dood. De bom op Hiroshima was een test. Niks met oorlog of vrede te maken. Ze keken hoe de natuur weer gaat herstellen, hoe lang dat duurde enz. De mensen die dit hebben overleeft spreken letterlijk over een hel.
Mijn opa zei tegen mijn moeder bij de eerste raket die de ruimte in werd gestuurd.(pas gehoord van mijn moeder) Dat ding hoort daar niet, want het vervuild/verstoort de natuur. Vele mensen vonden het een wonder, maar mijn opa dus niet. Misschien heb ik zijn denken wel van hem. Hij zei dit niet, omdat hij een gelovig man was. Hij had een bloedhekel aan de kerk. Hij zat het liefste in zijn duiventil.
Vond dit wel een leuk/interessant verhaaltje om met jullie te delen.
Als je fantasie er van op hol slaat moet je misschien toch iets minder naar films als Harry Potter kijken Elise49… 😉
Is dat zo? Alle informatie die in de film verwerkt is, komt uit onze geschiedenis. Ik bekijk films niet letterlijk. Lees eens http://www.iamwitness.com. Heel interessant over hoe geld en macht geschiedde en met welk doel. Bloedmoddertjes bv. De elite mixt niet met gewone bloedlijnen of bloedlijnen die niet zuiver zijn. Dat is al eeuwen zo bekend. Tenzij ze er voordeel mee hebben. Er is genoeg bewijs dat men een wereldorde wil scheppen. Agenda 21 is gewoon opgenomen door de EU en andere landen op de wereld. Die agenda bestaat al veel langer.
Het schijnt dat de volgende stap is dat radio uitzendingen verboden worden, vervolgens zal de zon gedoofd worden…uiteraard alles in het kader van levensgevaarlijke electromagnetische straling tegenhouden.
Licht, radiogolven etc zijn allemaal electromagnetische straling, tenzij je een zender van enkele honderden wats tegen je oor houdt zal je daar echt niets van merken. al duizenden jaren wordt de mensheid blootgesteld aan deze “gevaarlijke” straling, namelijk zonlicht en andere cosmische straling. Dan zal dat beetje wat we zelf uitzenden ineens een probleem zijn?
Mensen zouden zich beter druk maken om de luchtkwaliteit in hun leefomgeving dan om zoiets futiels als radiogolven.
Het schijnt ook zo te zijn dat iedereen een expert is……..
Hier wil men alle kinderen aan de Squola. Nederland is de poort van de automatisering. Onze overheid houdt zich alleen bezig om de inwoners steeds verder te onderdrukken en ziek of zieker te maken. Met het verzinnen met allerlei pietluttige regeltjes en de macht steeds verder aan het bedrijfsleven te geven. Bij winkels waar vrijwel alleen rijke mensen kopen bv. Bijenkorf, daar zijn wel wifi vrije zones. Waarom daar dan wel?
Het is erg jammer dat het nieuws is dat een kindercreche wifi vrij is…….. dit zou toch vanzelfsprekend moeten zijn.
Er zijn er genoeg die last hebben van de EXTRA straling.
Er is meer Extra straling dagelijks die op je komt waar je de helft geen weet van hebt.
De EXTRA straling die we dagelijks te verduren krijgen is niet een beetje, en het word steeds meer.
Genoeg bewijzen zijn te vinden dat al die nieuwe EXTRA stallingen niet goed zijn, maar geld heerst en beslist.
Brilliant dit.
Alsof de radio/tv golven van buiten de crèche niet binnen komen.
En uiteraard heeft het crèche personeel de telefoons uit staan. (Geloof je het zelf?)
De buren van de crèche hebben hun wifi natuurlijk ook uit gezet. (Natuurlijk!)
Oh ja, het licht inde crèche kan beter ook meteen maar uit. Dit is echt water naar zee dragen!
Even technisch: de veldsterkte van wifi stelt helemaal niets voor in vergelijking van GSM/3G etc.
Het is natuurlijk vervelend voor mensen die gevoelig zijn voor dit soort zaken,
maar dit gaat natuurlijk helemaal NIETS bijdragen.
Ah, ik ziet het alweer. “Ignorance is a bliss.”
Leest u dit maar eens door:
http://www.lexnaturalis.nl/?p=555
EMF #1: Mobiele Telefoon Tumoren; Feit of Fabel
Neem even de tijd voor een programma van Zembla:
http://www.uitzendinggemist.nl/afleveringen/1261 …
In het programma wordt het volgende gezegd:
“Asbest maakt 1600 slachtoffers per jaar. Het heeft 60 jaar geduurd voor men wilde toegeven dat dit schadelijk is”
“Van roken wist men al in de jaren ’50 dat het krijgen van longkanker hoog is”
“Q-koorts heeft slachtoffers gemaakt omdat wetenschappers niet genoeg bewijs hadden over mogelijke gezondheidsrisico’s”
“NEDERLAND WACHT OP ONOMSTOTELIJK BEWIJS DAT STRALING SCHADELIJK IS VOOR DE VOLKSGEZONDHEID”
J. van der Sluis, onderzoeker aan de Universiteit van Utrecht zegt: “Ik zou als burger eerder in paniek zijn, wanneer de overheid stelselmatig de waarschuwingen negeert en de gezondheid van de bevolking niet serieus neemt.” (kop in het zand steken!!)
Prof. Devra Davis, Epidemioloog reist de wereld rond en wordt gevraagd om lezingen te geven naar aanleiding van het boek dat ze heeft geschreven over telefoons, straling en kanker. Ze is in meerdere Europese landen geweest, maar de Nederlandse regering heeft haar NIET uitgenodigd, het team van Zembla heeft dat wel gedaan. In alle landen waar ze is geweest, worden mensen “wakker” en worden met name kinderen actief voorgelicht over de gezondheidsrisico’s.
Prof. Lucas Reijnders van de Universiteit van Amsterdam is zeer te spreken over het onderzoek van de Zweedse kankerspecialist Dr. Lennart Hardell en anderen.
QUOTE (uit het bovenstaand artikel)
“De World Health Organisation (WHO) deed haar eigen onderzoek met een groep van dertig wetenschappers uit veertien verschillende landen over een periode van tien jaar. De aanleiding voor het onderzoek was de onrustbarende toename van hersenkanker. In 2008 werden er wereldwijd 237.913 nieuwe gevallen van tumoren geregistreerd. Naar aanleiding van het onderzoek classificeerde de WHO in 2011 de blootstelling aan de elektromagnetische straling van mobiele telefoons en andere draadloze apparatuur als “mogelijk kankerverwekkend” (carcinogeen 2B) (3).
Dit werd bevestigd en verder onderbouwd door een onderzoek van de Zweedse kankerspecialist Dr. Lennart Hardell. Hij vond dat de kans op hersentumoren (glioom) kon verdubbelen bij veelvuldig gebruik van mobiele telefonie. Het blijkt dat mensen die voor hun 20ste levensjaar al veelvuldig gebruik maakten van hun mobiel en aanverwante draadloze producten zelfs meer dan vier keer zoveel kans hebben op het ontstaan van een hersentumor.
Van geen enkel ander kankerverwekkend product in de geschiedenis kon binnen tien jaar een toegenomen risico op kanker worden vastgesteld. Bij het verband tussen asbest en kanker zat zelfs 50 – 60 jaar!
Hersenweefsels van kinderen hebben anderen eigenschappen dan die van volwassen mensen doordat ze meer water bevatten. Dus naast dat kinderhoofdjes nog volop in ontwikkeling zijn en hun cellen nog flink aan het delen zijn, maakt ook dit verschil in dielectrische eigenschappen de kinderhoofdjes veel kwetsbaarder voor de effecten van blootstelling aan elektromagnetische velden. De straling kan dieper doordringen in het kinderbrein en hoe jonger het kind, hoe groter de impact.
Met het aanvullende Zweedse wetenschappelijk bewijs werd de classificatie voor de mobiele telefoon verhoogd van “mogelijk kankerverwekkend” naar “waarschijnlijk kankerverwekkend”, nog één stap verwijderd van de classificatie “kankerverwekkend” op de schaal van de WHO (4&5).
EINDE QUOTE
Een aantal landen heeft al maatregelen genomen:
FRANKRIJK – mobiele telefoons mogen alleen door kinderen boven de 14 jaar gebruikt worden en is het verboden om te bellen op school om gezondheidsredenen
OOSTENRIJK – Een fikse verlaging van de straling van masten en mobiele telefoons
ISRAEL – Stickers op verpakking van mobiele telefoonsmet de tekst “Het dragen van dit apparaat op het lichaam, kan het risico van kanker vergroten, vooral bij kinderen”
BELGIE – Kinderen mogen geen mobieltje hebben (geeft aan dat de Belgen echt niet dom zijn zoals hier zo vaak wordt geroepen).
Er werd in het programma ook aandacht besteed aan onderzoeken die niet door de industrie waren gesponsord en onderzoeken die wel door de industrie zijn gesponsord. Wat bleek? De onafhankelijke onderzoeken (niet gesponsord) waren het grotendeels over eens dat straling wel degelijk effect heeft op de gezondheid en de gesponsorde onderzoeken kwamen tot de conclusie dat er geen invloed is op de gezondheid van de mens. Een pracht voorbeeld van “Wij van WC Eend adviseren WC Eend!”
Als laatste een link naar een artikel uit 2009 (!!) in het Engels:
http://www.medicalnewstoday.com/releases/161960. …
BETTER BE SAFE THAN SORRY.