Het Complot

Serie ‘Complot or not’ van EenVandaag: De uitslag staat van tevoren al vast

Help anderen door dit met vrienden op je social media te delen!
Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

EenVandaag haakt in de vijfdelige serie ‘Complot or not?’ in op de populariteit van complottheorieën. Zo geloof 1 op de 3 Amerikanen niet dat de officiële lezing van de regering over 9/11 klopt en zijn velen ervan overtuigd dat achter de moord op Pim Fortuyn meer zit dan een eenling.

Bij vrijwel elke schokkende gebeurtenis is vandaag de dag al snel een theorie op internet te vinden die uitlegt dat het niet zomaar gebeurt, maar dat er iets acht zit, wat niet verteld mag worden, aldus EenVandaag.

---Lees verder na dit advertentieblokje---
https://www.ninefornews.nl/wp-content/uploads/2024/05/geert-pieter-dilan.png

De zomerserie moet een antwoord geven op vragen als: ‘Wat is de aantrekkingskracht van complotten?’ en ‘Wat zegt hun populariteit over het vertrouwen in de autoriteiten en de gevestigde media?’

Eruit geknipt

Socioloog Jelle van Buren zei dinsdag in EenVandaag dat je complottheorieën maar beter serieus kunt nemen omdat je wantrouwen tegen de politiek, het establishment en de media niet moet wegwuiven. Dat moet je doen door informatie te geven en niet alleen maar een deskundige aan het woord te laten, schrijft Thomas de Veen in het NRC.

De vijfdelige serie is al online te bekijken op de site van EenVandaag. Daar staan ook langere versies van de interviews met geraadpleegde deskundigen op, maar daarin is duidelijk geknipt. Dat terwijl EenVandaag beweert dat het volledige interviews zijn. “Oerdom,” zegt De Veen. “De complotdenker zal dan zeggen dat onwelgevalligheden eruit zijn geknipt.”

Weinig overgebleven

Wie alles bekijkt moet constateren dat er in de montage weinig is overgebleven van het oorspronkelijke uitgangspunt, stelt De Veen vast. Er wordt in de afleveringen steeds een vermoed complot, waarvoor geen bewijs is, vergeleken met een complot waarvoor bewijs is geleverd. De uitkomst staat dus kennelijk al vast.

In de aflevering over 9/11 heeft Willem Post het bijvoorbeeld over WTC7, het gebouw dat zes uur na de aanslagen op 11 september 2001 instortte, maar niet werd geraakt door vliegtuigen. Op de vraag hoe dat kan geeft Post geen antwoord, alsof het weggewuifd wordt.

In de langere versie zegt Post verder dat wetenschappers uit Delft de instorting van gebouw 7 hadden onderzocht, maar niet tot uitsluitsel zijn gekomen. Dit niet geheel onbelangrijke fragment is weggelaten uit de uiteindelijke montage. Oliedom, aldus De Veen.

[NRC]

0 0 stemmen
Beoordeel dit artikel

Interessant

Vind je dit interessant?
Deel het met anderen op je Socials!
+
Meld je aan op onze gratis PUSH meldingen
Aanmelden
?
+
Volg ons op ons gratis Telegram kanaal
Volg Ons
?
+
Steun ons met een vrijwillige bijdrage
Doneer
?

Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
guest

67 Reacties
Oudste
Nieuwste Meeste stemmen
Inline Reacties
Alle reacties zien
René van Zalk uut the Middle of Nowhere
René van Zalk uut the Middle of Nowhere
7 jaren geleden

Mijn ervaring is dat je je het beste bij de feiten kunt houden.

Jaya
Jaya
7 jaren geleden

De dag dat de Christus zich openbaart, zal de dag worden dat de waarheid over complotten naar buiten treed.
Ook wel VERKLARINGSDAG genaamd.

Eelke Piers
Eelke Piers
7 jaren geleden

Als een voorwerp van 50.000 kg met een snelheid van 600 km per uur op 400 mtr hoogte tegen en gebouw vliegt dan moet het gebouw of omvallen of het bovenste stuk afgesneden worden.
Ik wacht ook nog op iemand die een wetenschappelijke mogelijkheid geeft dat dit gebouw door deze inslag rechtstandig en met een vrijeval snelheid kan instorten zonder verdere ingrepen.
Dat gesmolten aluminium met water een enorme ontploffing geeft is bekend maar buiten de inslag is er geen (grote) ontploffing te zien

Peterdj
Peterdj
7 jaren geleden

Zie je maar weer dat Jan publiek weer in de maling genomen wordt. Gek dat als je iets anders wilt aantonen dat het meteen gebrandmerkt wordt als complottheorie, wat is de mainstream media, de waarheid? En zo gaat het maar door, de verandering in rapportage(s) kan alleen veranderen als de bron, NWO/Elite, geen invloed meer kunnen uitoefenen op de mainstream media in de wereld, het schaamrood zal af te lezen zijn op de gezichten (clowns) van de die-hards die altijd leugens hebben verkondigd. Amerika kan er nog beter mee overweg met dagelijkse leugens in zogenaamde gerenommeerde kranten. Ifowars.com is een goeie site om te kijken voor waarheden.

Back to top button
67
0
We lezen graag je reactie!x