Homepagina » Natuur en Milieu » Ook oud-basketballegende Shaquille O’Neal gelooft dat de aarde plat is
Ook oud-basketballegende Shaquille O'Neal gelooft dat de aarde plat is

Ook oud-basketballegende Shaquille O’Neal gelooft dat de aarde plat is

Voormalig basketballegende Shaquille O’Neal gelooft niet in de theorie dat de aarde rond is. Hij zei tijdens een recente aflevering van zijn podcast dat onze wereld plat is.

Eerder zei basketbalvedette Kyrie Irving van de Cleveland Cavaliers al dat de aarde plat is.

De man die de Cavaliers vorig jaar aan hun eerste NBA-titel ooit hielp zei: “De aarde is plat. Ik zeg het je, ze liegen ons voor. Je hoeft alleen maar op zoek te gaan naar de waarheid.”

Manipuleren

“Op school heb ik vroeger ook veel dingen geleerd die later niet bleken te kloppen,” zei hij verder.

Toen O’Neal tijdens zijn podcast de vraag kreeg wat hij van de theorie van Irving vond, zei hij: “De aarde is plat. Ja, de aarde is plat.”

“Er zijn drie manieren om de geest te manipuleren: wat je leest, wat je ziet en wat je hoort,” ging hij verder.

China

“Op school leren ze je dat Columbus Amerika heeft ontdekt en dat hij bij aankomst mensen met lang haar zag die de vredespijp rookten,” aldus O’Neal. “Maar Columbus heeft Amerika niet ontdekt.”

“Ik reis geregeld van Florida naar Californië en alles is gewoon plat,” zei de oud-basketballegende, die wordt beschouwd als één van de sterkste spelers die de NBA ooit gekend heeft.

Hij vervolgde: “Wil je me vertellen dat China onder ons ligt? Dat is niet zo. De wereld is plat.”

[Yahoo]


Vind je deze info leuk? Deel het dan met mensen die je kent op Twitter
NineForNews.nl in je Facebook-nieuwsfeed?

Over Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.

84 reacties

  1. dat de aarde rond is is ook maar een theorie en het blijft raar dat je over “vlak” water soms tot 40km de overkant kan zien wat volgens de curve formule nooit te zien kan zijn.
    mooiste voorbeeld vind ik waar toen je jong was mee overtuigd werd dat de aarde rond is door aan zee de zeilboten in zee te zien zakken.alleen als je nu met een telelens gaat kijken zie je gewoon nog steeds heel het schip.als je er een beetje verder in verdiept is het bewijs heel dunnetjes nl als je 2 stokken loodrecht in de grond steekt op 500km afstand en de zon loodrecht boven stok 1 dan heb je bij stok 2 een schaduw van x graden zo heeft men de diameter van de aarde berekent er vanuit gaande dat de zon bijna oneindig ver weg staat.als je uitgaat van een platte aarde kan je met dezelfde methode concluderen dat de de zon op +/- 4000 km afstand staat.
    zeg het maar

    12 likes
    • OMG. Ik kan het echt niet geloven, dat er nog steeds nitwits rondlopen die er van overtuigd zijn dat de aarde plat is.
      Vraag Pieter Kuijpers eens. Die man heeft maanden lang in het ISS gezeten, en heeft kunnen zien dat de aarde rond is!
      Stap maar eens in een vliegtuig, en dan zie je het ook.

      15 likes
      • Als de aarde een bal is dan zou een piloot constant zijn hoogte moeten corrigeren anders vliegt u de zgn ruimte in…..

        Docu’s van Eric Dubay….begin dan daarmee indien een engelstalig boek lezen teveel gevraagd is voor uw IQ

        5 likes
        • Ramon, jij bent hier degene die voor schut staat. De Aarde is ROND. En het ISS is geen hoax. Ook de maan is rond. Ga eens naar school en onderwijs jezelf eens (en niet via YouTube middels dubieuze filmpjes dus).

          Verklaar eens waarom als je op de DOM in Utrecht staat ik de Towerbridge (Londen) niet kan zien (gebruikmakend van een telescoop). Als de Aarde plat zou zijn dat moet dat namelijk gewoon kunnen. Echter, de feiten laten zien dat dit niet het geval is.

          Houdt dus op met die onzin en grote flauwekul te verkondigen en ga eens een opleiding volgen.

          12 likes
        • De zogenamde ruimte. Haha die is er zeker daar hoef je geen theorie op los te laten. Gewoon je ogen open doen

          0 likes
      • Lees het boek The Greatest Lie on Earth van Hendrie eens….. De feiten liegen niet.. NASA doet niets anders dan liegen…..

        Onderwijs jezelf, ipv jezelf voor schut te zetten… Pieter Kuijpers whahahhahahaah

        6 likes
      • Andre Kuipers is zijn naam, aangezien je dat niet eens weet zegt veel over je….. Onderwijs jezelf. De Iss is een hoax, en vanuit een vliegtuig kan jij niet de “kromming” vd aarde zien… Aangezien deze er niet is!

        5 likes
    • @onderbuik, waarom zo moeilijk doen als het makkelijk kan?

      Als de aarde daadwerkelijk plat zou zijn, dan is het heel erg makkelijk om met een zeilbootje naar de rand te varen en dit te filmen.
      Zet het filmpje daarna op youtube en hoppa iedereen is bekeerd.

      Het is jammer dat die platte aarde kerk nooit met simpele basisvoorbeelden komt.

      Natuurlijk weet ik dat jullie je werk doen en er zelf ook niet in geloven.
      Ik heb er al meerdere betrapt.
      Zelfs de marechaussee van Schiphol doet aan deze platte aarde onzin mee.
      Ze waren zo dom dat ze hun eigen naam [bv. Aron Bouwmeester] gebruikte om die leugens te verspreiden, dus waren ze makkelijk te betrappen.

      Veel plezier op je werk nog vandaag, onderbuik en weet dat je door het meedoen van deze domme propaganda, jezelf ook tegenwerkt, want zodra de waarheid boven water is dan wordt de aarde voor vrijwel ieder levend wezen een paradijs.

      Je kan beter je hersenscellen eens voor 1 keertje gebruiken, dan kom je er achter dat je de verkeerde partij dient.
      Door mee te doen aan dit soort onzin propaganda, naai je ook je zelf en je eigen vrienden en familie die ook tot de burgerbevolking horen.

      Als jij jezelf nog niet gelikt hebt, dan hebben 3 collega’s dat al bij je gedaan.
      Misschien zit Aron Bouwmeester [marechaussee op Schiphol] er ook wel bij [bij de personen die je gelikt hebben], want die is ook erg actief op intetnet over dit onderwerp.

      6 likes
      • @ikzelfikzelf
        Dacht dat ik juist met een paar basis voorbeelden kwam waar jij verder door onbekende redenen niet op ingaat en sterkt mijn mening dat er geen curve bestaat.geen zeilbootje naar de rand varen dan kom je bij een ijsmuur terecht.overigens Aran Bouwmeester zegt me niets.de uitspraken die de basketballers doen dragen niet echt bij en zijn geen argumenten maar doen dit misschien met opzet om het juist belachelijk te maken.trouwens ik zit n.
        iet op een naai of breiclub
        En snap trouwens je gefrusteerde reactie helemaal niet.

        6 likes
        • nou, ik snap die gefrustreerde reactie anders heeeeel goed.
          het doet gewoon pijn: steeds maar weer op tafel bonken met mn hoofd omdat ik weer zo’n stomme (ja, stomme! Iets beters kan ik er niet van maken) reactie van zo’n flat-earth aanhanger hoor/lees.
          Je hebt zelf zeker nog nooit in een vliegtuig gezeten dat hoog genoeg vliegt. Ga maar eens op vakantie naar (ik roep maar wat) Gran Canaria. Dan zul je het zien!
          Zoals Ikzelfikzelf zegt: pak een bootje en roei tot je bij de rand bent aangekomen. Maak daar aub een filmpje van!

          7 likes
      • Applaus voor je reactie

        0 likes
    • “dat de aarde rond is is ook maar een theorie”

      Blijf dat vooral denken, ik ga er verder ook geen woorden aan vuil maken.

      9 likes
    • Elon Musk gaat binnenkort twee toeristen langs de maan brengen. Ik stel voor dat we een kickstarter beginnen waar we geld inzamelen om alle flat-earthers in de zon te schieten. Zien ze toch nog even het licht voordat het hunne dooft.

      8 likes
  2. Probleem is dat de meesten alles klakkeloos alles aannemen en zelf niet de moeite nemen om iets te onderzoeken. Zodra je de ‘Curvature Chart’ raadpleegt (overal op het net te vinden), dan kun je afstanden gaan uitrekenen en de afglooing berekenen.

    Zoek eens op youtube: “Skyline Chicago flat earth”. Op een mooie heldere dagen is gewoon de skyline te zien aan de overkant van het Michigan meer. Dat is zo’n 40 km. De Sears Tower is 450 meter hoog. Deze is gewoon te zien. Maar als je de curvature chart raadpleegd en je rekent de afglooing uit dan is dat exact 450 meter over die afstand. Kortom de Sears Tower zou niet te zien moeten zijn door de afglooing (volgens de ronde bol theorie).

    Men heeft navraag gedaan bij bootverhuurders aan de overkant van het meer en ze zien gewoon de skyline wanneer het een heldere dag is. Dit kan dus niet volgens de ronde bol theorie. Ook deze youtube video is te zien. Een paar gasten huren een boot en stellen vragen.

    Maar in het nieuws wordt gezegd dat het een fata morgana. Dat zou suggereren dat de skyline een afspiegeling is in het water. Maar dat is het duidelijk niet! Dit zegt men uiteraard om de leugen in stand te houden dat de aarde een bol is.

    Ik heb dit zelf meerdere keren gedaan met vuurtorens in Nederland. Raadpleeg de curvature chart en reken via Google maps uit wat de afstand is. Zodra jij een vuurtoren kan zien over een lange afstand dan is dat niet mogelijk. Maar telkens blijkt dat ik de vuurtoren toch zie.
    Het is gewoon een feit dat je de waterspiegel zo glad is als een spiegel. Er is nergens een afglooing. Ook niet met meten. Ook diverse piloten die al 40 jaar hebben gevlogen zeggen ook dat ze nooit een glooiende lijn gezien hebben. Ook het kompas op hun cockpit blijft gewoon recht. Ook dit is allemaal op youtube te zien met piloten die aan het woord komen.

    Nasa heeft ons allen bedonderd met animatiebeelden van een ronde aarde. De Jezuiet Copernicus heeft 500 jaar terug deze leugen de wereld in geholpen. Daarvoor wist men dat de aarde gewoon plat is en altijd zo geweest is. Zoek ook een op “flat eart buddhist map”. Deze map ziet er gewoon uit als de ‘Boston map’ uit 1897 en het VN logo.

    Ik heb maar liefst 8 maanden onderzoek gedaan en ik kon het maar niet geloven. Maar ik moest helaas het mooie ronde bolletje opgeven voor een platte aarde. En nee het water loopt er niet vanaf en het is ook geen schijf. De zuidpool loopt gewoon om de gehele oceaan heen. Deze ijsmuur is 60 meter hoog. Daarom ook ‘Poject Highjump’ van Admiral Byrd rond de jaren ’45. Buiten deze ijsmuur liggen meerdere continenten die nog niet ontdekt zijn. Het blijkt een (oneinidige?) uitgetrekte vlakte te zijn. Admiral Byrd had 1 continent bezocht dat zo groot is als de VS. Hij verteld dit ook op TV. Ook dit is nog op youtube te zien.

    Doe je onderzoek beste mensen! dat is de enige manier om achter de waarheid te komen. Ik denk dat de grootste leugen wel is dat de aarde een rondspinnende bol zou. Maar liefst 1300 km per uur ook nog! Wow! wat een onzin heb ik al die jaren geloofd. Tja ze zijn meesterlijjk in misleiding.

    13 likes
    • Ok, jij hebt degelijk onder zoek gedaan.
      Vertel me dan eens:

      Hoe komt het dat de zon niet op de hele aarde gelijktijdig op komt?

      10 likes
      • Kijk eens een documentaire van Eric Dubay dan had je deze stomme vraag niet gesteld……

        6 likes
        • lees eens ALLE astronomy boeken dan had je deze onzin niet verkondigt. En verrijk je geest met basis natuurkunde en daarna wat gecompliceerde natuurkunde en wiskunde en bedenk dan waarom iedere raketbouwer dezelfde formules gebruikt en altijd naar het oosten de gravity turn laat maken om wat kostbare delta-v te besparen.

          Het probleem is dat de staande wetenschap werkt en dat is niet voor niets. het is gebaseerd op het principe dat de aarde een sphere is en om zijn as draait. particuliere ruimtevaart bedrijven zoals space-x en blue origin zouden failliet zijn gegaan als de aarde plat was want dan zouden al die moeilijke berekeningen niet kloppen.

          8 likes
          • DIe bedrijven worden juist gebruikt om het heliocentrische model te versterken in ons collectief. Zo ook met de dinosaurussen. Uitgevonden rond 1820 om de evolutietheorie bij te staan. Als je dan toch op een spirituele site bent, en misschien kan geloven dat er slechte en goede krachten zijn op aarde. Of wat het ook zijn, na de bewijzen gezien te hebben en zelfs test te hebben gedaan. Blijkt de bolling niet te kloppen. Er zijn foto’s met objecten op 150 km afstand. Het doel is om ons weg te halen van wat waarschijnlijk is waar we op leven. Een dimensionaal plane(t). Daarom heet een vliegtuig ook plane 🙂 Omdat het bewijst dat de aarde vlak is. Dat wat ons aangepraat is over ons bestaan en ons bewustzijn, was altijd met het doel onze echte zelf niet te leren kennen. Want misschien is dit wel het afterlife na het vorige leven en worden onze krachten hier weggezogen door wat wij collectief geloven. Geloofde we nog dat de wereld magisch was en van alles mogelijk, net als kinderen. Maar zodra dat inlevingsvermogen verdwijnt zijn we niets meer dan een nummertje en wat statistiekjes. Wat als we wel in een magische wereld leven, waar wel alles mogelijk is. We er achter kunnen komen wat onze echte reden op aarde is. :)) Wishful thinking!

            0 likes
          • Ik sta overal voor open maar dat je denkt dat Elon Musk een leugenaar is kan ik niet verkroppen. Alle credibility die je misschien zou hebben is bij mij in ieder geval verdampt.

            0 likes
      • Ik val er ook steeds in maar er valt niet mee te discussieren. Ik vroeg ooit hoe komt het dan dat maar gedeeltes van de maan licht geven en soms de hele maan? met de bedoeling hun te laten denken dat de weerkaatsing van de zon op een ronde sateliet zoals de maan precies dit teweeg brengt.

        Antwoord: de maan weerkaatst niet maar produceert zijn eigen licht…

        4 likes
    • “Dat is zo’n 40 km. De Sears Tower is 450 meter hoog. Deze is gewoon te zien. Maar als je de curvature chart raadpleegd en je rekent de afglooing uit dan is dat exact 450 meter over die afstand. Kortom de Sears Tower zou niet te zien moeten zijn door de afglooing (volgens de ronde bol theorie).”

      Vanaf 40 km is 97 meter verborgen, oftewel er is nog 345 meter (toren is 442) van de Sears Tower te zien (volgens de ronde bol theorie)

      https://dizzib.github.io/earth/curve-calc/?d0=40&h0=1.8&unit=metric

      Sterker nog, van 45 gebouwen is er maar 1 gebouw (Metropolitan Correctional Center) van de skyline die onder de 97 meter valt. Dit zou dan ook het enige gebouw zijn die je niet kan zien vanaf 40km.

      Hier zijn alle formaten terug te vinden.
      http://wikitravel.org/en/Chicago_skyline_guide

      “Deze ijsmuur is 60 meter hoog.”

      Waarom is deze ijsmuur van 60 meter hoog nooit gefotografeerd of gefilmd?

      15 likes
      • Als men claimt dat deze ijsmuur 60 meter hoog is, van waar komt deze informatie dan. Blijkbaar heeft men deze ijsmuur dan wél gezien?

        Planlanders nemen het niet zo nauw met bewijzen. Heb zowiezo nooit antwoord gehad op mijn vragen, omdat ze daar te dom voor zijn…

        9 likes
    • Hoe reken jij die 450 meter uit?

      Kijk hier op de calculator en het onzichtbare deel is 95 meter en geen 450 meter.
      Daar zijn dan ook talloze foto’s van te vinden.
      https://dizzib.github.io/earth/curve-calc/?d0=40&h0=2&unit=metric

      10 likes
  3. pfff hahah weetje wat het is hij denkt ik ben een grote reus ik zie dat de aarde plat is hahaha zijn hersens (ruimtelijk inzicht) zijn klein zo te zien maar goed.

    Moeder aarde is zo groot in haar totaliteit dat het onmogelijk is om haar in het geheel te zien in deze dimensie (3D) . Er is op zich wel een mogelijkheid om haar te kunnen zien en dat kan in de spirituele dimensie (4D) ervaring baart kunst.

    2 likes
    • Ja de aarde is zo groot is een van de afleidingen, de formules die gegeven worden zijn niet terug te vinden in de realiteit, focus je daar maar eens op.
      Pythagorean proof of curvature of a ball with a radius of 3959 miles
      http://imgur.com/gallery/kvpn4RH

      http://www.abc57.com/story/28925566/mirage-of-chicago-skyline-seen-from-michigan-shoreline

      Meten is weten: A picture of the Chicago skyline taken almost 60 miles away, 60 miles = 96 km

      Dus geen 40 km wat sommige beweren en zelfs 90 mile is gezien bij een heldere dag.

      Dus 60x 60 x 8 = 28.800 inch : 12 om voet te krijgen = 2400 voet onder het gezichtsveld zou het moeten liggen.

      Flat Earth Proof: Oahu seen from Kauai more than 90 miles awayhttps://www.youtube.com/watch?v=Wc2ZIKAA6CY

      Wie gelooft nog steeds dat je onderste boven staat aan de andere kant van de wereld terwijl het een Feit is dat er geen Curvature te vinden is ?

      Rob Sciba met een stuk geschiedenis van oa Captain Cook, operation highjump ,operation fishbowl en de antartica treaty.

      FLAT EARTH CONSPIRACY EXPOSED! Admiral Byrd and Antartica Exposed by Rob Skiba
      https://www.youtube.com/watch?v=QrGeCbAEtCk
      Wel foto,s zoals je kunt zien.

      Flat Earth – TRUTH #15 – Antarctica Is a Wall of Ice in a Circumference of 360° Around the Earth
      https://www.youtube.com/watch?v=Wc2ZIKAA6CY

      4 likes
      • “Rob Sciba met een stuk geschiedenis van oa Captain Cook, operation highjump ,operation fishbowl en de antartica treaty.”

        Leuk dat je Rob Skiba noemt. Zijn bewijs dat de skyline op de foto geen mirage zou zijn toont juist het tegenovergestelde aan.. De eerste foto die hij schiet is van 42 mijl (67km) en dan zou er 286 meter verborgen zijn en zoals je kan zien op zijn foto zijn alleen de toppen van de hoogste paar gebouwen zichtbaar.. Er zijn zo’n 7 gebouwen hoger dan die 286 meter.

        Dan maakt hij een foto van 38 mijl (61 km), bij die afstand is 228 meter verborgen en verhip op zijn foto zie je meer gebouwen dan op zijn eerste foto. Niet zo gek, want er zijn +- 17 gebouwen die hoger zijn dan deze 228 meter

        Hoe dichter bij de skyline hij vervolgens komt des te meer je ziet van de gebouwen (heel vreemd)

        Hetzelfde met de video “Flat Earth Proof: Oahu seen from Kauai more than 90 miles”

        Daar zie je alleen de bovenkant van het eiland, het is dan ook niet de vraag “of” je het eiland ziet, maar “hoeveel” je van het eiland ziet.
        De rest van het eiland is verdwenen achter de horizon.. Je ziet nota bene aan de rechterzijde nog twee kleine stukjes land van het eiland.. Tussen die kleine stukjes rechts en het grotere deel wat je links ziet zie je alleen maar zee..

        7 likes
        • Hier kun je de chicago skyline zien genomen vanaf de grond en water zoals in de praktijk bewezen kan worden, heeft geen kromming. Nergens op aarde is dit te zien en het bevestigt hetgeen je vanuit een vliegtuig zelf kunt zien, of vanuit een high altitude ballon zonde go pro lens.

          Lake Michigan Sunset, Chicago Skyline, September 4, 2011

          https://www.youtube.com/watch?v=lN_nlF2u_O0&t=209s

          90 mile geeft een hoogte verschil aan aan van 5400ft= 1645.920m wat het onder het gezichtsveld zou moeten liggen dus zo wie zo onmogelijk om te kunnen zien op die afstand .

          pfff Roy weer..

          4 likes
          • Die video is volgens de bijgaande tekst gemaakt op Beverly Shores, Indiana. Dat ligt op ongeveer 60km van Chicago, geen 90 miles oftewel 144km. Hoe kom je aan die 90 miles?

            6 likes
          • Buiten wat Franss zegt, zie je wederom maar een deel van de skyline en dat zal niets meer zijn dan een Mirage.. Gevalletje Ochams Razor…

            Jij zegt wel zo mooi dat een Mirage zich altijd omgekeerd toont en dat het dus geen Mirage kan zijn, maar dan moet je toch echt wat beter je huiswerk doen.

            ABC heeft eerder een leuk stukje geschreven over het zichtbaar zijn van de skyline vanaf de Michigan kustlijn..

            http://www.abc57.com/story/28925566/mirage-of-chicago-skyline-seen-from-michigan-shoreline

            Ze zijn ook nog teruggegaan naar de desbetreffende fotograaf om zelf de skyline te zien verschijnen aan de horizon.. De skyline is dan ook niet de hele dag te zien..

            http://www.abc57.com/story/31830937/skyline-skepticism-the-lake-michigan-mirage

            3 likes
          • “pfff Roy weer.. ”

            Ik ben trouwens ook wel benieuwd hoe jij verklaard dat er steeds meer zichtbaar is van de skyline op het moment dat jouw held Rob Skibaze dichterbij vaart.. Zou dat misschien zijn omdat er steeds minder van de skyline achter de horizon ligt???

            3 likes
      • Juiste link met foto,s

        Flat Earth – TRUTH #15 – Antarctica Is a Wall of Ice in a Circumference of 360° Around the Earth

        https://www.youtube.com/watch?v=q1mN98EX4Ko

        2 likes
        • @Frans,
          ik reageerde op Roys reactie die geeft na de Chicago skyline een voorbeeld van het eiland in Hawai .
          Die afstand is 90 mile.

          1 likes
          • “@Frans,
            ik reageerde op Roys reactie die geeft na de Chicago skyline een voorbeeld van het eiland in Hawai .
            Die afstand is 90 mile. ”

            Hou je dan ook rekening met de hoogte waarop deze man staat? Een simpele ja of nee is voldoende.. Maar waarom zou ik een vraag stellen waarvan ik het antwoord al weet..

            Hij staat op 61 meter hoogte en laten we de afstand van 90 mijl eens aanhouden.

            Hij staat eigenlijk op 85 mijl afstand tot het hoogste punt van Oahu (Waianae Range) want 90 mijl is van midden tot midden en hij staat in het Wailua River State Park. Maar goed 90 mijl om jou te plezieren…

            Dit ziet er bekend uit hè?
            https://en.wikipedia.org/wiki/Waianae_Range

            Het hoogste punt van het eiland is dus 1227 meter
            Vanaf 90 mijl is er 1073 meter niet zichtbaar, dan is er nog steeds 154 meter WEL zichtbaar.

            Als je het berekent vanaf de 85 mijl (wat het eigenlijk is) is er 931 meter niet zichtbaar en dus 296 WEL zichtbaar.

            Wat jij altijd zo mooi zegt..

            “Don’t talk, RESEARCH IT!!!”

            7 likes
        • Zeg, hoe groot is die platte aarde eigenlijk?

          Als we uitgaan van een schijfdiameter gelijk aan de bolle aarde, dan is die ijsmuur aan de rand 40.000km lang!
          En die wordt helemaal kilometer voor kilometer streng bewaakt zodat wij stervelingen er niet op of overheen kunnen klimmen?
          Trump kan niet eens een paar kilometer grens met Mexico bewaken!

          3 likes
        • @ -V-

          Voor mijzelf ben ik ervan overtuigd dat al het organische leven allen multi dimensionale zielen wezens zijn. Zo ook de aarde.

          Waar jij het over hebt is allemaal speculatie, gebaseerd op wat wiskundige modellen.

          Kom eens met je eigen waarheid, je eigen ervaringen over het wereldbeeld wat je hebt. alles wat je zegt is gebaseerd op wat wiskunde met formules die gegeven (aangeleerd) zijn en dus niet natuurlijk is en dus ook niet in realiteit voorkomt je zegt het zelf al.

          Denk je nou echt dat je de natuur kan meten?
          Zo ja wauw wat een mind ego heb je! hahaa ik wil wel weten welke liniaal of geo driekhoek je gebruikt om de aarde te meten kom niet met wiskunde of formules aanlopen tenzij jij mij uit eigen ervaring kan vertellen hoe groot ze is of hoe klein ze is en dus geen plaatje of info opzoeken over haar grote.

          Ik wil het dus van jouw horen wat je ervan weet en hoe je dat weet.

          Ik hoop voor je dat je dat zelf ook in de gaten heb.
          En ja ik geloof zeker weten in As above, So below

          0 likes
      • The enemy gate’ is down

        0 likes
  4. Alles wijst dat de aarde vlak is als je de wiskunde erbij haalt die door de bal gelovers gemaakt is, er klopt er geen moer van en dit is keer op keer bewezen.
    Vele afstanden zijn te zien die niet zichtbaar zou moeten zijn volgens de berekeningen van 8 inc maal de afstand in het kwadraat.
    Ja Emka waarom zou je het aan Andre Kuipers vragen terwijl je zelf een stel hersenen hebt om te denken en om zaken voor jezelf uit te zoeken dat er nergens om aarde een kromming van de aarde te vinden is !!
    Erg slim zijn de globe gelovers niet want het is een keihard feit dat er geen Curvature te vinden is op aarde !! Nog niet wakker, duh..

    Een vliegtuig vliegt over een vlak oppervlak, de hoogte meter blijft dezelfde hoogte aangeven en de gyroscoop bewijst dat er geen verandering plaatsvind, bestudeer de gyroscoop.
    De afstand zou groter moeten worden want de aarde zou naar beneden moeten buigen als je over een bal zou vliegen, klinkt bezopen en dat is het ook in de praktijk.
    Alles wijst dat een vliegtuig over een plat vlak vliegt, vandaar ook nog eens de naam air – plane.

    Water vind altijd het laagste punt en is altijd level, als het niet buigt over een afstand van 90 mile wat gezien is, wanneer gaat dit dan wel gebeuren?!
    Gebeurt in de praktijk ook niet , Sea-Level.
    Het zou over een afstand van 16 km al 20 meter moeten zijn volgens de wetenschap waar de meeste hun waarheid aan ophangen.
    Nou de Flat Earthers hebben de wetenschap zelf gecontroleerd, het stort als een kaartenhuis in elkaar en dat is gemakkelijk te bewijzen op alle fronten.

    De medebewoners staan echt niet ondersteboven aan de andere kant als waar je voeten zijn, hoe dom is dit om dit nog te geloven en hier kom je vanzelf achter als de tijd neemt voor de nieuwe realiteit om het te bestuderen.
    Zo kom je vanzelf uit de conditionering van de Globe waar logisch gezien niet een bewijs voor gevonden kan worden.
    We zijn allemaal op het verkeerde been gezet door de Evil forces die onze wereld controleren, vraag maar aan je tandarts die geloofd nog steeds dat het vergif wat Fluoride is, goed is voor je tanden en je wordt er helaas alleen wat dommer van en je vergiftigt jezelf.

    Mensen die de Flat Earth bestuderen komen tot de conclusie dat inderdaad alles een leugen is en hij is een van de vele bekende mensen die een zeer goede reputatie heeft.

    flat earth realm, making waves in 2017, Michael Tellinger, watch and be in shock.
    https://www.youtube.com/watch?v=GnnJZw2IdVE

    Gewoon een kwestie van tijd wanneer er weer een bekend persoon iemand achter de waarheid komt dat we keihard voor gelogen zijn.

    Meer dan 17.5 miljoen you tube video,s zijn er al aanwezig en dat is niet voor niets, of gelooft u nog steeds Bill Nye de science guy, niet meer nu dus.
    Hij is niet meer dan een acteur en ook hij is Busted*

    * Bill Nye VS Kyrie Irving & Flat Earth – Sports Illustrated – Mark Sargent
    https://www.youtube.com/watch?v=olySBAdR7G8

    Proving The Earth Is Not Flat With Bill Nye The Science Guy
    https://www.youtube.com/watch?v=n8pIlSx-mYU

    Flat Earth – Bill Nye “The Lying Guy”
    https://www.youtube.com/watch?v=6ro0dMQgRdY

    De wereld zit vol psychopaten en zoals je kunt zien ze zijn erg geloofwaardig maar de echte waarheid de komt gelukkig nu naar boven en je hebt niemand nodig om achter de waarheid te komen. Je hebt zelf je zintuigen en verstand mee gekregen om voor jezelf te denken en om niemand te geloven want daar zijn we gigantisch de mist mee in gegaan.

    De oude culturen die oa ook de pyramide gemaakt hadden hebben gelijk, the Earth is Flat en we leven inderdaad in een wereld die bol staat van de leugens..

    7 likes
    • Ik wacht al maanden op antwoord, -V-!

      Alleen deze simpele vragen beantwoorden:

      Als zon en maan ronde platte schijven zijn, waarom zie wij dan van zonsopkomst tot zonsondergang allemaal een rond object, op elke plek op aarde en op elk moment van de dag en nacht…

      Waarom zie ik niet het logische patroon van een ronde platte schijf, als ik hier om 12:00 uur ‘s middags boven mij een ronde schijf zie, en mensen duizenden kilometers ten westen (zonsopkomst) en ten oosten (zonsondergang) van mij niet alleen de zijkant van deze platte schijf niet zien, maar ook geen ovale schijf, wat wél zou moeten…

      9 likes
      • “Waarom zie ik niet het logische patroon van een ronde platte schijf, als ik hier om 12:00 uur ’s middags boven mij een ronde schijf zie, en mensen duizenden kilometers ten westen (zonsopkomst) en ten oosten (zonsondergang) van mij niet alleen de zijkant van deze platte schijf niet zien, maar ook geen ovale schijf, wat wél zou moeten… ”

        Ik denk dat de platte schijf gewoon heeeeeeeeeellll snel ronddraait zodat deze rond lijkt vanaf waar je ook kijkt.. Zelfde effect als je een viltje rondjes laat draaien op tafel.. Tot er een keer een technische storing is en de schijf stil blijft staan 🙂

        4 likes
        • Ah ja, net zoals platlanders heeeeel snel de andere kant opkijken, als het op echt bewijzen aankomt. Ik begrijp het. 😉

          6 likes
          • Rob schreef :
            -V-, je komt elke keer weer een hoop paardenpoep publiceren over de platte aarde, maar NOOIT geef jij rechtstreeks antwoord behalve nog meer paardenpoep…

            Als je gewoon geen rechtstreeks antwoord kan geven op mijn vraag, zeg dat dan! Dan weet ik dat jij gewoon slim dom bent…

            Ah ja, net zoals platlanders heeeeel snel de andere kant opkijken, als het op echt bewijzen aankomt. Ik begrijp het.

            De andere kant opkijken he Rob, nogmaals ik wil jou wel eens recht in je ogen aankijken en laten we het regelen om voor de Nederlandse televisie te komen in bv de wereld draait door dan mag je dat testen dat slim dom waar je mij voor uitmaakt .
            Of durf je dit alleen vanachter je pc te roepen.
            Gewoon Kl*te tonen beste Rob en misschien kan Robin de Boer dit regelen dan wordt zijn site ook nog een gepromoot , mooier kan ik het niet maken.

            Zeg het maar , durf je dit aan, je weet alles toch zo goed …

            3 likes
          • “De andere kant opkijken he Rob, nogmaals ik wil jou wel eens recht in je ogen aankijken en laten we het regelen om voor de Nederlandse televisie te komen in bv de wereld draait door dan mag je dat testen dat slim dom waar je mij voor uitmaakt .
            Of durf je dit alleen vanachter je pc te roepen.
            Gewoon Kl*te tonen beste Rob en misschien kan Robin de Boer dit regelen dan wordt zijn site ook nog een gepromoot , mooier kan ik het niet maken.

            Zeg het maar , durf je dit aan, je weet alles toch zo goed … ”

            Geef nou eens gewoon antwoord op zijn vraag, dat is toch niet zo moeilijk….

            2 likes
  5. De aarde is niet plat en niet rond, het is een bol! De oude Indiers wisten al heel vroeg dat alle hemellichamen bolvormig waren. Ze noemden de aarde Bhu Gol wat betekent de bolvormige landmassa. Dit woord Bhu Gol is later verbasterd en is nu bekend als Globe.

    Bovendien, als de aarde plat zou zijn, dan hoefde je geen raketten te lanceren. Nee, je bracht ze aan de rand van de aarde en liet ze gewoon vallen en kwamen ze vanzelf in de ruimte terecht. Maar dat kan dus niet omdat de aarde bolvormig is.

    4 likes
    • Waarom gaat een raket niet recht omhoog dan? Na de lancering gaat deze met een boog opzij…HUH??

      3 likes
      • gravity turn naar het oosten… de aarde draait naar het oosten. dit scheelt brandstof omdat je de snelheid van de aarde gebruikt om net iets sneller te kunnen acceleren… Je moet 8 km per seconde bereiken om niet terug te vallen naar de aarde maar continue langs de aarde te vallen om zo in een stabiele orbit te geraken want anders ontkom je de zwaartekracht niet en knal je weer keihard naar beneden..

        Als je recht omhoog gaat ga je technisch ook iets naar het oosten omdat je de draaiing van de aarde meeneemt. Net zoals je van een rijdende auto afspringt. de vaart van de auto telt mee in jouw sprong. je springt dan dus bijvoorbeeld met 120 km/u mee in de richting waar de auto heen gaat totdat je het asvalt raakt.

        Als je met een raket recht naar boven lanceert totdat je brandstof op is vlieg je nog een tijdje door totdat je de apoapsis van je trajectory hebt bereikt. dan hang je even stil en val je eerst rustig en dan steeds sneller naar de aarde terug. Dus om OM de aarde te draaien ga je omhoog totdat je door het dikste van de atmosfeer en zwaartekracht bent. dan doe je een gravity turn naar het oosten en acceleer je net zo lang totdat je niet meer terug naar de aarde valt maar om de aarde heen. die snelheid ligt dus op zo’n 8 km/u horizontale snelheid.

        Kerbals hebben het makkelijker. Om een orbit te krijgen om Kerbal heen hoef je maar 2200m/s te versnellen. Kijk eens filmpjes van kerbal space program het meest accurate en leukste ruimte spelletje in mijn optiek. Zoek maar naar scott manley die verwoord het ook nog eens leuk met zijn physics achtergrond.

        3 likes
        • waar ik nergens een antwoord op vind en mij intrigeerd is het volgende:
          als een raket of spaceshuttle de atmosfeer verlaat dan kom je met een zijwaartse snelheid van max 1600km/u opeens de ruimte in wat iets van 0km/u heeft dit is immers de theorie dat de atmosfeer met dezelfde snelheid meedraaid als de aarde dan is het toch of je met 1600km/u opeens stil staat.
          dit zou ook gelden als je terugkeert naar aarde kom je opeens in de atmosfeer wat een zijwaartse snelheid heeft van max 1600km/u word je opeens gelanceerd naar max 1600km/u dat overleeft geen mens volgens mij.
          daar komt bij dat je dan ook precies op hetzelfde punt de dampkring weer in moet komen anders land je compleet op een ander werelddeel.

          0 likes
          • die 1600 km per uur is neem ik aan de snelheid van de aarde zijn rotatie?

            Dat zou dus betekenen dat je je raket recht omhoog afschiet en dus keihard weer naar beneden komt.

            In principe moet je die 1600km/u vergeten want als je buiten stil staat dan denk je toch ook niet JEE wat ga ik hard??? In principe merk je snelheid niet alleen acceleratie en deceleratie.

            in een auto als je snel optrekt naar 120 km/u voel je je in de stoel gedrukt omdat je versnelt. zet je eenmaal op 120 km/u je cruise control aan dan heb je niet in de gaten dat je 120 km/u rijd behalve dan dat je voorbij dingen rijd. Stuntmannen kunnen ook gewoon uit de auto klimmen en op de auto staan en naar voren lopen en naar achteren als ze niet door de wind meegenomen worden.

            maar even terug naar de raket. Ja de aarde draait met 1600km/u om zijn as naar het oosten. Daarom draait een raket ook naar het oosten als hij hoog genoeg is om mee te liften met de snelheid in plaats van er tegen in te gaan.

            Je zegt een maximale zijwaartse snelheid van 1,600 km/h Dat is niet correct. Dit moet minimaal zijn anders ga je dus kaarsrecht omhoog.

            Om een raket in een stabiele baan om de aarde te laten komen moet de raket een zijwaartse snelheid opwekken van ~7,8km/s RELATIEF aan de aarde. dus erbij optellen met de aarde zijn snelheid.

            dus snelheid aarde rotatie 1,674.4 km/h = 465.1 m/s + orbital velocity 7800m/s = 8265.1m/s op een hoogte van boven de 100 km maakt dat dan een stabiele low earth orbit.

            maar die 465.1m/s tellen ze er niet bij en rekenen gewoon met 7800m/s relatieve snelheid. dus sneller dan de aarde.

            Als je dus terug wilt naar aarde zorg je gewoon dat je je raket omdraait en je thruster vuurt om snelheid te minderen waardoor je uit je orbit “valt” niet te veel dat je te stijl terugkeert en niet te shallow dat je te lang wrijving krijgt in de dampkring. Je raakt dus niet de dampkring met 1600km per uur want dat zit al in je snelheid meegerekend. je snelheid is dus relatief aan de aarde 1600km/u plus je eigen snelheid.

            Eenmaal in de dampkring word je eigen snelheid door de wrijving ook weer afgeremd. Aero braking. als je bijvoorbeeld mikt als landing op een plek 300 km van je vandaan kan het zo maar zijn dat je 100 km eerder op aarde terecht komt omdat je zoveel bent afgeremd in de dampkring.

            Voorbeeldje hoe in een orbit te komen:

            https://www.youtube.com/watch?v=_q_8TO4Ag0E vanaf 2:04

            Dit is een spelletje wat de wetenschap aardig goed benadert.

            Let op de blauwe lijn in map mode. dat is het traject wat de raket GAAT afleggen als de raket zijn motoren niet meer gebruikt. Net zoals een bal die je gooit, een boog maakt en daarna op de grond valt. De planeet kerbal echter draait net zoals de aarde eastward maar minder snel: 174.94 m/s en orbit kan gemaakt worden op 70 km hoogte.

            2 likes
        • 8km/s moet het zijn excuus.

          1 likes
    • Inderdaad. Goede punt. Want als de aarde plat zou zijn, dan zou je op de rand komen en zo in de ruimte vallen. Maar ik heb nog nooit gehoord dat iemand in de ruimte is gevallen. Wel van een berg in een ravijn.

      3 likes
    • [ De oude Indiers wisten al heel vroeg ]

      Kijk, als het over ayurveda of acupunctuur gaat dan is een ‘duizenden jaren oude praktijk’ een dijk van een argument. Maar niet als het om de aarde als bol gaat, kwestie van selectief argumenteren.

      3 likes
  6. aarde=zand=zandkorrel=bolletje=ontstaat door draaiing overal tegelijkertijd.(wind/aarde zelf)
    Als aarde plat zou zijn, ook nog kilometers dik, welke energie houdt het dan op zijn plek in het heelal?
    Je kunt met het vliegtuig elke kant op gaan en toch weer bij hetzelfde punt uitkomen(alles tegengekomen) Dan moet het op zijn minst holografisch(koker) zijn. Denk bv aan pottenbakken. De klei draait rond op een schijf(platte aarde theorie). Je handen zijn de tegenkracht/energie. De klei komt omhoog. Maar je wilt een bol, dan vouw je met je handen(tegen energie) op de holografische vorm/vaas en het wordt een bol.
    Het midden als een klokhuis, waar de buitenaardse energieën naar binnenkomen en zo houdt het op zijn plek. Binnenste/kern is oerijzer/magma etc. Een magneet.
    Tegen/mede energieën van de aarde zijn: de zon, maan en hemelsterren/gassen/winden etc.
    Brokstukken uit het heelal zijn niet plat. Zijn brokkelig bol/rond/ovaalvormig. Het waait/stormt daar verschrikkelijk hard. Convectie(plus/warm en min/koud) zorgt voor de draaiing van wind. Zo ontstaan wervelwinden. Zo ontstaat ook een zandkorrel.
    Saturnus kun je zelf zien. Is rond met een dwars nevel cirkel erom heen. Is duidelijk rond en niet een rechte streep. Twee cirkels dwars in elkaar is bolvormig. Dus deze planeet moet wel een bol zijn. Dus zo gek is het niet, als de aarde dan ook een bol is.

    0 likes
    • waar ik mij ook over verbaas is dat als flat earthers foto’s zien vanuit de ruimte van aarde dat ze vallen over dat de foto met een fish-eye lens is gemaakt.. en dat de curvature dus fake zou zijn. ok. dat zou nog kunnen maar WAAROM is dan niet de hele aarde te zien en altijd maar een gedeelte van een continent? Als de aarde plat was zou je de hele aarde als een landkaart moeten zien.

      2 likes
      • Er zijn genoeg opname’s van bijv. vanaf het ISS met de vaste camera die kaarsrechte onderdelen laten zien, mét een ronde aarde op de achtergrond. Dat soort opname’s is onmogelijk te maken met een fisheye lens. De astronauten die buiten het ISS een ruimtewandeling maken, gebruiken echter wel een fisheyelens…

        4 likes
        • Ja Rob onmogelijk om een opname te faken, en dat is het enige waar je mee aan komt ?

          Klinkt het niet onmogelijk dat als je de wetenschap die we aangeleerd hebben gaat testen, dat het totaal niet klopt en er niet 1 bewijs gevonden kan worden dat we op een spinnende bol leven.

          Het is onmogelijk om op een Globe te leven als er geen Curvature gedetecteerd kan worden.

          Klinkt het niet onmogelijk dat als de aarde een Globe zou zijn dat er niet 1 echte foto van is .

          Het is onmogelijk dat de maan gereflecteerd zonlicht is terwijl je het zelf kunt testen dat dit maanlicht een kouder licht is dan zelf in de schaduw.

          Het is onmogelijk om te beweren dat de aarde een ijzeren kern heeft terwijl we nooit dieper kunnen boren in de aarde dan 12 km, Kohl experiment.

          Is het niet onmogelijk dat water buigt over de aarde met bv over 16 km gezien de formule die we meegekregen hebben dat dit 20 meter zou moeten buigen wat nergens bewezen kan worden?

          Klinkt het niet onmogelijk dat we afstanden kunnen zien die theoretisch onder het gezichtsveld zouden moeten zijn.

          Het is onmogelijk dat de Chicago skyline een Mirage is want een Mirage vertoont zich omgekeerd.

          Klinkt het niet onmogelijk dat we naar de maan geweest zijn terwijl nasa zelf zegt dat we niet hoger kunnen dan low orbit ?

          Klinkt het niet onmogelijk dat we niet over de Noordpool vliegen omdat het te koud zou zijn ?

          Het is onmogelijk om te beweren dat een vliegtuig zijn neus niet corrigeert naar beneden terwijl de grond onder het vliegtuig zich naar beneden af zou moeten buigen.

          Het is onmogelijk dat de aarde ronddraait terwijl er opnames zijn van de startrail rond Polaris op verschillende plaatsen in de N hemisphere.

          Klinkt het niet onmogelijk dat we ronddraaien met een snelheid van 1600 km per uur terwijl er niet een bewijs voor gevonden kan worden.

          Klinkt het niet onmogelijk dat we ronddraaien terwijl er juist test zijn die bewijzen dat we juist niet ronddraaien en dat we stilstaan wat exact is wat onze zintuigen je vertellen.

          Het is onmogelijk dat de aarde een Globe is terwijl we nu opnames hebben van ballonnen in hoge atmosfeer waar geen kromming van de aarde te zien is.

          Klinkt het niet onmogelijk dat Neil de Grasse die de wetenschapper zou moeten zijn terwijl hij niet eens kan verklaren wat Gravity is, zie bewijs in link.

          Het is onmogelijk dat schepen over de kromming van de aarde verdwijnen over water terwijl de curvature nergens terug te vinden is.

          Het is onmogelijk om in de wetenschap te geloven terwijl hun eigen claims zelf niet bewezen kunnen worden.

          Het is onmogelijk dat we dezelfde sterren zien terwijl we na 6 maanden 186 000 000 miles verder zouden moeten zijn.

          Klinkt het niet onmogelijk dat Bill Nye die niet eens een wetenschapper die de globe verdedigt, en daarna ook zegt dat het een inclosed system is.

          Ik kan zo nog wel even doorgaan Rob.
          Ben benieuwd naar je verklaringen van de onmogelijkheden.

          Of je wilt of niet, de realiteit is dat je zelf ook een Flat Earther bent.

          En voor de meeste mensen die klakkeloos in de wetenschap geloven.

          The highest form of ignorance is when you reject something you don’t know anything about, yet refuse to investigate.

          Bekijk dit maar eens met een open mind, zeer goed uiteengezet .

          Flat Earth? Yes it is! Don’t talk, RESEARCH IT!!! BEST CLIPS

          https://www.youtube.com/watch?v=OueXsshFdhY

          4 likes
          • -V-, je komt elke keer weer een hoop paardenpoep publiceren over de platte aarde, maar NOOIT geef jij rechtstreeks antwoord behalve nog meer paardenpoep…

            Als je gewoon geen rechtstreeks antwoord kan geven op mijn vraag, zeg dat dan! Dan weet ik dat jij gewoon slim dom bent…

            4 likes
          • Wel een slimme tactiek om 1 vraag van Rob te beantwoorden met 80 andere vragen, omdat je simpelweg het antwoord van zijn vraag niet weet..

            3 likes
  7. Dit verhaal gaat de hele wereld rond.

    11 likes
  8. Ja Rob En Roy , ik weet al hoe( Roy )eruit ziet ..

    Nu Rob nog , die met z,n 2 en met hand en tand zelfs 911 verdedigen .
    Neem beide mijn uitdaging aan en 2 tegen een 1 is niet gemeen, ik verheug me erop .

    Laat 1 van de 2 nu eens de Curvature zien aub , zonder curvature geen mensen op hun kop in Australie …

    FF bij metabunk kijken wat ik hierop moet zeggen PFFF

    2 likes
    • Een live discussie met jou heeft geen zin -V- je negeert al onze vragen en als we op jou op de gebreken van jou beweringen wijzen negeer je dat ook.. Het zou een erg eenzijdige discussie worden waarbij jij heel veel praat en niet luistert of “wilt” luisteren naar wat wij zeggen.. In het kader van “Als je het maar lang genoeg tegen jezelf zegt ga je het nog geloven ook!”

      Oh en er wordt wel gewoon over (jullie muur) de noordpool gevlogen by the way.
      Sinds 2011 is deze route gewoon vrij voor commerciele vluchten en daar wordt dan ook gebruik van gemaakt.. De zogeheten Santa’s short cut..

      3 likes
      • Volgens mij is hun “ijsmuur” de zuidpool.

        Maar een vliegtuig waarvan op grote hoogte de brandstof teveel af zou kunnen koelen moet dan lager in warmere lucht gaan vliegen. Boven de polen kan dat niet. Dan moet je speciale voorzieningen treffen.
        Verder is het veel safer om langs uitwijkmogelijkheden (andere vliegvelden rondom de Noordpool), te vliegen in geval van pech of zieke passagiers. Boven de polen kan dat niet.
        Van Zuid Amerika naar Sydney is pakweg 12.000 km, dat halen alleen de grootste vliegtuigen. Die moet je dan wel vol zien te krijgen en daarom zullen ze vaak ook eerst Nieuw Zeeland aandoen, waardoor de vlucht nog verder van de Zuidpool verwijderd blijft.
        Johannesburg-Auckland is hetzelfde verhaal.

        https://www.quora.com/What-is-the-most-isolated-scheduled-passenger-plane-flight-path

        4 likes
        • “Volgens mij is hun “ijsmuur” de zuidpool.”

          Dat is niet wat -V- beweerde, blijkbaar moet hij nog wat huiswerk doen over zijn eigen theorie 🙂

          Quote -V-:
          “Klinkt het niet onmogelijk dat we niet over de Noordpool vliegen omdat het te koud zou zijn ?”

          Over de Noorpool vliegt men namelijk gewoon, over de zuidpool vliegen is verder ook niet echt rendabel. Maar ja, Voor 1200 euro kan -V- zelf over Antartica vliegen..

          http://www.antarcticaflights.com.au/

          3 likes
    • Bij de vorige discussie is je al voldoende bewijs voor de kromming van de aarde gegeven, maar je begint hier gewoon opnieuw bij nul en negeert weer opnieuw alle bewijs en ontwijkt alle lastige vragen met een lading nieuwe nietszeggende links.
      Zeg nu eens waarom de zon en maan niet tegelijk als schijf gezien kan worden bij zonsop- en ondergang.
      Zeg eens waarom we nooit de kust van Engeland vanaf Noordwijk zien.
      En zo voorts, allemaal vragen die je ontwijkt.

      2 likes
    • -V-

      Waarom zie ik in de zomer de zon opkomen in het noordoosten, en ondergaan in het noordwesten zoals verklaard met een bolaarde. Met de platte aarde gaat dit niet lukken. De zon blijft dan in het zuidoosten opkomen,en in het zuidwesten ondergaan.

      0 likes
  9. En zo is het maar net!

    Shaquille O’Neal is tenminste wakker.

    Iedereen gaat er vroeg of laat achterkomen.

    6 likes
  10. Tik voor de aardigheid eens “Shaquille O’Neal free mason” in of bij afbeeldingen en dan weet je genoeg.
    Niet geloofwaardig deze heer.

    3 likes
  11. @ johan die dit schreef ..

    Waar jij het over hebt is allemaal speculatie, gebaseerd op wat wiskundige modellen.

    Het is juist omgedraaid beste Johan, alles wat ons verteld is is speculatie en bij nader onderzoek klopt er niets van.

    En luister naar de wetenschappers in deze link hoe tegenstrijdig en ongeloofwaardig ze zijn.
    En zie juist hoe de echte bewijzen de wetenschap die ons meegeeft totaal worden debunkt.

    Past totaal in het wereldbeeld en wat Michael tellingen vertelde , everything they told us is a LIE.

    Flat Earth? Yes it is! Don’t talk, RESEARCH IT!!! BEST CLIPS

    https://www.youtube.com/watch?v=OueXsshFdhY

    4 likes
  12. Tja, hij ziet er ook niet bepaald snugger uit…

    3 likes
  13. door de aarde bol en rond te maken zijn de fundamenten verborgen. Maar waarom is antartica de zuidpool zo bewaakt dat je nooit tot het randje kan gaan. Er zijn zoveel meer ding dat we niet beseffen.

    1 likes
  14. Het enigste wat er bedoelt wordt door “flat earthers”, is dat men niet weet waar we echt op leven. Maar dat bewezen is dat we niet naar de maan zijn gegaan. De beelden vanuit(NASA) de ruimte CGI’s (composite graphical images)zijn, beelden tot 33km hoogte geen curve laten zien. Dat NASA liegt over alles. Kijk zelf naar de beelden van nos.nl over PLUTO. De eerste foto van pluto, heel toevallig kan het gezicht van de hond van pluto van disney er ook in gezien worden. Dit in verband met dat NASA was opgericht door werner van braun, een nazi. Net als disney duits was en met de vrijmetselaars samenwerkten. Zo werd het plan bedacht om naar de maan te gaan en zo de eerste foto van de aarde te maken. Nu blijkt ook dat die foto gemaakt is in fotoshop, en alle officiele fotos tot nu toe blijken allemaal nep te zijn. HOE KAN DAT? De maansteen die aan nederland is gegeven blijkt ook nep te zijn. Doe je research en zie wie de mass awakening tegenhouden en waarom. HappY Digging

    3 likes
  15. stupide………
    “hang” eens een druppel water aan een naald

    namaste

    2 likes
  16. Voormalig basketballegende Shaquille O’Neal…

    De man is nog steeds een basketballegende.

    2 likes
  17. Nù ben ik toch wel overtuigd …

    2 likes
  18. Nou, mijn buurvrouw van 89 die nog steeds haar patatjes zelf schildt en soms basketbal kijkt, kent anders wel iemand wiens oom een aangetrouwde achterneef heeft die uit goede bron vernomen heeft dat de aarde NIET PLAT is, haar man zaliger deelde ook die mening. Wie ben ik dan?

    2 likes
  19. Mijn overgrootvaders waren allemaal zeekapitein. Mijn overgrootvader zei dat de aarde toch wel Rond was. . Maar vertelde hij vroeger. Toch klopt er iets niet. Hij vertelde dat de afstanden die op kaarten staan in werkelijkheid echt niet kloppen. Zeeën die veel groter zijn landen en continenten die groter zijn. Er was volgens hem zelfs een extra continent in zee ergens. Maar daar mochten ze niet over praten. Dat we al lang voor de gek worden gehouden klopt dus wel. Hij was het er in ieder geval over eens.

    2 likes
  20. Pannenkoeken zijn plat, oliebollen zijn rond!
    Ik heb nog een goede tip voor de pannenkoek denkers:
    Als je iets niet kan bevatten, probeer het dan in hemelsnaam niet te verklaren…..

    1 likes
  21. Hij kijkt met zijn linkeroog in zijn rechterbroekzak,misschien dat de bolling daardoor niet opvalt.

    0 likes

Laat een bericht achter

Let op! Als je een reactie achterlaat ga je automatisch akkoord met onze spelregels. Klik hier om onze spelregels te zien.

Je e-mail adres wordt niet getoond.Verplichte velden zijn gemarkeerd *

*

x

Check Also

Een doodscultus die klinkklare onzin verspreidt en overloopt van mensenhaat. Columnist haalt verwoestend uit naar Extinction Rebellion

Een doodscultus die klinkklare onzin verspreidt en overloopt van mensenhaat. Columnist haalt verwoestend uit naar Extinction Rebellion

De klimaatgroep Extinction Rebellion is een doodscultus ...

Eerste astronaut uit Verenigde Arabische Emiraten krijgt bij terugkomst gelijk vraag over platte aarde. Dit is zijn antwoord

Eerste astronaut uit Verenigde Arabische Emiraten krijgt bij terugkomst gelijk vraag over platte aarde. Dit is zijn antwoord

Begin deze maand kwam astronaut Hazzaa Ali ...

Ervaar de diepste
ontspanning ooit
  • Voel je snel 100% beter met de heerlijkste, diepste ontspanning ooit
  • Geniet snel van een fijne, intens diepe rust en krijg meer energie
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk nieuwsbrief. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van Trancewerk.nl. Zij stellen de sessie 'Diepe Ontspanning' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox en open de e-mail.

Klik op de bevestigingslink en je ontvangt binnen enkele minuten instructies...

Heel veel plezier!


P.S.: Dit geschenk kost normaal € 49,99.
Je krijgt dit gratis, omdat je je aanmeldt op de Trancewerk nieuwsbrief. Dit is 100% vrijblijvend, kost niets en je kunt je altijd weer afmelden.
Leer wat de échte oorzaak is van je overgewicht en los dit op
Bijna klaar...
Ontdek waarom een dieet NOOIT blijvend werkt en wat wél werkt
Krijg onbetaalbare tips en trucs die tot een permanent slank lijf leiden
Je meldt je hiermee aan op de 100% gratis en vrijblijvende Trancewerk HypnoSlank e-cursus. Je kunt je altijd weer afmelden.
Trancewerk stuurt gegarandeerd nooit spam en je gegevens blijven beschermd.
50%
Dankjewel voor je aanmelding.

Er is een e-mail verstuurd met een bevestigingslink.

Deze e-mail is afkomstig van
Trancewerk.nl. Zij stellen de e-cursus 'HypnoSlank' gratis ter beschikking.

Ga naar je mailbox, open de e-mail
en klik op de bevestigingslink en je
ontvangt binnen enkele minuten
les 1...

Heel veel plezier!


P.S.: Met deze gratis e-cursus loop je
het 'gevaar' dat je binnenkort je
garderobe kunt vervangen met
kleinere maten!
REGISTREER JE VOOR DIT WEBINAR
Wanneer?
donderdag, 13 juni 2019
20:00 uur
Wie?
*
*
Je gegevens zijn naar de organisator gestuurd. Je wordt verder via e-mail op de hoogte gehouden.