BuitenlandCorona

Coronavirus: ‘Waarom zijn we banger voor iets wat minder dodelijk is?’

Help ons door dit artikel met kennissen op je social media te delen!
Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

De Mexicaanse griepepidemie eiste in 2009 honderdduizenden levens, vooral in Afrika en Zuidoost-Azië. In Europa lag de sterfte veel lager.

De Britse overheid voorspelde dat tot wel 65.000 Britten zouden sterven aan de ziekte. Uiteindelijk waren dat er 500, schreef de Duitse professor Gerd Gigerenzer voor Project Syndicate.

---Lees verder na dit advertentieblokje---
https://www.ninefornews.nl/wp-content/uploads/2024/02/bezwaarmaker.png

Iedere dag berichtten de media over het aantal mensen dat in de afgelopen 24 uur was besmet of overleden.

Overhaaste beslissingen

Dit wakkerde angst aan bij politici, met als gevolg dat ze overhaaste beslissingen namen, zoals het inslaan van medicatie, zonder het bewijs te bestuderen, aldus dr. Gigerenzer.

Alle ogen waren gericht op het nieuwe, onbekende virus, en niet op het beschermen van mensen tegen grotere dreigingen zoals de jaarlijkse griep, die in 2009 veel dodelijker was dan de Mexicaanse griep.

Er sterven daarnaast jaarlijks miljoenen mensen aan malaria en tuberculose, met name in ontwikkelingslanden.

Geen aandacht

En in de Verenigde Staten sterven er ieder jaar zo’n 99.000 patiënten als gevolg van ziekenhuisbesmettingen.

“Voor al deze ongelukkige mensen is er geen aandacht,” schrijft dr. Gigerenzer.

“Waarom zijn we banger voor iets wat minder dodelijk is?”

Toen de Mexicaanse griep zich verspreidde, volgden vele overheden het advies op van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) om Tamiflu in te slaan.

Financiële banden

Dit middel zou beschermen tegen ernstige complicaties van de griep.

Veel adviseurs van de WHO hadden echter financiële banden met medicijnmakers, en er is nog steeds geen bewijs dat Tamiflu werkt, benadrukte de professor.

De VS en Groot-Brittannië verspilden respectievelijk 1 miljard en een half miljard dollar aan dit medicijn, geld dat de landen beter in de gezondheidszorg hadden kunnen investeren, stelt hij.

[Project Syndicate]

3 1 stem
Beoordeel dit artikel

Interessant

Vond je dit belangrijk?
Klik hieronder en deel het op je Socials!
+
Meld je aan op onze gratis PUSH meldingen
Aanmelden
?
+
Volg ons op ons gratis Telegram kanaal
Volg Ons
?
+
Steun ons met een vrijwillige bijdrage
Doneer
?

Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.
guest

12 Reacties
Oudste
Nieuwste Meeste stemmen
Inline Reacties
Alle reacties zien
Willem
Willem
3 jaren geleden

Nou, we? Als ik van mezelf en mensen om me heen uit ga is er maar een procent of 30 bang, de rest ziet wel in dat het flauwekul is je te laten leiden door angst, helemaal na de eerste week dat men in een beetje in paniek was.

Laat je niet beïnvloeden
Laat je niet beïnvloeden
3 jaren geleden

De NWO grijpt via de WHO de wereldmacht. Ze hebben zich diep ingekocht en de macht overgenomen. Wat zijn het toch een slangen.

vladi
vladi
3 jaren geleden

de kracht van propaganda, de zwakte van niet kritisch denken en het gevaar van groepsdenken.
op welke dag breekt ook alweer de revolutie uit?

5 Mei?
lijkt me wel gepast.

fff

Herman de Graaf
Herman de Graaf
3 jaren geleden

In het algemeen:
1.Vertrouwen in de media.
2.Weinig bekendheid met het cijfermateriaal.
3.Vertrouwen in de politiek.
Ad 1: de media staan voor schut. Verdraaiingen, leugens en halve waarheden. Lijkt een gecoördineerde (gekochte) actie.
Ad 2. Cijfers blijken te worden gemanipuleerd. Rijksdiensten blijken te koop voor figuren als Bill Gates.
Ad 3: Politici stellen nog steeds niet de goede vragen. Ook FvD blijkt niet te beseffen of durven vragen wat er gaande is.

Back to top button
12
0
We lezen graag je reactie!x