Het schimmige prijsbeleid van zorgverzekeraars

Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

Bij de inkoop van medicijnen regelen zorgverzekeraars Achmea en VGZ grote kortingen. Patiënten merken niets van de korting en betalen het volle pond.

Het verschil tussen de prijs die zorgverzekeraars rekenen en het bedrag dat de industrie rekent verdwijnt in de zakken van de verzekeringsmaatschappijen. Ondertussen wordt de zorgpremie kunstmatig hoog gehouden.

---Lees verder na dit advertentieblokje---

Het draait allemaal om het zogeheten couvert preferentiebeleid, een schimmig systeem van gesloten enveloppen en fictieve prijzen, meldt Tros Radar. Preferentiebeleid betekent letterlijk voorkeursbeleid.

Octrooi

Bij het gebruik van geneesmiddelen wil het zeggen dat er bij de zorgverzekeraar een voorkeur is voor geneesmiddelen met een gunstigere prijs, wanneer er door het verloop van een octrooi meerdere aanbieders komen van een identiek geneesmiddel, die vaak lager zijn geprijsd dan het origineel.

Per 1 juli 2005 werd er in Nederland het Gezamenlijk Preferentiebeleid ingevoerd door zorgverzekeraars CZ, Agis, Menzis, VGZ en Univé. Per 1 januari 2006 kwamen daar De Friesland en Delta Lloyd/OHRA bij.

Transparantie

Er zijn inmiddels nog maar weinig zorgverzekeraars die geen preferentiebeleid voeren. Door het individuele preferentiebeleid daalden de prijzen van de belangrijkste generieke geneesmiddelen met gemiddeld 85 procent en liggen nu ver on het Europese niveau. Toch komt het voor dat de consument ongeveer tien keer meer betaalt voor een geneesmiddel dan de verzekeraar er netto voor betaalt.

Het prijsbeleid zorgt voor enorme verwarring. Er worden soms zelfs bij dezelfde verzekaar verschillende methodes gebruikt om de prijzen te bepalen. De transparantie is helemaal zoek. Noch de apotheker, noch de patiënt heeft enig idee wat voor het medicijn betaald moet worden, en wat later in de meeste gevallen van het eigen risico van de patiënt wordt afgetrokken.

Bron: Trosradar.nl

Gerelateerd:

Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek

Interessant

Lees meer over:

0 0 stemmen

Artikel waardering

Robin de Boer30 oktober 2012 10:04

18 1 minuut leestijd

Aanmelden

18 Reacties

Oudste

Nieuwste Meeste stemmen

Inline Reacties

Alle reacties zien

Hunting Wolf

13 jaren geleden

Maar dit kabinet heeft roet in het eten gegooid met haar plannen, om de zorg inkomens afhankelijk te maken.De zorgverzekeraars rollen nu over elkaar heen, om de medicijnen nog goedkoper te kunnen inkopen.Maar ik reken niet op een lagere maandbetaling,want die prijsafspraken houden ze het liefst in de doofpot, alhoewel de krant DYNAMIET(telegraaf) anders schrijft.

Reageer

HvanHeftig

Hoe zou het gaan met de prijs als de sheeple niet bij WET verzekert zijn. Dan moeten de verzekeraars echt gaan concureren. Dat de VVD z’n systeem kan aanhangen überhaupt in het leven geroepen heeft. Om de markt echt z’n werk te laten doen gewoon de wettelijke plicht opheffen.

biff

Wat een gure naaierij toch weer,

ook in deze sector mag even flink gekielhaalt worden!!

dandeman

wordt hoog tijd dat iedereen gewoon stopt met zorgverzekeringpremie te betalen.

Kijken hoe de 1 na de andere zorgverzekeraar zijn premies verlaagt of failliet gaat

Marcel

Volgens mij zijn de meeste “geneesmiddelen” gewoon symptoombestrijders……!! Het heet niet voor niets medicijnINDUSTRIE. En daar gaat het alleen maar om winst te maken. Levenslang ziekteonderdrukkende medicijnen slikken, das geld verdienen ! Als men echt mensen probeerde beter te maken klapt de industrie in. Dat zie ik helaas nog niet gebeuren. Maar wie weet, binnenkort….

m&m

[quote name=”dandeman”]wordt hoog tijd dat iedereen gewoon stopt met zorgverzekeringpremie te betalen.

Kijken hoe de 1 na de andere zorgverzekeraar zijn premies verlaagt of failliet gaat[/quote]
@dandeman volkomen met je eens maar de mensen zijn helaas niet eensgezint(nog niet)en blijven helaas gewoon betalen want,als eenling wordt je gelijk aangepakt.

Bob

Het zou zelfs zo kunnen zijn, dat het verschil van inkoop-verkoop aan de patiënten in de zakken van de farmaceutische industrie verdwijnt, om zo de ‘verliezen’ van deze industrie van Handel in Ziekten, te compenseren.

Pim Fortuyn heeft in zijn tijd een goed boek hierover geschreven ; nee, hij wilde inderdaad geen verzekeraars aan de macht.

[quote name=”Bob”]Het zou zelfs zo kunnen zijn, dat het verschil van inkoop-verkoop aan de patiënten in de zakken van de farmaceutische industrie verdwijnt, om zo de ‘verliezen’ van deze industrie van Handel in Ziekten, te compenseren.[/quote]

Zou kunnen , als zorgverzekeraars teveel winst maken moet het weer terug richting burgers e.a.

Oke, kijk naar het geld: wat verdient er beter:
Mensen heel snel beter maken met goede medicijnen, die meteen werken?
Of mensen een beetje opknappen met slechte langzaam werkende medicijnen waarbij het heel lang duurt voordat deze aanslaan?

henk

Dat betekend dus een rechtszaak tegen deze verzekeraars,weet iemand nog een goede advocaat? bel even op als het kan niburu,regel ook even een advocaat omdat de banken me opgelicht hebben.
stuur een berichtje naar mijn email.
dan krijg je mijn tel nummer

M. Brandenburg

Zorgverzekeraars bedingen grote kortingen………

Sinds wanneer bepaalt de zorgverzekeraar de prijs die een apotheker betaald. Immer de apotheker is een zelfstandige onderneming die zelfstandig zaken doet met de leveranciers… Het zijn dan ook de Apothekers die bonussen ontvangen voor het verkopen van bepaalde merken, daar zit geen zorgverzekeraar tussen. Die mag enkel met de apotheker onderhandelen over de prijzen die worden betaald, en zelfs daar zijn ze met handen en voeten gebonden aan overheidswetgeving. De onderhandelngsruimte is door de Nederlandse overheid in wetten vastgesteld. Zijn die wetten te ruim?? Lijkt mij niet, immer opgelegde schijnpruivatisering lijlkt in socialistisch nederland de oplossing te zijn.

Zoergverzekeraars kunnen alleen onderhandelen met zorgaanbieders, waar zijn hun producten vandaan halen is tussen de aanbieder en de producent, daar zit geen zorgverzekeraar tussen. Hoe komt deze onzin toch telkens bovendrijven??

Moondust

[quote name=”Marcel”]Volgens mij zijn de meeste “geneesmiddelen” gewoon symptoombestrijders……!! Het heet niet voor niets medicijnINDUSTRIE. En daar gaat het alleen maar om winst te maken. Levenslang ziekteonderdrukkende medicijnen slikken, das geld verdienen ! Als men echt mensen probeerde beter te maken klapt de industrie in. Dat zie ik helaas nog niet gebeuren. Maar wie weet, binnenkort….[/quote]
Zeker, het is in mijn beleving werkelijk ongelooflijk dat de grote massa nog achter de pharmamafia aan blijft lopen en werkelijk gelooft dat medicijnen een goede zaak zijn. Het is ook een goede zaak voor mensen die hun verantwoordelijkheid willen afkopen. Ik hoor altijd hetzelfde: “Ik kan er niets aan doen dat ik ziek ben”. Dat klopt, men is zich er niet bewust van, maar dat wil niet zeggen dat je zelf niets kan ondernemen. In plaats daarvan kijken mensen reikhalzend uit naar de medische wereld die hopelijk wel een wonderpilletje heeft. Men slaapt vervolgens lekker verder…

[quote name=”mb”][quote name=”Bob”]Het zou zelfs zo kunnen zijn, dat het verschil van inkoop-verkoop aan de patiënten in de zakken van de farmaceutische industrie verdwijnt, om zo de ‘verliezen’ van deze industrie van Handel in Ziekten, te compenseren.[/quote]

Zou kunnen , als zorgverzekeraars teveel winst maken moet het weer terug richting burgers e.a.[/quote]
Als zorgverzekeraars tewveel winst maken vloeit dit al naar de burger, oftewel de pot algemene middelen van de overheid. BIJ wet is het percentage vastgelegd dat zogverzekeraars mogen maken, dit ligt onder de vier procent. Al het extra vloeit dus naar de belastingen. Mensen klagen over een winst van minder dan vier procent bij een verzekeraar, maar vinden het doodnormaal om een winst van meer dan 10% op een brood bij de bakker af te rekenen. Hypocriet idealistisch gewauwel. Een zorgverzekeraar heeft dus geen belang bij een winst van meer dan 4% daar dit niet in de zakken van die verzekeraar verdwijnt!!

kengai

Nou, Brandenburg dan zie je dat toch verkeerd, want het is wel degelijk de verzekeringen de bepalen wat jij krijgt en niet de apotheker, die heeft bijna niets meer te zeggen, de patient en apotheker worden vaak gedwongen door de verzekeringsmaatschappijen of je moet bijbetalen voor een ander symptoom bestrijder.

garriet60

ja hoor henk ?? ik weet nog wel een advocaat voor jou ! neem MOSKOWITSH maar.die is hier goed in !

dandeman?? ik ben het volkomen eens met jou .stoppen met betalen aan dit soort verzekeringen! laat ze maar fayiet gaan .en dan terug naar de ziekenfondsen die we eerder hadden zonder winst oogmerk .en laten ze die snelle jongen /meiden maar de sloten uit gaan bacheren .doen ze toch nog wat nutichs voor de maatschappij

[quote name=”kengai”]Nou, Brandenburg dan zie je dat toch verkeerd, want het is wel degelijk de verzekeringen de bepalen wat jij krijgt en niet de apotheker, die heeft bijna niets meer te zeggen, de patient en apotheker worden vaak gedwongen door de verzekeringsmaatschappijen of je moet bijbetalen voor een ander symptoom bestrijder.[/quote]
Nee de verzeekraar klan hooguit bepalen dat hij de goedkope variant vergoedt en niet de dure die de Apotheker graag verkoopt omdat die farmaceut dan een leuke bonus voor die apotheker in het vooruitzicht stelt. Het goedkope exemplaar doet het net zo goed. De dure is van het merk dat het product heeft ontwikkeld en waarvan het patent is verlopen. Als je ioets roept over vergoedingen zeg dan wel het juiste!!