Klimaatverandering bedacht door steenrijke Canadese oliemagnaat die wereldregering nastreefde

Iedereen gaat lijden onder het nieuwe Klimaat Verdrag. Landen zullen bedreigd worden om aan de eisen te blijven voldoen.

dit is een fraai stukje geschiedsvervalsing. Klimaatverandering door uitstoot van CO2 is niet bedacht door Strong. In de jaren ’80 was het geen “piepklein groepje” meteorologen dat dacht.. etc.
Nadat Tyndall in1859 had ontdekt dat CO2 en waterdamp infrarode straling absorberen, veronderstelde Arrhenius in 1896 dat de extra uitstoot van CO2 door verbranding van fossiele brandstoffen voor opwarming zou zorgen. Hij beweerde dat een verdubbeling van CO2 via terugkoppelingen tot 5°C temperatuurstijging zou leiden (en hij dacht dat dit wel enige duizenden jaren zou duren voordat het zo ver was). Dit werd o.a. door Angstrom bestreden die stelde dat de absorptiebanden van CO2 al verzadigd waren. De discussie ging enkele decennia verder. In 1938 kon Callendar de redenering van Angstrom weerleggen en hij kwam met een gevoeligheid van 2°C per verdubbeling. Maar de meeste van zijn collega’s bleven sceptisch: was de CO2 wel aan het toenemen? Zouden de oceanen de extra CO2 niet gewoon allemaal absorberen?
In de jaren ’50 veranderde die opvatting. Betere laboratoriummetingen aan de absorptiebanden van CO2 en H2O, rechtstreekse metingen van CO2 en isotopenmetingen van C die aantoonden dat CO2 uit fossiele brandstoffen wel degelijk toenam in de atmosfeer en nieuwe berekeningen (door Revelle) over de geringe mate van absorptie door de oceanen lieten zien dat er wel degelijk een toename was van CO2 en dat dit zou leiden tot opwarming. Hoevéél opwarming was nog onduidelijk. Uit de jaren ’50 stammen ook de eerste filmpjes waarin hiervoor wordt gewaarschuwd. Desondanks was de temperatuur sinds 1940 licht aan het dalen. De verklaring die klimatologen hiervoor vonden was dat bij verbranding niet alleen CO2 maar ook roet en zwavel vrij kwam waardoor aerosolen ontstonden die voor afkoeling zorgden. Twee stromingen discussieerden over welke kant het op zou gaan. Een meerderheid was van mening dat de steeds sneller stijgende CO2 het over niet te lange tijd van de aerosolen zou winnen. Een minderheid was van mening dat de aerosolen het effect van CO2 zouden overwinnen. Die laatste mening werd door sommige opiniebladen zoals Time midden jaren ’70 opgepikt, die er meteen maar “we gaan naar een nieuwe ijstijd” van maakten. Daar wordt door sommigen nog wel eens naar verwezen (“in de jaren ’70 zeiden ze allemaal dat er een nieuwe ijstijd zou komen”) maar als je de artikelen in de wetenschappelijke tijdschriften uit die tijd op een rijtje zet blijkt dat de verhouding afkoelers/opwarmers ongeveer 1 op 7 te zijn.
Toen vanaf midden jaren 70 de temperatuur duidelijk weer begon te stijgen begonnen wetenschappers te waarschuwen dat dit tot riskante opwarming kon leiden. Van oliemagnaat Exxon is bijv. bekend dat zijn eigen wetenschappers in 1982 waarschuwden voor deze opwarming. (Vervolgens koos Exxon er voor deze wetenschappelijke inzichten voor eigen belang te bestrijden met disinformatie). Onder andere Margaret Thatcher stimuleerde het klimaatonderzoek en vooral de regering van de VS (!) drong aan op een onafhankelijk instituut. Samen met nog een aantal regeringen richtten zij het IPCC op, een samenwerkingsverband van UNEP en WMO. Dat was echt niet een sinister opzetje van ene Strong.
Om een door iedereen vrijwillig ondertekend raamverdrag als staatsgreep te betitelen is demagogisch woordgebruik.