NineForNews.nl Vrij en onafhankelijk nieuws
Uit een nieuwe wetenschappelijke studie van de Canadese overheid is gebleken dat bijna 10 procent van de Canadese vrouwen op de spoedeisende hulp belandt na inenting tegen baarmoederhalskanker. De studie is gepubliceerd in het blad Vaccine.
Opmerkelijk is dat het volgens de wetenschappers om ‘een laag aantal’ gaat en dat de bevindingen ‘in lijn zijn met het beeld dat elders wordt geschetst’.
Ander beeld
Xianfang C. Liu en zijn collega’s volgden tijdens het onderzoek 195.270 vrouwen uit de provincie Alberta die een HPV-vaccinatie hadden gekregen. Van alle vrouwen moesten er binnen 42 dagen na de inenting 958 in het ziekenhuis worden opgenomen en nog eens 19.351 belandden op de spoedeisende hulp. Dat is 9,9 procent van het totale aantal.
Vaak wordt gezegd dat HPV-vaccinaties veilig zijn en geen risico’s met zich meebrengen. Dit onderzoek, dat is gefinancierd door de Canadese overheid, laat een heel ander beeld zien: vele duizenden Canadese meisjes en vrouwen die binnen enkele weken na de vaccinatie naar het ziekenhuis moeten.
Alarmbellen
De wetenschappers vinden dit kennelijk normaal. Hoe hoog moet het percentage zijn voordat er alarmbellen afgaan? Als 10 procent van de consumenten die een bepaald product kopen binnen 42 dagen na aankoop op de spoedeisende hulp belandt, zou je normaal gesproken een nationale rel verwachten. Maar als het over vaccins gaat, wordt er nauwelijks ruchtbaarheid aan gegeven.
Studie: Adverse events following HPV vaccination, Alberta 2006–2014
[NaturalNews]
Er wordt zeer duidelijk gesteld dat het NA inenting is niet DOOR. Een zeer wezenlijk verschil; correlatie vs causaliteit
Natuurlijk snapt Mike Adams van wie het bron artikel is dit ook dondersgoed, dus ik vraag me af waarom hij dit soort misleidende informatie de wereld in wil sturen.
Wat zegt het onderzoek bijvoorbeeld echt over de veiligheid:
“We found an AEFI rate (37.4/100,000 doses) that was substantially less than that from reports from the American Vaccine Adverse Event Reporting System (VAERS) (53.9/100,000 doses).”
Dus geen 10 % maar slechts 0.0374% van de vrouwen hebben bijwerkingen gekregen DOOR het vaccin.
Dus slechts 78 vrouwen ,door,nou das toeval hoor.
@Coos, heb je dan aanwijzingen dat het anders is?
Ja dus, feit is dat bijna elke publicatie VOOR vaccinatie vanuit de overheid of pharma industrie komt,en TEGEN geluiden uit ,particulier,onderzoek.
Even Googelen en je vind genoeg . Hier 2 linkshttp://www.wanttoknow.nl/overige/de-verborgen-gevaren-van-vaccinaties/ en deze van het RIVMhttp://www.wanttoknow.nl/overige/de-verborgen-gevaren-van-vaccinaties/.beslis zelf maar wie je denkt het meest objectief zal zijn.
Gezien Mevr stembands reactie denk ik dat zij haar standpunt al heeft bepaald en zij dus een poging doet om de ,tegenpartij,middels wat cijfers van dit moment,even onderuit te halen,en een promotor van vaccinatie als VEARS,(onderdeel v/d FDA) gebruikt om dit te bevestigen.
Wat mevrouw Stemband voornamelijk laat zien is dat zij wel de bron van dit artikel heeft gelezen en jij waarschijnlijk niet. Het artikel zoals hier geplaatst is gebaseerd op een misinterpretatie van de oorspronkelijke resultaten. Oftewel bovenstaand artikel klopt simpelweg niet en is geschreven vanuit een standpunt tegen vaccinatie.
Nee, ik ga inhoudelijk in op wat dit onderzoek daadwerkelijk zegt; met als eindconclusie:
“Adverse events following HPV immunization in Alberta are low, consistent with those seen elsewhere, and consistent in the types of event seen elsewhere.”
Echter is de titel van dit artikel hier:
“Vele duizenden Canadese vrouwen op spoedeisende hulp na HPV-vaccin”
Nou is die titel op zich niet incorrect; mensen belanden inderdaaed op de spoedeisende hulp na een HPV-vaccinatie, echter is dit aantal ongeveer even hoog als het aantal mensen wat
op de spoedeisende hulp beland na het kopen van een brood.
Echter het aantal mensen wat DOOR een HPV-vaccinatie bijwerkingen vertoond is laag.
Als ik het boek “De verborgen gevaren van vaccinaties.” van Teuni Kuiper opensla (uit je link) dan zie ik als derde hoofdstuk
“Studie bewijst een verband tussen Thimerosal en neurotoxiciteit en autisme”
Dan lees ik daar het volgende:
“Thimerosal werd en wordt gebruikt in vaccins tegen kinderziekten en dus ook in de zogenaamde MMR-prik (measles, mumps and rubella). In Nederland is dit de BMR-prik. ”
Sorry, iemand die zogenaamd zich ‘verdiept’ heeft in vaccinaties en daar een boek getiteld “De verborgen gevaren van vaccinaties.” over durft te schrijven, maar niet weet dat Thimerosal nooit in het Nederlandse rijksvaccinatie programma (en dus de BMR-prik) heeft gezeten kan ik als onderzoeker niet heel serieus nemen.
@Coos, je lijkt het dus belangrijker te vinden WIE het schrijft/onderzoekt, dan WAT er feitelijk geschreven wordt.
Je tweede link is overigens dezelfde als de eerste.
Maar, om niet al te ver af te dwalen van het NFN-artikel, net als mevrouw Stemband heb ik de vermelde studie (zie de link onder het artikel) ook doorgelezen, en ik kom eveneens tot de conclusie dat het artikel de inhoud van de wetenschappelijke studie volstrekt onjuist weergeeft. Ik raad aan om zelf de studie te lezen.
Grofweg vertelt de studie het volgende:
– We hebben gekeken naar 195.270 vrouwen die gevaccineerd zijn.
– Vervolgens keken we wie hiervan binnen 6 weken na de vaccinatie MET WELKE REDEN DAN OOK op de EHBO (19.351) of in het ziekenhuis (958) terechtkwamen.
– De redenen die niets met de vaccinatie te maken hadden (zoals zwangerschap, botbreuken) vielen af. Toen bleven er 192 vrouwen over waarvan wél een verband met de vaccinatie was. Veruit de meesten hadden last van jeuk, zwellingen en allergie. Bij 5 vrouwen was er een ernstiger reden, zodat ze in het ziekenhuis werden opgenomen.
– Voor zover we konden achterhalen (171 vrouwen) hield niemand iets aan de vaccinatie over.
Grofweg suggereert het artikel dat het onderzoek zegt:
– Er is gekeken naar 195.270 vrouwen die gevaccineerd zijn.
– 19.351 hiervan kwamen op de EHBO, 958 in het ziekenhuis, DOOR DE VACCINATIE. Wat zijn vaccinaties dus gevaarlijk.
Dat laatste is dus onjuist. 187 vrouwen bij de EHBO hadden klachten die aan de vaccinatie gerelateerd zijn, 5 in het ziekenhuis. Allen herstelden volledig, voor zover te achterhalen.
“beslis zelf maar wie je denkt het meest objectief zal zijn”
Vindt jij een “onderzoek” objectief als het door een Anti-Vaccer geschreven is dan? lijkt mij persoonlijk niet echt objectief.
Rene DH,Voor de volledigheid hier de juiste linkhttp://www.rivm.nl/Documenten_en_publicaties/Algemeen_Actueel/Veelgestelde_vragen/Infectieziekten/Feiten_en_fabels_over_mazelen_en_vaccinatie.
ik sluit niet uit dat er aan beide zijden zo nu en dan met cijfers wordt gemanipuleerd om een product te promoten /ontmoedigen.
Dit gebeurt al decennia,tabak,is een voorbeeld (geweest).
Momenteel heb je eenzelfde soort van discussie omtrent EM straling,G.M.O,s.en last but not least klimaat.
Niemand heeft hierin de wijsheid in pacht,duidelijk is wel dat wat ik eerder zei ,de achtergrond v/d onderzoeker de uitkomst,kleurt,.
Dat zag je hier al in de reactie van mevr stemband,die schrijft;Thimerosal is nooit (in nederland) gebruikt,wel dus,eerste regel in dit PDF bestand http://www.rivm.nl/Documenten_en_publicaties/Algemeen_Actueel/Uitgaven/Infectieziekten/Rijksvaccinatieprogramma/Thiomersal_in_vaccins.
Conclusie ,je kunt niet blind varen op de informatie van wie dan ook,ook niet als die zich op wetenschappelijke rapporten beroepen.
In complexe materie wordt dan meestal gekozen voor wat op het eerste gezicht het meest aanspreekt.
Toegegeven mijn mening omtrent vaccins staat al jaren vast,het deugt niet,het zal op de lange termijn de kwaliteit v/h leven niet ten goede komen.
Vandaar mijn sarcastische ,eerste reactie, op mevr stembands verhaal.
,
Coos, bedankt voor de uitgebreide en prettig relativerende reactie, en voor de links. Ik ben het met je eens dat je niet blind kunt varen op informatie van wie dan ook 🙂
W.b.t. Thimoseral betreft, voor zover ik kan beoordelen geeft het RIVM-document Mevrouw Stemband inderdaad geen gelijk.
Maar w.b.t. het NFN-artikel heeft ze dat mijns inziens wel. Het onderzoek geeft aan dat zeer weinig vrouwen ziek zijn geworden van de vaccinatie, ik vind het niet erg netjes dat het artikel net doet alsof het tegendeel uit dat onderzoek blijkt.
@Coos, nog in aanvulling op het gebruik van Thimerosal in Nederland. Ik moet Mevrouw Stemband toch gelijk geven.
Ze beweert namelijk niet dat Thimerosal nooit (in nederland) is gebruikt. Maar wel dat het nooit in de BMR-prik heeft gezeten. En daarin heeft ze gelijk.
Wat ik zo snel kan achterhalen is dat Thimerosal nooit een ingrediënt is geweest van vaccins voor kinderen, en dát is wat Teuni Kuiper beweert. Ik moet bij nader inzien Mevrouw Stemband toch gelijk geven met haar uitspraak dat Teuni Kuiper er naast zit. Ik snap dat ze het moeilijk vind om “iemand die zogenaamd zich ‘verdiept’ heeft in vaccinaties […], maar niet weet dat Thimerosal nooit in het Nederlandse rijksvaccinatie programma (en dus de BMR-prik) heeft gezeten kan ik als onderzoeker niet heel serieus nemen.”
Op de website van het RIVM staat daarover het volgende:
“Thiomersal is een ethylkwikverbinding die soms in dode of geïnactiveerde vaccins wordt gebruikt vanwege de desinfecterende werking. In het BMR-vaccin zit geen thiomersal of andere kwikverbindingen. Dit zou namelijk de verzwakte virussen in het vaccin doden, waardoor de werkzaamheid verdwijnt.”
Het door jou genoemde RIVM-document uit 2009 meldt wel dat het *griepvaccin* van Novartis 50 microgram en dat van Pandemrix 5 microgram Thimerosal bevat. Maar dat is niet de BMR-prik.
@coos
“Dat zag je hier al in de reactie van mevr stemband,die schrijft;Thimerosal is nooit (in nederland) gebruikt,wel dus”
Dat zei ik niet; ik zei dat thiomersal nooit in het Nederlandse rijksvaccinatieprogramma is gebruikt (dus b.v de DKTP of BMR-vaccinatie)
http://www.rivm.nl/Onderwerpen/R/Rijksvaccinatieprogramma
Thimerosal zit alleen in multidoses vaccins, zoals het pandemisch vaccin.
Dit staat in dezelfde pdf die jij aanhaalt, dus Mevrouw Stemband had wel degelijk gelijk.
Je weet toch hoe het werkt bij zulke berichten 😉
Ja bij hun gaat het om de knikkers en wij zijn de toeschouwers en mogen onderling twisten over het ,spel,.
mevr stemband,Uit Wiki PediaThiomersal (INN), ook wel thimerosal of natriumethylkwikthiosalicylaat genoemd, is een organokwikverbinding die als antisepticum en antimycoticum werd ingezet in onder meer vaccins en antigif. Thiomersal valt in het lichaam uiteen in ethylkwik en natriumthiosalicylaat. Het gebruik in vaccins was in de 20e eeuw al omstreden[1] en is inmiddels bijna overal verboden.[2]
@coos
Dat artikel op de Nederlandse wikipedia pagina is nogal beperkt (en slechts geschreven door een enkel persoon). Dit staat er bijvoorbeeld te lezen op de, veel uitgebreidere, Engelstalige wikipedia:
“Its use as a vaccine preservative was controversial, and it was phased out from routine childhood vaccines in the European Union, and a few other countries in response to popular fears.[4] The current scientific consensus is that no convincing scientific evidence supports these fears.”
https://en.wikipedia.org/wiki/Thiomersal
Het doet dat er allemaal niet zo heel veel toe aangezien er in Nederland nooit thiomersal in het Rijksvaccinatie programma heeft gezeten.
Een ander voorbeeld kan je vinden in Japan, onderdruk van de anti-vaccinatie lobby zijn ze daa op een gegeven moment gestopt met het vaccineren van kinderen. Dan zou het aantal gevallen autisme ook weer moeten afnemen; echter niets minder bleek waar:
https://www.newscientist.com/article/dn7076-autism-rises-despite-mmr-ban-in-japan/
De zoveelste misdaad vanuit een overheid.
Hoi Kalki, ik snap dat je dit denkt, want het artikel is ronduit misleidend. Het suggereert dat bijna 20.000 vrouwen door de inenting op de EHBO of in het ziekenhuis terecht zijn gekomen, maar dat is niet waar. Meer dan 99,96% van deze gevallen kwam daar vanwege een andere oorzaak (zoals zwangerschap en botbreuken).
De studie toont aan dat minder dan 0,04% van de inentingen tot problemen leidt, waarvan slechts een zeer klein deel (5 gevallen op bijna 200.000 inentingen) beoordeeld werd als ernstig. Zover kon worden achterhaald hield uiteindelijk niemand er iets aan over.
Daar tegenover staat dat de vaccinatie (de meeste) vrouwen beschermt tegen het HPV-virus, wat 80% van de geslachtsziekten en 75% van de gevallen van baarmoederhalskanker veroorzaakt (bron: Wikipedia).
Iedereen mag zelf natuurlijk zijn afweging maken tussen een minieme kans op bijna altijd relatief lichte bijwerkingen enerzijds en een zeer reële vermindering van de kans op onder meer baarmoederhalskanker anderzijds, maar dat een overheid deze vaccinatie aanbiedt zou ik niet misdadig noemen.
De schrijver van dit artikel heeft het onderzoek waarschijnlijk niet goed begrepen.
Van de 195.270 vrouwen die ingeënt zijn, zijn er binnen zes weken na de inenting 958 in het ziekenhuis en 19,351 op de spoedeisende hulp terecht zijn gekomen, door welke oorzaak dan ook. Het gaat hierbij dus om ongevallen, vergiftiging, ziekte, alles bij elkaar. Hier zitten dus ook zaken als botbreuken en zwangerschappen bij. Mensen komen nu eenmaal in ziekenhuizen en op de spoedeisende hulp. Deze telling staat dus merendeels los van de inenting.
Van al deze gevallen bleken er 192 gerelateerd aan de inenting (zogeheten AEFI, adverse events following immunization), waarvan bijna helft een allergische reactie was (90 gevallen) en de belangrijkste andere sympotomen jeuk (32), pijn/zwelling (23) of overig (34). In vijf gevallen leidde de inenting tot een ziekenhuisopname. Van de 198 gevallen is 171 keer ook vastgelegd wat de uiteindelijke gevolgen waren, en dat was in al deze 171 gevallen volledig herstel.
Het rottige is dat je vaccinatie niet mag weigeren! Tenminste, niet voor babies en peuters, heb ik begrepen.
Dit mag je altijd weigeren,alleen weten veel mensen dit niet.
En dat wil de roverheid ook zo houden,daarom wordt het niet verteld.
Het rottige is mensen diedenken dat het verplicht. En ambitieuze politici die het verplicht willen maken.
Met verplichte verzekeringen en winstoogmerk in de zorg creëer je een markt waar er behoefte is aan meer ziekte. Anders kunnen de corporaties niet groeien.
Dan moet je maar eens goed zoeken, je mag wel degelijk vaccinaties weigeren, het is niet verplicht. Mijn kleinkinderen hebben geen vaccinaties, en zo zijn er wel meer mensen.
Staat zelfs in de grondwet dat je medicatie mag weigeren.
Een mens wordt soeverein geboren,met andere woorden; er is niets dat je niet mag weigeren.
Ik weiger mezelf een breuk,zeker als het om vaccinaties van mijn kinderen gaat.
Angst is het grootste gif voor onze gezondheid.
Ja hoor dat mag,de vriendin van mijn dochter heeft haar kinderen ook niet laten inenten ivm de verhalen omtrent autisme etc.
Het blijft een lastige kwestie en een moeilijke keuze,kiezen uit twee kwaden.
Dat heb je dan verkeerd begrepen.
[…] https://www.ninefornews.nl/vele-duizenden-canadese-vrouwen-op-spoedeisende-hulp-na-hpv-vaccin/ […]
Wel vreemd, als in België 400 mensen op 100 duizend naar de dokter gaan met griep symptomen, dan spreekt men van een griep epidemie.
Maar als een paar tienduizenden vrouwen op een 200 duizend na vaccinatie in het ziekenhuis belanden, dan is er niets aan de hand!!
Omdat dit niet het geval is, zie reacties boven.
@Ph, het artikel is misleidend.
Ze komen bijna nooit niet in het EHBO/ziekenhuis DOOR de vaccinatie, maar vanwege botbreuken, zwangerschap en dergelijke. Ook als ze niet ingeënt zouden zijn geweest was meer dan 99% naar de EHBO/ziekenhuis gegaan. Minder dan 0,04% van de vrouwen (192) kwam op de EHBO door de vaccinatie, 5 in het ziekenhuis. Zover kon worden vastgesteld hield niemand er wat aan over.
Medical error third leading cause of death in US: study
In 2013, at least 250,000 people died not from the illnesses or injuries that prompted them to seek hospital care but from preventable mistakes, according to the study.
http://medicalxpress.com/news/2016-05-medical-error-death.html
Ph, dat is een heel andere studie. Niet naar de effecten van vaccinaties, maar naar voorkombare fouten die in de medische zorg worden gemaakt. Wel ernstig, maar het heeft volstrekt geen verband met de vaccinaties die hier worden besproken, en waar jij het zelf ook over had.
Geen dingen door elkaar halen om je gelijk te halen, a.u.b. Het zou netter zijn als je bij deze discussie gewoon toegeeft dat wat je zei niet klopte, vind ik.
Hola, begrijp me nu niet verkeerd, wat mijn eerdere reactie betreft, ging ik verder op het artikel zelf, alle reacties even buiten beschouwing gelaten.
Ik gebruikte ook even de griep cijfers, om duidelijk te maken dat wanneer men spreekt van een griep epidemie, het belachelijk weinig is (400 mensen op 100 duizend) en dan spreken van een epidemie.
De link dat ik dan geplaatst heb, was om even duidelijk te maken dat er veel mensen overlijden (los van het huidige artikel) ten gevolge van medische dwalingen.
PS: ik kan hier thans (heb dat nog al eens gedaan) ook genoeg links plaatsen die verwijzen naar doden en levenslang gehandicapt wegens vaccinaties!!
Hoi Ph, bedankt voor de reactie. Ik had inderdaad niet begrepen dat je met je tweede reactie niet wilde aansluiten op het onderwerp van de discussie (vaccinaties), maar een ander medisch onderwerp wilde bespreken.
Wat betreft je eerste reactie, daar blijf ik van mening dat deze (“Maar als een paar tienduizenden vrouwen op een 200 duizend na vaccinatie in het ziekenhuis belanden, dan is er niets aan de hand!!”) berust op een onjuiste interpretatie van het onderzoek.
Van de circa 200.000 gevaccineerde vrouwen belandden er 192 (ofwel minder dan 0,04%) vanwege die vaccinatie in het ziekenhuis (eigenlijk vooral ehbo). Veel meer van hen belandden er door andere oorzaken, zoals zwangerschap en botbreuken. Dat wordt ook meermalen in de door jou buiten beschouwing gelaten reacties aangegeven.
Accepteer nou maar dat vrouwen meer kwalen hebben dan mannen!
En de titel is idd misleidend want als blijkt dat na verder onderzoek de uitkomst is dat maar 5 vrouwen daad werkelijk erstigere problemen hebben gehad door de inenting vaccinatie dan is dit getal zeer wezelijk te noemen! ALs je de overlevings kansen en gevolgen daar tegenover zet!