Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaarWikipedia is voor velen een belangrijke bron van informatie. Toch is de inhoud van de artikelen niet altijd juist. Grove inhoudelijke fouten in een artikel doen het vertrouwen in dat artikel nauwelijks dalen, zelfs bij experts. Volgens Teun Lucassen van de Universiteit Twente laat dat zien dat mensen de inhoud zeer oppervlakkig bekijken en doorgaans blindelings geloven wat er staat.
Wie zit er achter de informatie? Een groep activisten onder de naam ‘Guerrilla Skepticism on Wikipedia’ doet serieuze inspanningen om de wetenschappelijke artikelen op de internetencyclopedie naar eigen inzicht aan te passen. De groep Guerrillastrijders dook in 2009 op na Climategate. Activist William Connolley van de Britse Green Party maakte of herschreef 5428 artikelen op Wikipedia, met name over klimaatverandering en wetenschappers die het niet met hem eens waren. Toen hij beheerder werd bij Wikipedia, verwijderde hij 500 artikelen en gooide hij er 2000 redacteuren uit. Dat bleek uit onderzoek van de National Post.
Onderzoekers van de Oxford-universiteit hebben ontdekt dat vooral Wikipedia-pagina’s over Israël en God veelvuldig worden aangepast. Dr. Rupert Sheldrake van de Cambridge University en Harvard beschuldigt de Guerrilla Skepticism-club van het misbruiken van vertrouwen van de lezers. De groep Guerrillastrijders wordt geleid door Susan Gerbik en heeft als doel het ‘controleren van informatie’.
Op de website van Guerrilla Skepticism staat: “De missie van het team van Guerrilla Skepticism is het verbeteren van sceptische inhoud op Wikipedia. We verbeteren pagina’s van onze sceptische woordvoerders door noemenswaardige citaten te vermelden en claims afkomstig van paranormale en pseudowetenschappelijke pagina’s te verwijderen.”
De redacteuren van de groep passen de biografieën van wetenschappers aan. Ze spreken lovend over wetenschappers die ze goedkeuren en stellen wetenschappers die ze niet mogen in een kwaad daglicht. De biografie van Sheldrake werd bijvoorbeeld ‘gevangengenomen door een commando-eenheid sceptici’.
In 2005 bleek nog uit een studie dat Wikipedia vrijwel even betrouwbaar is als de Encyclopædia Britannica. Hoewel de Wikipedia-artikelen meer fouten bevatten, zijn de serieuze fouten eerlijk verdeeld, aldus het tijdschrift Nature. Het online naslagwerk lag dat jaar flink onder vuur vanwege vermeend gesjoemel met diverse artikelen.
“Scepticisme is een normaal, gezond aspect van twijfel,” schreef Sheldrake. “Helaas kan het ook als wapen worden ingezet om tegenstanders aan te vallen. In wetenschappelijke en medische context, is georganiseerd scepticisme een kruistocht om wetenschappelijk materialisme te propageren. Terwijl je dit leest speelt zich op Wikipedia een ware oorlog af.”
Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek
Even voor je naar X gaat
X (voorheen Twitter) toont onze berichten alleen aan ingelogde gebruikers. Als je niet bent ingelogd bij X, krijg je de melding dat @9fornews nog niets heeft gepost — dat klopt niet, ons account is gewoon actief. Log dus in bij X.
Interessant
Deze burgemeester werkt niet mee aan nieuwe noodopvang voor asielzoekers: ‘Het is een zelf veroorzaakte crisis’
Tomas Young: de oorlogsveteraan die Bush en Cheney op pijnlijke wijze in hun hemd zette
Klachtenregen na uitzending Op1 waarin redactie Kuipers smeekt om lockdowns en mondkapjes
Arts over bijwerkingen coronavaccin bij zwangere vrouwen: ‘Wat ik de afgelopen 2 jaar heb gezien, is ongekend’
Actrice Michelle Pfeiffer opent aanval op Bill Gates: Ons voedsel ‘is niet langer veilig’
De Bosnische piramides: aantrekkingskracht versus controverse
Planeet X? Bewijs voor verborgen planeet in de buitenste ring van het zonnestelsel
Diddy ‘is net zo erg als Epstein’, zegt agent die zijn sekskamers en verborgen camera’s zag
Tot wel 8000 buitenaardse megastructuren in het heelal. Deze astronomen speuren naar raadselachtige Dysonbollen