Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaarHet coronatoegangsbewijs is niet onrechtmatig, zegt de rechter in een kort geding dat was aangespannen door advocaat Bart Maes. In zijn ogen is de controle op de QR-code ‘onwettig, strafbaar en discriminerend’.
De rechtbank in Den Haag oordeelde dat van discriminatie geen sprake is en ook niet van een inbreuk op grondrechten en de privacywetgeving.
Welhaast onaantastbare rol van het OMT
Maes laat via social media weten: “In een uitgebreid vonnis – 15 kantjes – is door de voorzieningenrechter geoordeeld dat er ‘voorshands’ geen sprake is van – kort gezegd – discriminatie en is de vordering afgewezen. Uit een eerste lezing komt naar voren dat er geen ruimte zal zijn voor 2G.”
Veel mensen reageren verontwaardigd op het vonnis. “Mij valt vooral de welhaast onaantastbare rol van het OMT op: ongekozen experts, die aan geen enkele controle onderworpen zijn, bepalen feitelijk het beleid,” schrijft docent en jurist Raisa Blommestijn.
Zij regeren het land
De rechter schrijft in het vonnis: “Volgens het OMT en Van Dissel hebben ongevaccineerden een aanzienlijk grotere kans om besmet te raken dan gevaccineerden. Ook hebben ongevaccineerden volgens het OMT en Van Dissel een grotere kans om het virus door te geven. De Staat mag zijn beleid hierop baseren.”
“Dit zegt echt alles,” stelt journalist Annelies Strikkers. “De Staat mag zich baseren op de adviezen en statements van het OMT en RIVM/Van Dissel, zegt de rechter. Precies wat ik al had verwacht. WC-eend wordt geadviseerd door WC-eend en daarom is het helemaal prima.”
“Rechters in Nederland: ‘Als het OMT het zegt dan is het zo’. Het OMT dat het in talloze adviezen continu bij het verkeerde eind blijkt te hebben, geen wetenschappelijke onderbouwing geeft en nooit feitelijk gecontroleerd hoeft te worden. Zij regeren het land,” voegt ze toe.
“Een rechter die een grafiek niet snapt, een overheidsinstantie die hem niet uit kan leggen. En toch is het de ‘waarheid’,” verzucht neuroloog Jan Bonte, die namens de eisers sprak.
In een uitgebreid vonnis – 15 kantjes – is door de Voorzieningenrechter geoordeeld dat er ‘voorshands’ geen sprake is van – kort gezegd – discriminatie en is de vordering afgewezen. Uit een eerste lezing komt naar voren dat er geen ruimte zal zijn voor 2G.
— Bart Maes #IkWeigerNogSteeds (@BartMaes16) October 6, 2021
Interessant
Hadden we dan anders verwacht?
Maar rechters gaan echt niet recht spreken, zijn omgekocht.
Straks mogen we ook niet werken zonder code, want nu is oa horeca tweedelig personeel moet natuurlijk ook even gedwongen worden.
We weten nu toch wel wat ons te doen staat?
Dit was te verwachten,er is hier geen rechtstaat.Het is 1 corrupte bende hier in deze bananenrepubliek.
Tja, als het volk (let wel maximaal rond de 20%), meestal viruswaarheid, al rond de 25 zaken heeft gevoerd waarvan slechts twee zijn gewonnen waarvan er één binnen 4 uur ongedaan is gemaakt, hoe groot is de kans dat de rechter het volk in het gelijk gaat stellen?
Nagenoeg nul.
” “Mij valt vooral de welhaast onaantastbare rol van het OMT op: ongekozen experts, die aan geen enkele controle onderworpen zijn, bepalen feitelijk het beleid,” schrijft docent en jurist Raisa Blommestijn. “
Dit is te verklaren, als men het boekwerk van Hannah Arendt erbij pakt: ik parafraseer: een totalitaire leider zal altijd zich gematigder voordoen dan een ander.
De ander is in dit geval het OMT.
Het OMT dat onder bevel staat van het ministerie van volksgezondheid, dat weer onder bevel staat van minister Hugo de J., zo begrijp ik van Gideon van FvD.
Dan is het cirkeltje weer rond.