Buitenaards contact als voorbode van alomvattende ascentie

Ascentie: Laat de lagere energie-frequenties uiteindelijk maar lekker verdwijnen.

zou mooi zijn …maar pas toch maar op zou ik zegen en zeker als zij zich voor god uit gaan geven dan stap ik niet in hun moederschip

Als een van de weinigen onder ons heb ik nog steeds geen mobieltje, en dat wil ik zo houden ook . Tot mijn leedwezen zie ik de mensheid massaal afstompen en maar bellen als kakelende kippen . Normaal contact is spaarzaam geworden . Dit in combinatie met gefluorideerde tandpasta , en …inderdaad …het kosmisch bewustzijn is ver te zoeken .
Maar het gebeurt allemaal vrijwillig …de scheiding tussen brein en ziel .We zijn geaarschuwd , maar hebben er toch voor gekozen . Wel erg jammer .Ik word er eenzaam van ,maar blijf de aanschaf van een mobieltje weigeren

[quote name=”ptr”]Een beetje vreemde suggestie dat mensen intelligent zouden zijn en oh surprise, planeten en sterren ascenderen ook. Give me a break. Ik denk dat de intelligentie van sterren en planeten die van de mens verre overtreffen. zeg maar.[/quote]
En de intelligentie van mijn schoenzool? Want als objecten zoals sterren een intelligentie hebben dan heeft mijn schoenzool dat ook.

[quote name=”Edwin”][quote name=”Vonzie”]De Australische onderzoeker dr. Michael Salla zegt dat geascendeerde wezens de aarde al duizenden jaren helpen in een poging het bewustzijn te verruimen.
Hm..dat heeft dan niet echt geholpen, hé?[/quote]
Wat als dat hele verhaal van ascentie en verhoogd bewustzijn een mythe is die een soort spirituele elite (degenen die ervan overtuigd zijn dat ze hoog in trilling/bewustzijn zijn) kweekt? Uiteindelijk is het net zoals met alle andere religies een slimme manier om afhankelijkheid van een ander aan te praten, waarbij die “ander” je naar een hogere dimensie zal brengen. hadden pastoors in de kerk vroeger ook niet dezelfde houding?
Iaw Abraxas[/quote]
Alles staat of valt met vrijheid. Een mens is vrij om te kiezen wat hij/zij denkt of vindt, zelfs in gevangenschap.
En er is zeker een verschil in trillingsniveau’s. Wij mensen zijn goed in staat om onze eigen wereld in wording te dromen en vervolgens te vormen.

[quote name=”bewust”]Als een van de weinigen onder ons heb ik nog steeds geen mobieltje, en dat wil ik zo houden ook . Tot mijn leedwezen zie ik de mensheid massaal afstompen en maar bellen als kakelende kippen . Normaal contact is spaarzaam geworden . Dit in combinatie met gefluorideerde tandpasta , en …inderdaad …het kosmisch bewustzijn is ver te zoeken .
Maar het gebeurt allemaal vrijwillig …de scheiding tussen brein en ziel .We zijn geaarschuwd , maar hebben er toch voor gekozen . Wel erg jammer .Ik word er eenzaam van ,maar blijf de aanschaf van een mobieltje weigeren[/quote]
Je bent niet de enige zonder mobieltje! En ook ik vind het nog steeds leuker om met iemand te converseren in levende lijve: De lichaamshouding te zien, de geur van een parfum te ruiken ….

[quote name=”Paquita”]
Alles staat of valt met vrijheid. Een mens is vrij om te kiezen wat hij/zij denkt of vindt, zelfs in gevangenschap.
En er is zeker een verschil in trillingsniveau’s. Wij mensen zijn goed in staat om onze eigen wereld in wording te dromen en vervolgens te vormen.[/quote]
Beste paquita,dank je voor de respons.Ik ken de verhalen en uitleg over trillingen,heb er veel over gelezen(Lynn Mc Taggart,David Wilcock, Aquarius Evangelie, Urantia boek, Course in Miracles, de Bijbel etc).Ik vindt het niet leuk om met namen te strooien maar ik geef alleen maar aan dat ik echt wel begrijp wat er met al deze termen wordt bedoeld, en de gedachtegangen vindt ik heus niet verkeerd.
Het ging mij enkel en alleen over het duale spanningsveld om dingen te gaan categoriseren in hokjes zoals goed en slecht, hoger of lager, 5D versus 3D.
Zolang we bezig zijn in ons denken over het bestrijden van het duister,blijft in ons denken, en dus in het aura van deze planeet deze duale opsplitsing doorgaan.
Ik zie geen verschil in denken en doen.Gedachtes hebben net zoveel invloed op alles om ons heen als zichtbare handelingen.En daarom strijden TEGEN het duister, is het duister voeden en zo blijven we maar om onze eigen as ronddraaien.Praten over hoe slecht de cabal wel niet is, is de cabal voeden (zo binnen-zo buiten).Over dat dromen ben ik het volledig met je eens: ik ervaar deze wereld als een collectieve droom waar we allemaal bewust of onbewust aan deel nemen.Wat we zien, dromen we zelf.Ken je dan begrijpen dat als we denken (en dus dromen) dat we lichtstrijders zijn die tegen het duister strijden met wat voor een middelen dan ook, we ook elementen in die droom nodig hebben die deze strijd mogelijk maken?Zonder “het duister” waren er geen lichtstrijders, en vice versa ook niet.En dat is de kern van mijn reactie; waar we ook tegen strijden, dat voeden we.
Nog een fijne avond iedereen!

[quote name=”Wesley”][quote name=”ptr”]Een beetje vreemde suggestie dat mensen intelligent zouden zijn en oh surprise, planeten en sterren ascenderen ook. Give me a break. Ik denk dat de intelligentie van sterren en planeten die van de mens verre overtreffen. zeg maar.[/quote]
En de intelligentie van mijn schoenzool? Want als objecten zoals sterren een intelligentie hebben dan heeft mijn schoenzool dat ook.[/quote]
uw schoenzool is gemaakt van grondstoffen van onze planeet.
een planeet is een levend organisme, de natuur zeg maar. alles gebeurd met een reden en volgens een ingewikkeld vernuftig systeem wat de mens niet eens kan namaken. miljarden processen gebeuren er elke miliseconde, zoals ook in uw eigen lichaam. als je het ook mij vraagt heeft een planeet dus wel degelijk intelligentie, en de kosmos zeker.als je het universum bekijkt vanop biljarden lichtjaren, ziet het er trouwens hetzelfde uit als het weefsel van onze eigen hersenen!

Ik lees dat in het boek onderscheid wordt gemaakt tussen lagere en hogere dimensies, en tussen lagere en hogere trillingen. Maar dan denk ik met mijn boerenlogica; met het maken van dat onderscheid schep je toch ook een dualiteit? Dat zouden we toch juist niet meer doen? Waarom zou je dus naar dit hogere willen streven als het uiteindelijk toch niet beter is dan het lagere? Want dat is immers dualiteitsdenken. Alleen zolang je daarin gevangen zit streef je naar het hogere. Dus is het dan niet beter om het lagere gewoon te accepteren als gelijkwaardig aan het hogere?

Bij mijzelf trilt er in ieder geval niets. Ik loop op gelijkstroom.

[quote name=”kim”]
Het is geen kwestie van streven maar een geleidelijk ondergaan want door de hogere snellere ’trilling’ gaat alles hoe dan ook veranderen de één wat sneller dan de ander ,noem het evolutie of zo, tijd voor wat anders :-)Een ‘hogere’ dimensie is een hogere trilling we gaan nergens naartoe alles veranderd. Zo is hoe ik het begrepen heb.[/quote]
Bert haalt iets aan wat heel diep gaat.Ken je de boeken “gesprekken met God” van Neale Donald Walsch? Het zijn omstreden boeken, maar goed: In die boeken is de kern van het verhaal: verlangen naar een hoger “iets” (wat dat “iets” dan ook mag zijn) houdt je in de tegenovergesteld positie.
Alleen een gevangene kan naar vrijheid verlangen.
Alleen iemand in een laag bewustzijn wil naar een hoger bewustzijn werken.
Materialisme is verlangen om iets te hebben, iets te bereiken.

Chögyam Trungpa, een leraar van het Tibetaanse boeddhisme had nog een hele geniepige mentale valkuil ontdekt, en noemde dit “spiritueel materialisme”, wil je weten wat hij hier mee bedoelde, staat hier redelijk goed uitgelegd:

http://kd.nl/2011/03/18/spiritueel-materialisme-opgeven/

Misschien kan dit voor sommigen confronterend, of een eye-opener zijn.

Ik wil best wel mee ascenderen hoor maar als ik dan genoeg tril om in de hoogste dimensie te komen hoef ik me dan aub niet meer bezig te houden met dat kinderachtige goed/slecht verhaal….want het enige verschil wat ik zie is dat je je dan druk maakt over een groter geheel. Heb je het eindelijk op je eigen planeet voor elkaar moet er weeeeeeer gered en geholpen worden…en Jawel…daar zijn hulpbehoevenden voor nodig!

Laat me dan maar slapen. mmmmmm
knuf

[quote name=”Bert”]Ik lees dat in het boek onderscheid wordt gemaakt tussen lagere en hogere dimensies, en tussen lagere en hogere trillingen. Maar dan denk ik met mijn boerenlogica; met het maken van dat onderscheid schep je toch ook een dualiteit? Dat zouden we toch juist niet meer doen? Waarom zou je dus naar dit hogere willen streven als het uiteindelijk toch niet beter is dan het lagere? Want dat is immers dualiteitsdenken. Alleen zolang je daarin gevangen zit streef je naar het hogere. Dus is het dan niet beter om het lagere gewoon te accepteren als gelijkwaardig aan het hogere?

Bij mijzelf trilt er in ieder geval niets. Ik loop op gelijkstroom.[/quote]

De voet van de berg en het zicht vanaf die plaats is niet slechter of beter dan de top van de berg en het zicht vanaf daar. Maar er is weldegelijk een verschil. Het is niet op grond van een oordeel of dualistisch denken maar op grond van onderscheidingsvermogen dat ik een keuze maak over waar ik wil zijn.

[quote name=”Edwin”][quote name=”Paquita”]
Alles staat of valt met vrijheid. Een mens is vrij om te kiezen wat hij/zij denkt of vindt, zelfs in gevangenschap.
En er is zeker een verschil in trillingsniveau’s. Wij mensen zijn goed in staat om onze eigen wereld in wording te dromen en vervolgens te vormen.[/quote]
Beste paquita, … kun je dan begrijpen dat als we denken (en dus dromen) dat we lichtstrijders zijn die tegen het duister strijden met wat voor een middelen dan ook, we ook elementen in die droom nodig hebben die deze strijd mogelijk maken?Zonder “het duister” waren er geen lichtstrijders, en vice versa ook niet.En dat is de kern van mijn reactie; waar we ook tegen strijden, dat voeden we.
Nog een fijne avond iedereen![/quote]
Hallo Edwin, Hartelijk dank voor je reactie. In grote lijnen ben ik het met je bewoordingen eens, maar “lichtstrijder” is voor mij persoonlijk een niet-correcte benaming. Strijden heeft geen enkele zin, maar licht brengen wel. Waarom spreken we niet van lichtbrengers?
En je dualiteitsgedachte zet mij weer aan het denken. Is een toestand van volledige duisternis of compleet licht niet mogelijk? Zou jij niet volledig in het licht willen leven?

[quote name=”padja”]Sneu,
Al die prachtige hogere geascendeerde eenheidswezens proberen ons al duizenden jaren te helpen…. waaruit je kan opmaken dat kennis van dualiteit en goed/slecht zich dus al duizenden jaren ook in die hogere dimensies bevindt.

OF

Zouden zij die dualiteit hier gebracht hebben met al dat gehelp?

Hoe kwamen zij in vredesnaam op de idee dat het niet overal zo fijn en perfect was en dat ZIJ moesten/konden helpen?

Hoe zijn WIJ (lagere soort minkukels) dan in HUN prachtige belevingssfeer terechtgekomen?

En als DAT de hoogste dimensie zou zijn schiet het lekker op, niet bepaald allemachtig prachtig hahahahahahahaha

knuf[/quote]
De mens koos zelf om onwetendheid op een lagere 3d planeette ervaren ‘los’ van álwetendheid (die wel achter een sluier van vergeetachtigheid wacht om getriggerd te worden zodra men daar klaar voor is) Hogere dimensies mogen niet ingrijpen in onze beleving wel ondersteunen.(aarde = ook vrije wil planeet)Men krijgt waar men naartoe wil werken hetzij snel hetzij langzaam (eonen?)Er wordt idd al duizenden jaren gekeken hoe we het doen en het was een huzarenstukje een achtbaan, applaus voor eenieder die hieraan meedeed!Op naar de volgende uitdaging(5D?):-)

[quote name=”kim”][quote name=”Bert”][quote name=”kim”][quote name=”Bert”]Ik lees dat in het boek onderscheid wordt gemaakt tussen lagere en hogere dimensies, en tussen lagere en hogere trillingen. Maar dan denk ik met mijn boerenlogica; met het maken van dat onderscheid schep je toch ook een dualiteit? (…) Waarom zou je dus naar dit hogere willen streven als het uiteindelijk toch niet beter is dan het lagere? Want dat is immers dualiteitsdenken (…)

Bij mijzelf trilt er in ieder geval niets. Ik loop op gelijkstroom.[/quote]

Het is geen kwestie van streven maar een geleidelijk ondergaan want door de hogere snellere ’trilling’ gaat alles hoe dan ook veranderen de één wat sneller dan de ander ,noem het evolutie of zo, tijd voor wat anders :-)Een ‘hogere’ dimensie is een hogere trilling we gaan nergens naartoe alles veranderd. Zo is hoe ik het begrepen heb.[/quote]
Wel, hoe je het ook wend of keert, uit dit boek blijkt zonneklaar dat het verfoeide, lagere dualiteitsdenken evengoed deel uitmaakt van dit hogere bewustzijn. De pot verwijt dus de ketel dat ie zwart ziet.[/quote]

Er is niets verfoeilijks aan dualiteit(sdenken)het is onderdeel van leven in een lagere trilling, het geeft juist inzichten en verschillende invalshoeken en is zodoende een onschatbare kennisvergaring hetgeen weer een basis vormt voor hogere trillingen ,ook in de hogere bv 5D is dualiteit aanwezig maar vanuit een dieper inzicht en uitgangspunt ,100% nondualiteit speelt pas in de veel hogere dimensies nu staan we amper met één teen erin 🙂 eenieder heeft zijn eigen tempo. Er valt niets te verwijten wie zoiets schrijft heeft het niet begrepen.[/quote]
Wel, hoe je het ook went of keert, iemand die de dingen dus vanuit het hoogste perspectief bekijkt, ziet het kennelijk allemaal goed, en dus ook veel beter dan iemand die de dingen vanuit de laagste perspectief bekijkt.

[quote name=”Bert”][quote name=”kim”][quote name=”Bert”][quote name=”kim”][quote name=”Bert”]Ik lees dat in het boek onderscheid wordt gemaakt tussen lagere en hogere dimensies, en tussen lagere en hogere trillingen. Maar dan denk ik met mijn boerenlogica; met het maken van dat onderscheid schep je toch ook een dualiteit? (…) Waarom zou je dus naar dit hogere willen streven als het uiteindelijk toch niet beter is dan het lagere? Want dat is immers dualiteitsdenken (…)

Bij mijzelf trilt er in ieder geval niets. Ik loop op gelijkstroom.[/quote]

Het is geen kwestie van streven maar een geleidelijk ondergaan want door de hogere snellere ’trilling’ gaat alles hoe dan ook veranderen de één wat sneller dan de ander ,noem het evolutie of zo, tijd voor wat anders :-)Een ‘hogere’ dimensie is een hogere trilling we gaan nergens naartoe alles veranderd. Zo is hoe ik het begrepen heb.[/quote]
Wel, hoe je het ook wend of keert, uit dit boek blijkt zonneklaar dat het verfoeide, lagere dualiteitsdenken evengoed deel uitmaakt van dit hogere bewustzijn. De pot verwijt dus de ketel dat ie zwart ziet.[/quote]

Er is niets verfoeilijks aan dualiteit(sdenken)het is onderdeel van leven in een lagere trilling, het geeft juist inzichten en verschillende invalshoeken en is zodoende een onschatbare kennisvergaring hetgeen weer een basis vormt voor hogere trillingen ,ook in de hogere bv 5D is dualiteit aanwezig maar vanuit een dieper inzicht en uitgangspunt ,100% nondualiteit speelt pas in de veel hogere dimensies nu staan we amper met één teen erin 🙂 eenieder heeft zijn eigen tempo. Er valt niets te verwijten wie zoiets schrijft heeft het niet begrepen.[/quote]
Wel, hoe je het ook went of keert, iemand die de dingen dus vanuit het hoogste perspectief bekijkt, ziet het kennelijk allemaal goed, en dus ook veel beter dan iemand die de dingen vanuit de laagste perspectief bekijkt.[/quote]

Niet beter, Anders.

[quote name=”kim”][quote name=”Edwin”][quote name=”kim”]
Het is geen kwestie van streven maar een geleidelijk ondergaan want door de hogere snellere ’trilling’ gaat alles hoe dan ook veranderen de één wat sneller dan de ander ,noem het evolutie of zo, tijd voor wat anders :-)Een ‘hogere’ dimensie is een hogere trilling we gaan nergens naartoe alles veranderd. Zo is hoe ik het begrepen heb.[/quote]
Bert haalt iets aan wat heel diep gaat. Ken je de boeken “gesprekken met God” van Neale Donald Walsch? Het zijn omstreden boeken, maar goed: In die boeken is de kern van het verhaal: verlangen naar een hoger “iets” (wat dat “iets” dan ook mag zijn) houdt je in de tegenovergesteld positie (…)
Ik denk zelf dat het niet zoveel met verlangen alswel met een soort evolutie te maken heeft, een logisch gevolg van. Een baby kruipt en gaat op een dag vanzelf staan daarna kan men hardlopen, springen en ;zo ook met de mensheid we gaan ‘staan’, we gaan begrijpen we gaan zien, we zijn ‘gestegen’, we zijn aan het ascenderen, volgens mij een onontkoombaar traject/pad.[/quote]
Ik snap wat je bedoelt: we kruipen van het donker naar het licht en wie dat hoogste doel heeft bereikt krijgt een onderscheiding… 😉

[quote name=”Bert”][quote name=”kim”][quote name=”Bert”][quote name=”kim”]Er is niets verfoeilijks aan dualiteit(sdenken)het is onderdeel van leven in een lagere trilling, het geeft juist inzichten en verschillende invalshoeken en is zodoende een onschatbare kennisvergaring hetgeen weer een basis vormt voor hogere trillingen, ook in de hogere bv 5D is dualiteit aanwezig maar vanuit een dieper inzicht en uitgangspunt, 100% nondualiteit speelt pas in de veel hogere dimensies nu staan we amper met één teen erin 🙂 eenieder heeft zijn eigen tempo. Er valt niets te verwijten wie zoiets schrijft heeft het niet begrepen.[/quote]
Wel, hoe je het ook went of keert, iemand die de dingen dus vanuit het hoogste perspectief bekijkt, ziet het kennelijk allemaal goed, en dus ook veel beter dan iemand die de dingen vanuit de laagste perspectief bekijkt.[/quote]

Niet beter, Anders.[/quote]
Wel beter. Dat zij je zelf: “ook in de hogere bv 5D is dualiteit aanwezig maar vanuit een dieper inzicht” – dat is toch echt een kwalificerend waardeoordeel, en dat hoort bij de lagere dimensies. Jij krijgt dus nog geen onderscheiding.[/quote]

Hahaha! geen onderscheiding, wat komisch 🙂
Dieper inzicht is .m.i ander/breder inzicht, termen als minder, beter,verfoeilijk etc passen niet in mijn beleving/begrip voor wat ‘evolueren’ betreft, de dingen zijn zoals ze zijn en dat is oké.

[quote name=”Bert”][quote name=”indian summer”][quote name=”Bert”]Ik lees dat in het boek onderscheid wordt gemaakt tussen lagere en hogere dimensies, en tussen lagere en hogere trillingen. Maar dan denk ik met mijn boerenlogica; met het maken van dat onderscheid schep je toch ook een dualiteit? Dat zouden we toch juist niet meer doen? Waarom zou je dus naar dit hogere willen streven als het uiteindelijk toch niet beter is dan het lagere? Want dat is immers dualiteitsdenken. Alleen zolang je daarin gevangen zit streef je naar het hogere. Dus is het dan niet beter om het lagere gewoon te accepteren als gelijkwaardig aan het hogere?

Bij mijzelf trilt er in ieder geval niets. Ik loop op gelijkstroom.[/quote]

De voet van de berg en het zicht vanaf die plaats is niet slechter of beter dan de top van de berg en het zicht vanaf daar. Maar er is weldegelijk een verschil. Het is niet op grond van een oordeel of dualistisch denken maar op grond van onderscheidingsvermogen dat ik een keuze maak over waar ik wil zijn.[/quote]
Een onderscheidingsvermogen is ook een beoordelingsvermogen en is dus net zo goed een vorm van dualistisch denken. Maar ik begrijp wat je bedoelt: je spreekt dan namelijk geen waardeoordeel uit.

Persoonlijk zie ik het dualisme daarom ook helemaal niet als iets lagers of inferieurs, omdat het bijvoorbeeld (bijna) automatisch tot conflicten zou leiden; tot een duel. Er is juist het dualisme voor nodig om een duo harmonieus te laten samengaan in een duet.[/quote]
In mijn optiek is er wel een verschil tussen onderscheidingsvermogen en beoordelingsvermogen. Zo is het verschil tussen een bloem en onkruid gebaseerd op beoordelijngsvermogen. Terwijl het verschil tussen een roos en een paardebloem op onderscheidingsvermogen gebaseerd is.

[quote name=”indian summer”][quote name=”Bert”][quote name=”indian summer”][quote name=”Bert”]Ik lees dat in het boek onderscheid wordt gemaakt tussen lagere en hogere dimensies, en tussen lagere en hogere trillingen. Maar dan denk ik met mijn boerenlogica; met het maken van dat onderscheid schep je toch ook een dualiteit? Dat zouden we toch juist niet meer doen? (…)

Bij mijzelf trilt er in ieder geval niets. Ik loop op gelijkstroom.[/quote]

(…) Het is niet op grond van een oordeel of dualistisch denken maar op grond van onderscheidingsvermogen dat ik een keuze maak over waar ik wil zijn.[/quote]
Een onderscheidingsvermogen is ook een beoordelingsvermogen en is dus net zo goed een vorm van dualistisch denken. Maar ik begrijp wat je bedoelt: je spreekt dan namelijk geen waardeoordeel uit.

Persoonlijk zie ik het dualisme daarom ook helemaal niet als iets lagers of inferieurs, omdat het bijvoorbeeld (bijna) automatisch tot conflicten zou leiden; tot een duel. Er is juist het dualisme voor nodig om een duo harmonieus te laten samengaan in een duet.[/quote]
In mijn optiek is er wel een verschil tussen onderscheidingsvermogen en beoordelingsvermogen. Zo is het verschil tussen een bloem en onkruid gebaseerd op beoordelingsvermogen. Terwijl het verschil tussen een roos en een paardenbloem op onderscheidingsvermogen gebaseerd is.[/quote]
Ik noemde het dan ook ‘een vorm van’. Een andere vorm is bijvoorbeeld nog de diagnose; ook een vorm van beoordelen die in dit geval een behandeling tot genezing tot doel heeft, en ook dat is dus een vorm van dualisme waar niks mis mee is.

En zo zie je ook maar weer, dat hoe meer onderscheid je maakt, hoe meer dit tot bewustwording leidt. Dit in tegenstelling dus tot een soort eenheidsbewustzijn waarbij je alles op één hoop gooit, wat maar al te makkelijk tot misverstanden kan leiden.

[quote name=”El Nahual”]Waarom zijn sommige mensenn zo moeilijk aan het doen met ascentie?
Waarom altijd maar prate over hoger in trilling raken?
Wie zegt dat dit iets met evolutie te maken heeft? Praten mensen zich dit zelff aaan om zichzelf een goed gevoeel te geven?
Sommige mensen praten hier alsof ze een soort lichht-profeeten zijn,altijd maar overdreven doen met lieve woordjes alsof ze altijjd vol lieffde zitten doen ze dat om zo zich zelf te oovertuigen dat ze bizonder zijn? Doen ze datt om bewondert te worden door andere mensenn?
Ik geloof in DIT leven, en allees wat Moeder Aarde mij geeft ben ik tevreede mee.
Waarom naar hemel?Is jullie lichaam niet al een wonder op zichhzelf?Is hemel niet op aarde bedoelt?
Mensen die ascentie willen, zijn volgns mij ontevereden mensen.

Ik vind het leuk wat Padja Edwin en Bert zeggen, ze denken dieper na over dit sort dingen , en zeggen raake dingentjes.Ik vind dat hele hoger lager gedoee maar raar en volgens mij klopt er niets van. Ik begrijp preciees wat Bert zei, en dat vindt ik ook.
Bert zei:Er is juist het dualisme(licht en duister) voor nodig om een duo harmonieus te laten samengaan in een duet(het leven zelff dus).
doe toch niet zo moeileijk lieve mensen, ieder mens is een wonder, het levenn is een wonder..is dat niet mooi genoeg?[/quote]

Je bent, denk ik, niet Nederlands en weet je toch zo goed te verwoorden in een andere taal. Knap!. Ik zou dat ook willen, maar jah…woon in China en die taal gaat me echt boven mijn blonde petje.
En ach…waarom makkelijk doen als het moeilijk kan?
Filosoferen is denk ik gewoon leuk om te doen.
Knuf

[quote name=”madelief”]kijk hier word ik blij van…alles is met elkaar verbonden![/quote]
madelief, zou je kunnen zeggen wat je er zo leuk aan vindt?

[quote name=”Bert”][quote name=”kim”][quote name=”Bert”]Ik lees dat in het boek onderscheid wordt gemaakt tussen lagere en hogere dimensies, en tussen lagere en hogere trillingen. Maar dan denk ik met mijn boerenlogica; met het maken van dat onderscheid schep je toch ook een dualiteit? Dat zouden we toch juist niet meer doen? Waarom zou je dus naar dit hogere willen streven als het uiteindelijk toch niet beter is dan het lagere? Want dat is immers dualiteitsdenken. Alleen zolang je daarin gevangen zit streef je naar het hogere. Dus is het dan niet beter om het lagere gewoon te accepteren als gelijkwaardig aan het hogere?

Bij mijzelf trilt er in ieder geval niets. Ik loop op gelijkstroom.[/quote]

Het is geen kwestie van streven maar een geleidelijk ondergaan want door de hogere snellere ’trilling’ gaat alles hoe dan ook veranderen de één wat sneller dan de ander ,noem het evolutie of zo, tijd voor wat anders :-)Een ‘hogere’ dimensie is een hogere trilling we gaan nergens naartoe alles veranderd. Zo is hoe ik het begrepen heb.[/quote]
Wel, hoe je het ook wend of keert, uit dit boek blijkt zonneklaar dat het verfoeide, lagere dualiteitsdenken evengoed deel uitmaakt van dit hogere bewustzijn. De pot verwijt dus de ketel dat ie zwart ziet.[/quote]

Hoe schrikbarend dit voor velen ook moge zijn, ik vrees dat je gelijk hebt. Wie is doe omschreven God van liefde, rechtvaardigheid en goedheid die schalen en trompetten met ellende over ons uitgiet. Die het zogenaamde beest op ons los laat of die in een boek laat beschreven dat iedereen die niet gelooft voor altijd gedoemd blijkt te zijn. Kom op een punt deze eeuwig durende dynastie moe te worden. Kies voor geen van beiden, kies voor het absolute NIETS!

[quote name=”kim”][quote name=”Nietons”]Beste mensen, ga niet ziet zitten wachten op deze zweverige, vage en slecht onderbouwde beloftes. We moeten onszelf en elkaar kunnen helpen en redden. Het is onze eigen verantwoordelijkheid hoe we met elkaar en onze planeet omgaan en wat we wel en wat we niet toelaten. Hier hebben we geen 5de dimensie voor nodig, waarvan overigens echt helemaal niemand weet wat het is of wat het zou betekenen. Laten we eerst eens kijken of we deze 3 dimensies wat beter kunnen maken.[/quote]

Als we met zijn allen doen wat je hierboven schrijft veranderd de aarde vanzélf in 5D. Een dimensie is een trillings requentie, lage langzame trilling is oorlog, strijd, ziekte, dood haat ,onbegrip etc, hogere trilling is helpen, liefde ,gezondheid,emphatie,enz enz. Een dimensie is geen andere plek maar een manier van Zijn/bestaan. Hoe hoger de snelheid hoe meer cellen en
gaven er wakker worden/verbeteren, dus lichamelijk gebeurt er ook het éen en ander.Het omhoog brengen van ’trilling begint met een bereidheid je te willen richten op liefde en welzijn voor .:-) iedereen.[/quote]
En zo keert bij Kim het negatieve waardeoordeel over de lagere trillingen en het positieve waardeoordeel over de hogere trillingen gewoon weer terug. En hoewel ze volgens eigen zeggen niets heeft met een woord als ‘beter’ heeft ze het nu ook gewoon over ‘verbeteren’, terwijl ze tegenover mij nog omstandig uitlegde dat de dingen niet ‘beter’ zouden worden maar alleen ‘anders’.

Bij welke trillingen zouden leugens dan horen, vraag ik mij af, bij de hoge of bij de lage.

En hoewel ze volgens eigen zeggen niets heeft met een woord als ‘beter’ heeft ze het nu ook gewoon over ‘verbeteren’, terwijl ze tegenover mij nog omstandig uitlegde dat de dingen niet ‘beter’ zouden worden maar alleen ‘anders’.

Ik kan als het voor jou beter te begrijpen valt ook schrijven ;Optimaler functioneren/wakker worden van gaven en cellen .Anders dus dan in 3D.

De alomvattende ascentie vindt plaats op het moment van de ramp, die mensheid heet, dat deze getransformeerd wordt tot een energie van Liefde en Licht.

Voor mij zijn het licht en duister hoedanigheden die niet zonder elkaar bestaan. In andere woorden: Ik houd van het licht EN het duister…in mij leven de engelen EN demonen en doen een vreugdedansje met elkaar.
Ik hoef dus niet naar het licht om daar voor altijd te leven, het lijkt me nogal saai om daar de hele tijd in een witte jurk rond te fladderen en de hele tijd op een harpje te moeten spelen. Evenmin is er bij mij geen enkele behoefte om middels zwarte magie of wat dan ook iemands keuze op een negatieve of ondermijnende manier te beïnvloeden als hij/zij er WEl voor kiest om naar het licht/hemel te gaan.
Ieder mens heeft zijn/haar eigen pad, en mijn pad is niet gericht op “naar de hemel/licht gaan”, maar als dat jouw pad wel is, wens ik jou daar heel veel plezier bij.

Edwin schreef mij iets soortgelijks, ik vond het een mooie tekst. Dus bij deze.

knuf

Buitenaardse entiteiten zijn doorgaans intelligenter dan aardse mensen.

[quote name=”Jantje”][quote name=”padja”] ….[/quote]
Naar mijn mening is n.l. ALLES mogelijk om te creeeren wat je maar wilt met een verder geevolueerd bewustzijn (vanaf “5D” en verder). Tenslotte is alles een ‘holografische weergave’ van de “realiteit” die wij collectief waarnemen. Dus alles wat we nu waarnemen binnen deze dimensie is zo beperkt als wij het collectief willen zien vanwege onze conditionering = de beperking!. Maar als er steeds meer mensen het collectieve veld voeden met minder beperkte opvattingen dan zal er ook automatisch meer mogelijk zijn, omdat dat de manifestatie is van onze collectieve waarneming. Hierdoor zal er alleen een gunfactor kunnen bestaan naar elkaar toe omdat we realiseren dat we allen in hetzelfde ‘schuitje’ zitten. Er is dan automatisch geen sprake meer van licht of duister.[/quote]

ALS ALLES mogelijk is…
Zou het dan ook niet-holografisch kunnen zijn?
Zou het woord “automatisch” dan ook kunnen wegvallen?

Als alles mogelijk is….mag ik dan (periodiek) mijn eigen schuitje kiezen of moet ik altijd in jouw schuit stappen?

Of is er een “groepsschuit” waar we nu eenmaal in mee moeten dobberen.?
Zijn DAT geen beperkingen dan?

Als alles mogelijk is…..
Zou het dan mogelijk kunnen zijn dat ik daar nu al verkeer?

Zou het dan mogelijk kunnen zijn dat jij nog steeds zit te wachten tot “de groep” je laat weten dat het zover is?

Zou het kunnen dat jij denkt dat je op 5D of titatovenaar of shangrila of superman of de GF of….. moet gaan wachten terwijl je er allang bent?

knuf

[quote name=”Jantje”][quote name=”padja”][quote name=”Jantje”][quote name=”padja”]….[/quote]

… Hierdoor zal er alleen een gunfactor kunnen bestaan naar elkaar toe omdat we realiseren dat we allen in hetzelfde ‘schuitje’ zitten. Er is dan automatisch geen sprake meer van licht of duister.[/quote]

Mooi gezegd Jantje!
Helemaal mee eens!
In 5D is ALLES mogelijk zeg je…..
Zelfs in 5D een 3D wereld creëren waar we nu met z’n allen al of niet inzitten.
Ik weet niet zo goed of ik 3, 4, 5, of 6 D bewoon. Als ALLES mogelijk is..zou het dan ook mogelijk zijn dat er ook een 3 D is en dat er OOK een licht/duister is en dat dat dan OOK goed kan zijn of dat 5D OOK slecht kan zijn. Als ALLES mogelijk is…is volgens jou dan ECHT ALLES mogelijk? Of alleen de dingen die jij leuk vindt?
[/quote]

Gezien je reactie heb je het blijkbaar niet begrepen (…)[/quote]
Zo erg is dat niet, want als ook tijd en ruimte met elkaar vervloeien, dan smelten natuurlijk ook de uren op de klok met elkaar samen en weet uiteindelijk helemaal niemand meer hoe laat het is.

[quote name=”Bert”][quote name=”Jantje”][quote name=”padja”][quote name=”Jantje”][quote name=”padja”]….[/quote]

… Hierdoor zal er alleen een gunfactor kunnen bestaan naar elkaar toe omdat we realiseren dat we allen in hetzelfde ‘schuitje’ zitten. Er is dan automatisch geen sprake meer van licht of duister.[/quote]

Mooi gezegd Jantje!
Helemaal mee eens!
In 5D is ALLES mogelijk zeg je…..
Zelfs in 5D een 3D wereld creëren waar we nu met z’n allen al of niet inzitten.
Ik weet niet zo goed of ik 3, 4, 5, of 6 D bewoon. Als ALLES mogelijk is..zou het dan ook mogelijk zijn dat er ook een 3 D is en dat er OOK een licht/duister is en dat dat dan OOK goed kan zijn of dat 5D OOK slecht kan zijn. Als ALLES mogelijk is…is volgens jou dan ECHT ALLES mogelijk? Of alleen de dingen die jij leuk vindt?
[/quote]

Gezien je reactie heb je het blijkbaar niet begrepen (…)[/quote]
Zo erg is dat niet, want als ook tijd en ruimte met elkaar vervloeien, dan smelten natuurlijk ook de uren op de klok met elkaar samen en weet uiteindelijk helemaal niemand meer hoe laat het is.[/quote]

mogelijk.
knuf