Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaarHet kabinet heeft er bij de grote media op aangedrongen om in de coronacrisis niet te kritisch op het RIVM te zijn. Zo liet de hoofdredacteur van De Telegraaf aan NRC weten dat de krant ‘vanuit kabinetskringen het verzoek kreeg het RIVM een beetje heel te laten’.
Opvallend was dan ook dat de hoofdredacteur van de Volkskrant, Pieter Klok, op 19 maart bij Radio 1 in Spraakmakers zei dat ‘we als land één lijn moeten trekken’, en dus de overheidslijn moeten volgen.
Ook de koers van Trouw lijkt op die van het RIVM. De krant krijgt berichten van lezers die zich afvragen waarom zij vooral de corona-inzichten van het RIVM deelt en critici nauwelijks aan het woord laat. “Verschillende lezers vinden dat de krant te veel de lijn van het RIVM volgt,” schrijft ombudsman Edwin Kreulen.
Staatspropaganda
Ze vragen zich af waarom mensen als Maurice de Hond, die vraagtekens zet bij het nut van anderhalve meter afstand, niet aan het woord komen.
Meerdere lezers vragen zich af of de media onafhankelijk zijn. Voor ‘staatspropaganda’ willen zij geen krant’.”
De Hond laat zich op Twitter kritisch uit over de beïnvloeding. “Wat was ik naïef. Ik dacht dat het om de inhoud ging.”
Wat was ik naief……
Ik dacht dat het om de inhoud ging. pic.twitter.com/wg9GE5yMrJ— Maurice de Hond (@mauricedehond) June 23, 2020
Debat
Hij merkt op dat zijn werk in de media vaak wordt weggezet als niet wetenschappelijk of selectief shoppen. De Hond vindt het daarom tijd voor een openbaar debat. “Wie durft het aan?”
“Maandag 29 juni wil ik in het openbaar in debat gaan over de onderbouwing van WHO/RIVM over de verspreiding en bestrijding van Covid-19 met iemand van het RIVM, OMT of een andere viroloog/epidemioloog die regelmatig in de media verschijnt,” licht hij toe.
De Hond is overigens klaar met de tv-virologen. “Ab Osterhaus bij Op1 gisteravond zorgde ervoor dat ik beide schoenen naar de tv wierp. Onsamenhangende en inconsequente uitspraken.”
Vaak hoor ik in media van specialisten argumenten zonder enige wetensch. basis. Mijn werk wordt weggezet als niet wetensch. of selectief shoppen.
Daarom is het tijd voor een openbaar debat. Iedereen kan dan vaststellen wat wel en wat niet gefundeerd is.
Wie durft dat debat aan? pic.twitter.com/2KtJLgFSAp— Maurice de Hond (@mauricedehond) June 23, 2020
Interessant
D66’er Paternotte wil na Nord Stream-onthulling niet speculeren over eventuele gevolgen voor steun aan Oekraïne
Gifgasaanval Syrië: Verbazing over kritiekloze eenstemmigheid van ‘kwaliteitskranten’
Mysterieus harig zeewezen aangespoeld op Filipijnen. Lokale bewoners staan voor een raadsel
Trump kondigt ‘digitaal zorgtech-ecosysteem’ aan: ‘Dit klinkt als een totale nachtmerrie’
“Loket dat de burger antwoord geeft op vragen over straling van mobieltjes en wifi-apparaten is criminele organisatie”
Is Arno van Kessel opgepakt om hem uit te schakelen? Dit zeggen 2 medeverdachten erover
Politiek commentator leest uit vertrouwelijke stukken Pfizer: ‘Dit is absurd’
Groep achter verzonnen terreurdreiging en Al Qaida ontmaskerd
Blonde mummies: Oudste bewoners West-China hadden Europees uiterlijk