NineForNews.nl Vrij en onafhankelijk nieuws
De Russische president Vladimir Poetin is in staat de kwestie Syrië op te lossen en terreurgroep IS te vernietigen. Dat zei de Franse oud-minister van Beroepsonderwijs Jean-Luc Mélenchon tegenover journalisten Lea Salame en Yann Moix, die Moskou ervan beschuldigden de Syrische oppositie te bombarderen in plaats van de terroristen.
“Het zijn de Russen geweest die de bevoorradingsroute hebben afgesneden die IS gebruikte om olie naar Turkije te smokkelen,” merkte Mélenchon op. “Ik ben niet degene die dat zegt, de Turkse oppositie heeft dit bevestigd. Rusland verdient lof voor het verstoren van deze leveranties omdat dat zal leiden tot de ondergang van IS.”
Misleiden
De journalisten waren duidelijk niet blij met de kijk van Mélenchon op de gebeurtenissen in Syrië. Ze onderbraken hem keer op keer en claimden dat Rusland de gematigde oppositie bombardeerde in plaats van IS. “Negentig procent van de luchtaanvallen is niet gericht op IS, maar op de rebellen,” suggereerde Moix.
“Dat is niet waar,” antwoordde Mélenchon. Degenen die onbevestigde informatie verspreiden over de Russische operatie in Syrië, proberen ‘je te misleiden en zand in je ogen te strooien om je aan hun kant te krijgen’.
Verzoek
Rusland is op 30 september 2015 op verzoek van Damascus begonnen met het bombarderen van IS, het al-Nusra Front en andere radicale groepen die president Bashar al-Assad proberen af te zetten en een islamitisch kalifaat willen oprichten in Syrië.
Regeringstroepen hebben in alle grote provincies overwinningen geboekt op de terroristen en richten zich momenteel op de bevrijding van Aleppo, de grootste stad in Syrië.
[Francetv info]Vond je dit interessant? Denk er dan aan het op je social media te delen
Welke Nederlandse zou het lef hebben dit ook te beamen.
Koenders doet niet meer mee, want dat is de broer van Pinoccio Rutte.
Wie o wie??
Op sommige meer links georiënteerde sites wordt wel beweerd dat m.n. Amerika helemaal niet bezig is met het bombarderen van IS strongholds e.d., maar doet alsof en slechts ruïnes bombardeert of woestijnzand !
Daar begint het al; de Amerikaanse manschappen en piloten moeten daar dan van afweten, maar zeggen lekker niks tegen hun familie en vrienden, dat ze de boel besodemieteren ! Dit komt op mij over als onaannemelijk, want een dergelijke farce gaat op een gegeven moment als een lopend vuurtje door de gelederen en lekt vervolgens naar de media. Een dergelijk schandaal kan Amerika zich niet veroorloven en daarom lijkt mij dat bovenstaande bewering domweg een broodje aap verhaal is, wellicht in de wereld gebracht door pro-Russische sites of zelfs sites door Russen gesponsord.
Uiteraard geldt hetzelfde verhaal voor de Nederlandse piloten, maar dan nog erger omdat Nederland een goede reputatie kent als het gaat om militaire interventies en vredes operaties, met de zgn. Dutch approach.
Mijn indruk is dat alternatieve sites niet perse betrouwbaarder zijn dan de reguliere media waar altijd op gekankerd wordt, omdat ze veelal propagandistisch ingesteld zouden zijn, ten behoeve van de overheid i.p.v. met waarheidsvinding bezig te zijn ! Wat is waarheid en waar kun je die vinden ?
Misschien gebeurt dat wel maar horen we daar niks van.
Weet jij trouwens hoe het de Amerikaanse veteranen vergaat? Of de andere whistleblowers van deze tijd?
Sorry hoor, maar je zit er helemaal naast. Er zijn genoeg verhalen en reacties van piloten van de amerikaanse navy die al jaren lang zitten te klagen uit frustratie en geiiriteerd zijn dat ze niet genoeg bombaderen en dat de aanvallen op IS een groot wassen neus is.
Alleen diegene die zich zo toen uitspraken werden gelijk terug gestuurd of met onslag uit de navy geschopt en dan waren ze hun pensioen ook kwijt. Dus hielden ze daarna hun mond.
Maar ik weet van piloten dat de ergenis gewoon zo ontzettend groot was en niet alleen bij de piloten. Ook hogerop legerleidingen klaagden maar werden op dezelfde manier de mond gesnoerd.
Toen is een ommekeer vanuit het witte huis begonnen en is een nieuwe contract opgesteld om dit soort dingen tegen te gaan. Alle hoger geplaatste officieren moetsen een nieuw contract onder tekeken. Hierin stond duidelijk vermeld dat er niet meer trouw gezworen werd aan de constitution of the united states en de tekst protect from enemies, foreign and dommestic, maar werden deze aangepast naar direct trouw zweeren aan de president en alleen aan buitenlandse vijanden.
Diegene die dit niet wilde ondertekenen kregen gelijk ontslag en mochten hier ook niet verder over vertellen. Anders ook weer je pensioen en tegoeden kwijt te raken.
In totaal zijn er sinds die invoering ervan meer dan 35 generaals, admiraals, Colonels, majors en andere officieren eruit gezet.
Dus in hoeverre jij vind dat de aanvallen op IS met alle macht die de amerikanen heeft in die regio, ECHT is…..dan ben je echt naief.
Ik denk dat je gelijk hebt. Beide visies zijn puur tegenstellingen om de eigenlijke agenda te verdoezelen. De vraag moet dus zijn: wat is de bedoeling achter de agenda? Waarom zijn er conflicten daar? Draait het wel alleen om olie? Waarom staat dit conflict in de bijbel vermeld? De eindtijd zal gaan om het zwarte goed. 6de schaal. Rivier de eufraat droogt op en de legers van de anti-christ verzamelen om de slag v. Armageddon te strijden.
Beetje raar dat men toen al wist wat er nu gaat gebeuren.
Bombarderen is zo 1980.
1979
Putin heeft zoveel krediet opgebouwd onder de Syrische bevolking dat hij er zelf mee weg komt als hij per ongeluk een kinderziekenhuis plat gooit. Het andere deel van de bevolking staat aan de zijde van IS.
De vluchtelingenstroom is hierdoor ook veranderd. Een gedeelte wat Assad ziet winnen keert terug naar huis. Een gedeelte dat nu op de vlucht slaat heulde met IS en ziet deze verliezen en vluchten naar Europa.
Wij krijgen dus het tuig.
Goh, ik had ze jaren geleden al ontmaskerd.
Ben ik nou zo slim, of…?
Je kan ook graansilo’s bombarderen en zeggen dat het olietanks zijn 🙂
https://russian.rt.com/article/134223
http://www.skywaygrainsystems.com/syrian-grain-handling.html
Afghanistan, inpakken en weg wezen…. Iraq, inpakken en weg wezen, Libië, inpakken en weg wezen, Syrië, inpakken en wegwezen…. Laat het iedereen toch uitzoeken daar. Hebben wij noch de Amerikanen of de Fransen niet problemen zat in eigen land om op te lossen. Niemand krijgt er iets voor terug dan gezeik, hoge kosten en veel politiek gesukkel waR wij tegenwoordig geen invloed meer op hebben als inwoners. Voor wie worden nou eigenlijk al deze oorlogen gevoerd???? Niemand maar dan ook niemand heeft hier een zinnig antwoord op. It’s all About the money.
Op mijn dertiende scheerde ik een hanenkam en trok legerkistjes aan. En zei: “sh*t! ”
Da’s 25 jaar geleden!
wat kan ik anders dan met tranen in mijn ogen toekijken?
En ik weet niet waar naar toe.
Ik doe mijn eigen ding.