De Global Preparedness Monitoring Board (GPMB), waar minister Kaag lid van was, gaf advies aan de Wereldgezondheidsorganisatie over een pandemieverdrag. Dat is deels verwerkt in de nieuwe Internationale Gezondheidsrichtlijnen.
In deze twee belangrijke nieuwe overeenkomsten staan een aantal zeer opvallende regels beschreven en zijn een aantal fundamentele teksten gewijzigd, ontdekte onderzoeksjournalist Marc van der Vegt.
In het ontwerpverdrag staat dat de WHO voorrang krijgt op individuen, waardoor de basisprincipes die na de Tweede Wereldoorlog zijn ontwikkeld met betrekking tot mensenrechten en de soevereiniteit van staten worden gewist, schrijft Van der Vegt.
De #GPMB gaf advies aan de WHO over een #PandemicTreaty – deels verwerkt in de nieuwe IHR (International Health Regulations).
In deze 2 belangrijke nieuwe overeenkomsten staan een aantal zeer opvallende regels beschreven cq zijn een aantal fundamentele teksten gewijzigd:
1/n
— Marc van der Vegt (@VegtDoor) February 3, 2023
Mogelijke dreiging
De door de WHO voorgestelde amendementen op de Internationale Gezondheidsrichtlijnen keren deze afspraken om. De term ‘met volledig respect voor de waardigheid, mensenrechten en fundamentele vrijheden van personen’ wordt vervangen door ‘gelijkheid, coherentie en inclusiviteit’. Wat dat ook moge betekenen.
Daarnaast wordt ‘de noodzaak van een aantoonbaar volksgezondheidsrisico’ vervangen door ‘een potentieel risico voor de volksgezondheid’. Van der Vegt: “Dus bij een mogelijke dreiging (niet aantoonbaar) zou de WHO al aanbevelingen of maatregelen kunnen opleggen.”
Soevereiniteit opofferen
Op 6 april 2021 stuurde Kaag een e-mail naar onder andere de WHO en de Gates Foundation waarin ze schrijft dat overheden een aanzienlijk deel van hun soevereiniteit op het gebied van ziektecontrole zullen moeten opofferen als ze een betekenisvol verdrag willen.
Van der Vegt wijst erop dat de overeenkomsten nog niet door de landen zijn aangenomen en dat de stemming hierover nog volgt. De wijziging van de Wpg (Wet publieke gezondheid) is zijns inziens een voorloper van dit pandemieverdrag en de wijziging van de Internationale Gezondheidsrichtlijnen.
“Willen wij overgeleverd zijn aan ngo’s of vertrouwen wij liever op ons eigen RIVM en VWS?”
Interessant
Kan iemand mij de logica uitleggen van het feit dat horeca uitbaters de vaccinatiestatus van bezoekers mochten (moesten) controleren en dat nu de oversterfte niet kan (mag) onderzocht worden o.w.v privacy???
Ik vertrouw niemand meer alleen op mijzelf
Naar de hel ermee antichristenen 👎👎👎👎
“Willen wij overgeleverd zijn aan ngo’s of vertrouwen wij liever op ons eigen RIVM en VWS?”
Alle drie NIET!