NineForNews.nl Vrij en onafhankelijk nieuws
Jeroen van Koningsbrugge zei onlangs tegen de Volkskrant dat 9/11 volgens hem een inside job was. Eerder deed theatermaker George van Houts soortgelijke uitspraken bij Pauw.
Complotonderzoeker Frans Heslinga is het met het tweetal eens: “We worden met z’n allen op enorme schaal belazerd.”
“Dat zo’n vliegtuig [van aluminium] een toren van gewapend beton invliegt is natuurlijk onmogelijk,” klonk het. “Kletskoek.”
Veel meer
Er zouden in werkelijkheid veel meer complotonderzoekers zijn dan we denken. Tot wel 90 procent zou nog ‘in de kast zitten’ vanwege de kritiek en hoon die je over je heen krijgt als je erover begint.
Heslinga ziet het aantal complotonderzoekers langzaam maar zeker groeien. “Eén voor één worden de mensen wakker,” zei hij tegen RTV Noord.
Sprookje
“De maanlanding, ook zoiets. Is nooit gebeurd,” zei hij. “Maar president John F. Kennedy had in 1961 geroepen: ‘Binnen tien jaar staan we op de maan’, dus dan moet je het ook doen.”
NASA krijgt 57 miljoen dollar per dag, dus dan wil je dat sprookje natuurlijk wel blijven continueren, aldus Heslinga.
Hij is er verder van overtuigd dat de aarde plat is, dat mensen als JFK, Lady Di en Michael Jackson nog in leven zijn en dat de Titanic nooit gezonken is.
[RTV Noord]
Wat een koekwous, die Heslinga. Welke van de torens was van gewapend beton, heb ik iets gemist? En massa keer snelheid genereert een heleboel energie; een kogel van een tiental gram kan toch nooit een schedel doen uiteenspatten? Ergo, mee eens dat we wakker worden, maar pas op voor diegenen die op de voorgrond treden met halve kennis en meepraterij…
Hallo Gea,
Die Heslinga komt inderdaad niet echt stabiel over. Maar jij ook niet. Er is weldegelijk gewapend beton toegepast is het WTC. Een kogel van een tiental gram? Dat is anti-tank geschut.
Bedankt Godwint (leuk) dat je je zorgen om me maakt, en hierbij een antwoord (is makkelijker om te tracken denk ik?).
Had altijd begrepen dat de WTC een dragende stalen buitengevel hebben, en een binnenkern/kolommenwoud. De vloeren zijn daartussen gehangen (soort stalen plaatvloeren waar idd betonlaagje op ligt, lekker stabiel in het horizontale vlak, en ook tegen het torderen van het gebouw. Maar verder geen gewapend betonnen kern oid. Dat zgn. vliegtuig vloog dus tegen een betonplaat op z’n kant aan; raakvlak hoogte 20 cm, en dacht tot de kern een meter of 17? Dan is de massa (over een meter) dus maar een magere 0.2x2100kgx17m=7000kg maar dat is ruim voldoende om, een scheermes gelijkend, om het vliegtuig frame te splijten. Hoe dan ook, er waren geen vliegtuigen, maar wel iets met explosieven of idd DEW.
En een pistool kogel weegt toch echt 7 of 8 gram, dus waarom commentaar op die tiental? Groetjes, Deus vult
Beste Mevrouw Breuker
Er is geen twijfel dat er 2 vliegtuigen 2 torens in gegaan zijn. Er is echter wel twijfel of deze vliegtuigen verantwoordelijk zijn geweest voor het instorten van de torens.
Bij deze wil ik even de groeten doen aan iedereen die denkt dat de aarde plat is.
Ik heb voor jullie een naam verzonnen: Platjes
En jij denkt dat de aarde rond is? Bewijs dat eens.
De aarde is vierkant, en de maan is van kaas.. weltrusten.
https://www.youtube.com/watch?v=4993sBLAzGA&feature=player_embedded_uturn
Bewijs eens dat de aarde plat is?
Wel eens in een vliegtuig gezeten? Kijk naar buiten. En waar is de maan als hij niet bij ons is?
O ja, hoe werken de seizoen op een platte aarde?
En dag/nacht?
En hoe kan het dat je van Japan naar de VS kunt varen, maar ook van Engeland?
Er zijn heel veel bewijzen dat de aarde rond is. Kom op.
Schepen verdwijnen achter de horizon (https://www.youtube.com/watch?v=dKF7D7XsyTA)
dag en nacht
seizoenen
sterren aan de hemel die op het noordelijk halfrond anders zijn dan op het zuidelijk halfrond
seizoenen die op het noordelijk halfrond anders zijn dan op het zuidelijk halfrond.
etc
etc
Het is al meer dan uitgebreid bewezen dat de aarde een bol is. Daar is geen discussie over. Mensen die anders vinden, moeten dit aantonen met bewijzen. Tot nu toe is er nog geen enkel bewijs geleverd door Flat Earther die niet (gemakkelijk) te weerleggen geweest is.
wat een wijsheid om mensen een naampje te geven.
ik persoonlijk denk een aantal dingen.
ik geloof zowiezo niet dat we in een tilt supersnel om onze as draaien en al draaiende nog sneller om de zon draaien en samen met de zon een 1.000.000 km/u richting de grote aantrekker vliegen.
het probleem van de curvature calculator proberen ze angstvallig met refractie en mirages te verklaren.
ik denk meer in termen als frequentie en vibratie en energy,voor mij laten heel veel zaken zich verklaren in deze zgn. 3 dimensionale perceptie door deze 3.
Ik denk dat er heel veel gnostische kennis voor ons verborgen word gehouden.
heb je nu ook een naampje voor mij?
fff
Hoi Vladi,
Ik denk dat het niet relevant is om voor wat wetenschappelijk bewezen is een alternatieve spirituele uitleg te hebben.
Ik plaats dit onder de noemer overbodig.
Het is net als dat spirituele mensen hun ego vervangen door een spiritueel ego, alsof een gewoon ego nog niet erg genoeg is.
Er is zo veel dat we niet weten en net als dat er slechte mensen hoge functies bekleden bekleden ook goede mensen hoge functies en word er dingen geregeld in stilte, die de mensheid dienen.
Het lijkt me dan ook geen goede zaak altijd maar dat zwaartepunt van wantrouwen op te zoeken.
Maar echte onbegrijpelijke domheid geef ik een naampje, gewoon om het te kunnen plaatsen.
Wie de schoen past trekt hem aan.
Groet,
ik vind je reactie kortzichtig.
het enige wat ik nog wil toevoegen over ‘wetenschap’ is,dat het mogelijk is om furmules te bedenken die in een model passen.
vroeger vertelde wetenschap dat de zon stilstond.
en zo is de enige constante de verandering.
alles wat we gemaakt hebben is begonnen met een gedachte.
“de emerald tablet of thot.
trek dit maar aan.
veel kijk en leesplezier bas.
fff
Grappig, ik vind uw reacties ook vaak kortzichtig. Maar dat geheel terzijde.
Klopt, er zijn zeker formules te bedenken die in een model passen. Dat is niet moeilijk. Wat wel moeilijk is, is om formules te bedenken die in een model passen EN dat ze overeenkomen met de werkelijkheid.
Nou, dat bovenstaande hebben we vaak gedaan als mensheid en daar zijn inderdaad modellen uit gekomen, waaronder dat de aarde bolvormig is. Daar is ook geen discussie meer over. Er zijn foto’s van, vanuit verschillende organisaties. Een aantal mensen noemen deze nep. Maar dat roepen ze. Het is nog niet aangetoond.
En ja, we hebben voorschrijdend inzicht. En men dacht inderdaad vroeger dat de zon stil stond. Bleek niet zo te zijn, model is aangepast. Maakt niets uit op dat de aarde bolvormig is.
Vroeger wist men ook niet van bacterien. Gelukkig nu wel, er overlijden nu een stuk minder mensen tijdens een operatie dan toen. Ook antibiotica wist men vroeger niets van.
Vroeger werden er geen inentingen gedaan, nu gelukkig wel (alhoewel niet bij iedereen). Mazelen is in ons land niet meer dodelijk. In andere delen van de weredl wel.
Wees blij dat we dit inzicht inmiddels hebben
mhm
goede mensen die hoge functies bekleden?
1 naam graag (levend)
fff
Waarom is een goed mens die een hoge functie bekleed van invloed op de wetenschappelijke kennis die we in de loop der eeuwen hebben opgebouwd?? Deze testen kan je zelf doen. En dan zie je dat de aarde niet plat kan zijn (op grote schaal)
mhm
Bewust wordt er veel door elkaar gehaald. Onzinnige verhalen bewust mixen met verhalen waar wel zeker waarheid in kan zitten. Zo kan de elite lekker zijn gang blijven gaan.
De twin-towers waren bestand tegen de inslag van meerdere nog zwaardere toestellen ,dit was vereist i.v.m het nabij gelegen Kennedy airport, 1 van de eind verantwoordelijke engineers moest er gewoon om lachen dat ze ingestort waren door de inslag ,hij zei : ik snap niet dat ze mij niet arresteren, ik moest er voor tekenen dat instorting onmogelijk was ,…en Charley Thornton, mede constructional engineer van het WTC legt haarfijn uit ( you-tube ) dat een inslag geen enkel effect heeft op het gebouw zelf.
Er zijn in het puin grote hoeveelheden Nano-thermiet gevonden, (o.a. door Niels Harrit.) wat ijzer kan smelten ,maanden van te voren aangebrachte explosieven deden de rest, vele verklaringen ook van officials die zaken hebben gezien ,die overigens niet in het journaal komen.
‘We worden met zijn allen op enorme schaal belazerd’ luidt de titel. Daar kan ik me wel in vinden.
En hoezo zijn alle foto’s van maan en mars fakes? Naar andere planeten naartoe, het zou absoluut moeten kunnen. Maar het maag niet. Omdat de Aarde een kosmisch gevangenis is. Wij mogen hier niet eruit.
Ja Patricia, alle Mars toestanden zijn fake. Zijn er soms eekhoorns op Mars? Ja die zitten ook op Mars! En die oranje blur op Mars, is dat niet beetje vreemd? Ik kan met photoshop net zo’n Mars foto maken hoor.
The Black Budget, ooit van gehoord? Dat is geld dat ze achterover slaan, zgz om ruimte-onderzoeken te doen, maar die onderzoeken zijn er niet, die doen ze in de filmstudio. Het geld dat Nasa zgz spendeert aan ruimte-onderzoek, verdwijnt naar andere projecten waarvan wij simpelweg niets mogen weten.
idd. zoals zwaveldioxide in de luchtlaag spuiten ivm blokkeren zon. Of een schild (wifi/radar etc) moeten vormen, zodat men een aanval kan afweren. Het bouwen van satellieten enz enz. Kortom allemaal dingen die schadelijk zijn voor mens en natuur ivm macht en waar wij niet voor gekozen hebben.
Ja, zo zie ik het ook. Kijk eens bij 360cities,net van Andrew Bodrov de Mars panorama’s, bij bijna alle daarvan zit de ‘zon’ op dezelfde hoogte! Volgens mij is het een lampje achter een semi-transparant achtergrond.
Tja, we worden inderdaad duidelijk belazerd. Ik denk dat jullie gelijk hebben. Vooral dat die Martianen het doek omhoog houden is een dead-give away…
https://www.360cities.net/search?utf8=%E2%9C%93&query=mars
Voordat je hier uberhaupt over kan oordelen, moet je weten wanneer de foto’s gemaakt zijn. Het is een panorama foto. Dat wil zeggen veel foto’s op dezelfde tijd.
Het kan ook zijn dat de foto’s altijd op dezelfde tijd gemaakt zijn omdat Mars dan zodanig gedraaid is dat de antenne van de Rover ons kon bereiken… En dan is het ineens logisch dat de zon telkens op dezelfde hoogte staat. Is hier op aarde ook zo namelijk.
Dus laten we eerst eens kijken naar dit soort dingen ipv direct te roepen dat iets nep is.
Heel makkelijk om het allemaal nep te noemen. Heeft u hier ook enig bewijs van (behalve een niet onderbouwd buikgevoel)?
Als het geen vliegtuigen waren, die in / tegen de WTC’s aan vlogen; Wat zien we dan op de video beelden?
Wat zagen en hoorden de getuigen ter plaatse dan?
Oh ja, het konden natuurlijk ook hologrammen zijn geweest… Of zilvermeeuwen, of een Hans Klok goocheltruc. 😉
Het gaat om het totaalplaatje.. WT7 zou ingestort zijn (door niets geraakt) en stond nog overeind 3 minuten NA de melding om daarna “braaf” in te storten.. zomaar zonder reden… Bij het pentagaon is zelfs een hele boeing in lucht opgelost.. Geen getuigen of beelden van de “crash”, (onmogelijk met al die secruritycamera’s daar) Geen lichamen, baggage, vleugeldelen of een enorme vuurbal/vuurzee wat je zou verwachten met vele duizenden liters kerosine (nee, een relatief klein brandje was alles) en heeft bij het binnenvliegen ook de masten en lantarenpalen voor het gebouw keurig overeind laten staan.. Het HELE verhaal stinkt een uur in de wind en is ZEER ongeloofwaardig (net als het MH17 verhaal en flutonderzoek waar niets uit MAG komen).
iedere controled demolition expert zal bevestigen dat 9-11 contoled demolition was.
vliegtuig of niet.
in de linkse indoctrinatie is cognitieve dissonantie een heel belangrijk onderdeel.
fff
Ik ben het met je eens dat het wel hele grote tekenen vertoont van een controlled demolition. Maar het is ook zeker dat in de twin towers een vliegtuig in gegaan is.
Maar hou alsublieft op het de cognitieve dissonantie. Dat is echt onzin
mhm
Ja zeker, dat Pentagon stinkt aan alle kanten!
@Marcus:
Heel voorzichtig zeg ik dat ‘ze’ met allerlei filmtechnieken ons van alles kunnen laten zien op de tellie. Al die gewelds- en rampenfilms van tegenwoordig gebruiken ook van die technieken. Ik weet daar eerlijk gezegd niets van maar hou het wel in mijn achterhoofd.
Wat die getuigen betreft ben ik al veel zekerder dat dat waarschijnlijk ‘crisis actors’ zijn geweest. Mensen die ingehuurd zijn om hun rol in de voorstelling te spelen. Een van de constantes in grote gebeurtenissen vandaag de dag is ook dat er altijd ‘toevallig’ iemand aan het filmen was voor heel iets anders en zo de gebeurtenis vanuit zijn hoek op beeld kon vastleggen. Wie verzekert mij dat die mensen de waarheid spreken. Bij 911 was dat die Franse filmploeg die aan het filmen was in New York en ‘toevallig’ de camera zo gericht had dat wij het eerste vliegtuig in de toren zien vliegen. Dat vond ik toen op het moment zelf al verdacht om eerlijk te zijn.
Enig bewijs hier van?? Of het normale onderbuikgevoel
Heeft u enig idee hoe veel filmploegen er sowieso in een grote stad als New York rond lopen? Of anders gezegd, hoeveel camera’s er inmiddels (en toen natuurlijk ook al) in New York rond lopen? Toeristen, filmploegen, telefoons, etc etc. Het is een statistische waarschijnlijkheid (tot bijna een zekerheid) dat er iemand aanwezig is die het kan filmen. Vliegtuigen maken namelijk geluid. Heel hard geluid zelfs. En in New York hoor je dat niet zo vaak omdat die toestellen daar niet horen te vliegen. Dus als je dat harde geluid hoort, kijk je al snel (en de meesten zetten er direct een camera op).
Nixon belde in ’69 met zijn vaste telefoon naar de maan!
Straf dat de bedrade telefoon verbinding tot aan de maan kon gaan in die tijd zeg!
Nasa is gewoon een filmstudio, gesponsord geweest door Walt Disney (die een obessie had voor alles wat met de maan en met raketten te maken had). Zegt dit niet genoeg ? ? ? 🙂
Hier kan je ook met een vaste lijn bellen. Net zoals in 1969. Veel mensen zijn vergeten dat vaste lijnen bestaan. Die werken net iets anders dan mobiele telefoons.
Net zoals in vliegtuigen trouwens. Daar werkt je mobieltje ook niet. Maar de boordradio gelukkig wel. Dan kunnen ze toch nog met de verkeerstorens praten. Das best wel fjin. M.a.w., in 1969 was het gewoon mogelijk met te bellen. Er zat wel een behoorlijke vertraging in (uit mijn hoofd zo’n 30 seconden en 30 seconden terug) vanwege de afstand.
Het waren allemaal excuses, de insite-job aanvallen te 9/11, om oorlogen in Irak en Afghanistan te gaan voeren en oa. voor de olie.
of een Hans Klok goocheltruc. 😉 en Oeri Keller.
Persoonlijk denk ik ook dat de maanlandingen nooit heeft plaats gevonden, in mijn optiek hebben de Amerikanen het bedacht om de Russen te misleiden. Zij bouwden wapens terwijl de Russen met de ruimte bezig waren.
9-11 is beraamd enkele uren na de (aanslag) vonden ze op JFK een auto met Arabische vlieginstructies. Yea Right voor het vliegen wereldwijd gebruikt men Engels. De zogenaamde aanslag heeft de oorlog met Afghanistan gerechtvaardigd met als doel het innemen van Irak. Hoe je het ook bekijkt zonder deze (aanslag) zag het er allemaal anders uit. Wie heeft belang bij dit verhaal JUIST. Er is alle mogelijke moeite gedaan om te bewijzen dat Irak chemische wapens had, bewijs nooit gevonden. Nu proberen ze Iran, komt nog iets aan wat uit Iran komt om ook deze invasie terechtvaardigen. CONCLUSIE ze waren op de hoogte ze steunde en regisseerde het plan. En de rest van de wereld kijkt met open ogen toe, en steekt de kop in het zand, en roept vanuit zijn schuilplaats mee dat ze ze hard moeten straffen, en ja wij helpen wel.
Op de opleiding sterrenkunde kan je een experiment doen. En dat is een laserstraal richten op een specifiek stuk van de maan en je vangt de laser terug op. Dat komt omdat er een spiegel (van 2 voet doorsnee, opgebouwd uit heel veel kleine spiegeltjes) op de maan ligt. En ja, dan moet je best wel precies de coordinaten weten en compenseren voor de beweging. Maar dat is het probleem niet.
Het probleem hier is dat als we nooit op de maan geweest zijn, we dit experiment niet kunnen doen…. Dus mensen mogen persoonlijk best denken dat we daar niet geweest zijn, maar dan hadden we dit experiment onmogelijk kunnen doen. (tenzij onze buitenaardse vrienden voor ons even daar een spiegel hebben neergelegd, of dat daar een buitenaards ruimteschip is gecrasht, maar hoe weten wij dat dan? Ach, dit roept nog zoveel vragen op!)
Wtc was mossad job.. Zelfs hun president heeft jaren vooraf aangekondigd dat er iets zo gebeuren met het Wtc. Waarom zijn de eerste getuigen dood. Wat met Bill Cooper, wat met de dansende…??
Vroeger kon je me nog wijsmaken dat het gebeurde zoals we het voorgeschoteld kregen maar sinds ik doorheen de toen nog beschikbare info neusde heb ik een gans andere kijk op die dag.
Bovendien werden we toen mooi tegen elkaar opgezet door beelden te tonen van vigerende moslims. Maar over die andere groep wordt er in alle talen gezwegen.