NineForNews.nl Vrij en onafhankelijk nieuws
Klimaatmeisje Greta Thunberg woont in Zweden. Uit wetenschappelijk onderzoek blijkt dat het daar 6000 tot 9000 jaar geleden tenminste drie graden Celsius warmer was dan tegenwoordig.
De concentratie van CO2 in de lucht bedroeg toen 265 ppm.
In de afgelopen 9000 jaar is het in Zweden vrijwel nooit zo koud geweest als nu, bij een CO2-concentratie van 410 ppm.
Enorme bossen
Gedurende het Holoceen, toen het CO2-gehalte rond 260 ppm schommelde, strekten enorme bossen zich uit tot de kust van de Noordelijke IJszee. Het was er zo’n zeven graden warmer dan nu.
De grens van het Arctische zee-ijs ten noorden van Groenland bevond zich 8500 tot 6000 jaar geleden bovendien 1000 kilometer noordelijker dan nu.
Tussen 10.000 en 8000 jaar geleden was het in de zomer drie tot vijf graden warmer op het noordelijk halfrond dan nu.
Gevaren
Greta Thunberg waarschuwt de wereld voor de gevaren van opwarming als gevolg van stijgende CO2-concentraties.
In het land waar zij woont is het echter drie graden kouder in vergelijking met 9000 jaar geleden, terwijl de concentratie CO2 is gestegen.
Permafrost
Zo bestaat permafrost nog maar enkele honderden jaren in Zweden. Daarvoor was de regio te warm voor permafrost.
Greta Thunberg is duidelijk niet op de hoogte van het nieuwste wetenschappelijke onderzoek.
[NoTricksZone]
dus Co2 was toen knap lager, dat vind ik vreemd..
Alleen als je in de leugens gelooft is dat vreemd, voor mensen die hun eigen verstand gebruiken en niet blindelings in de klimaathype geloven is dat logisch.
CO2 is geen broeikasgas en is het ook nooit geweest, maar er zijn ‘mensen’ die er bij gebaat zijn dat het gepeupel hierin gelooft.
CO2 is wel degelijk een broeikasgas en ook niet de enigste. Waterdamp is ook een broeikasgas. Alle broeikasgassen hebben een bufferende werking op de infrarode straling van de zon.
Dus wetenschappelijk gezien, ja.
Maar in de praktijk wordt op deze aardbol CO2 verbruikt door groeiende planten, reageert het met andere stoffen etc. Dus het model waar we naar kijken is theoretisch, zoals alles met wetenschap.
Dat is hetzelfde als dat venkel zeer slecht is om te geven aan je <1 jaar oude baby als hij/zij last heeft van krampjes. Beter kan je middeltjes gebruiken van de farma, welk ook nog lekker zoet is. Omdat in venkel een stofje zit wat kankerverwekkend is. En wetenschappelijk gezien, als je enkel dat stofje stopt in een muis, ontwikkelt het sneller kanker. Maar in venkel zit meer dan alleen dat kankerverwekkende stofje… er zit ook stoffen in welk deze werking 'neutraliseren'
waarom altijd dat blindstaren op 1 eigenschap van iets…
Koolstofdioxide, stikstofdioxide, hoeven we ons geen zorgen om te maken. Wel het gebruik van bijv. polymeren. Veel schadelijker en meer vervuilend.
Maar ach, CO2 is het probleem. Het is toch fantastisch als we over een tijdje CO2 belasting moeten betalen omdat je ademt. Gelukkig doe ik niet aan sport, want dan verbruik je veel meer energie… en energie verspillen is slecht en niet duurzaam.
Ik was erbij dus ik weet dat het 3 graden minder was 9000 jaar geleden.
Mnja..
how dare you.
fff
Waar zouden we zijn zonder co2, of zelfs met een zeer laag co2-gehalte ? Laat je voorlichten middels het filmpje in onderstaande link :
https://www.youtube.com/watch?time_continue=508&v=5fQWCUnH9VE
Hoe voorkomen we dat steeds groter wordende gebieden veranderen in dorre, droge en onvruchtbare woestijnen ? Kijk naar de oplossing in onderstaande film, de oplossing is verrassend eenvoudig en goedkoop !
https://www.youtube.com/watch?v=vpTHi7O66pI
De woningbouw ligt stil omtrent stikstof beleid, terwijl er grote woningnood is. Volgens mij is er iets anders aan de hand. Aankomende bewuste val van het geldsysteem? Grote chaos waarbij veel mensen het loodje leggen, dan hoef je ook niet meer bij te bouwen. In Madrid(stad) wonen 3 miljoen mensen bij elkaar!
Door dat iedereen over het klimaat zeikt, komt er on nodig veel ammoniak gas vrij.
LoL
Niemand die ook weer beseft dat massaal CO2 op drinken?
Alle -prik- die in Cola, Fanta, Sprite, Red Bull, enz zit drinken we gewoon weg, zonder dat we omvallen, licht gaan geven, of wat dan ook… Burb, oeps, een boertje.
Ook hier leveren bedrijven als Shell de CO2 voor.
Krijgen subsidie om de CO2 uit te filteren, betaald door het volk dus, en verdienen nog eens geld met de verkoop (net als de tuin\glastuinbouw sector)
DUS SCHOLIERTJES… Willen jullie -iets- doen?
Dan verbieden we vanaf nu voor iedereen onder de 21 ALLE drankjes met CO2 🙂
Of wisten ze weer eens niet dat Koolzuur CO2 is???
Oei, wat zullen ze piepen…
Kletskoek. Shell levert geen CO2 voor consumptie. Dit wordt geleverd door brouwerijen, waar CO2 overblijft door de vergisting. Geloof me, ik werk voor een brouwerij.
Geen kletskoek. er zijn meerdere wegen naar Rome.
Koolstofdioxide, koolzuurgas, co2, kooldioxide komt simpel gezegd ook vrij bij het stoomkraken van polymeren.
Als het aan dit meisje ligt, zou ze alle koeien vermoorden omdat koeien gassen produceren. Kunnen haar ouders haar svp tot de orde roepen?
Zeg haar dat Niburo er aan komt.. en als ze op de planeet horen van wat er allemaal gebeurt op aarde dan draaien ze snel om terug naar huis..mooi