UFO boven Cornwall: fotograaf legt driehoekig ’toestel’ vast

Een Area51 replica-UFO is het optioneel.

[quote name=”chlorella”]Dit is toch duidelijk ROND ? :/[/quote]
Ik zie wel duidelijk een drie hoek hoor,sorry kan er geen ronde van maken 🙂

Ik heb deze soortgelijke ufo op vijftig meter hoogte gezien, vanuit de flat, ik kreeg ook een hemels gevoel toen ik het zag, verhoogde trilling denk ik…. Ik rende naar mijn mobiel om het te filmen, skip het was weg 😉

[quote name=”gilly1973″]Ik heb deze soortgelijke ufo op vijftig meter hoogte gezien, vanuit de flat, ik kreeg ook een hemels gevoel toen ik het zag, verhoogde trilling denk ik…. Ik rende naar mijn mobiel om het te filmen, skip het was weg ;)[/quote]

wtf ik heb zoiets ook gezien in hoogvliet hij vloog zo langzaam dat je bijna alle vormen zag ik heb hem cker 2 minuten gevolgd totdat hij achter de grote flat van de binneban verdween. ik heb nog de raam opengedaan om te horen of het geluid maakte maar hij maakte geen ene geluid.
dit was afgelopen zomer rond half 1 1 uur in de nacht. kreeg ook rillingen was helemaal verstijfd

http://en.wikipedia.org/wiki/Boeing_Phantom_Ray

en of

http://en.wikipedia.org/wiki/DARPA_Falcon_Project

Qua vorm lijkt het er echt heel veel op.

Dit is duidelijk een gray-ufo.

[quote name=”Kalki”]Een Area51 replica-UFO is het optioneel.[/quote]

is dat met of zonder airco? Vast met stuurbekrachtiging aangezien ze soms rare bewegingen kunnen maken in de lucht.

[quote name=”bluff”]Alleen gek dat ie weer zo onduidelijk is, he. Als ik een foto van de wolken maak, is ie altijd haarscherp. En ik heb een doodnormaal toestelletje en heb nooit een fotocursus gevolgd.[/quote]
De foto is een uitvergroting van het orgineel, daarom is die wazig.

Ik wil best geloven dat de foto niet is bewerkt. Het probleem is alleen dat camera’s tekort schieten en allerlei bijverschijnselen ‘vastleggen’. Dit kan echt vanalles zijn geweest. Valt niets zinnigs over te zeggen en al helemaal niet te concluderen.

[quote name=”gilly1973″]Ik heb deze soortgelijke ufo op vijftig meter hoogte gezien, vanuit de flat, ik kreeg ook een hemels gevoel toen ik het zag, verhoogde trilling denk ik…. Ik rende naar mijn mobiel om het te filmen, skip het was weg ;)[/quote]
50 meter hoogte??? Dan kon je dus duidelijk alle contouren zien, Was het metaal had het tekens op de buitenkant, en hoe weet je dat dit het zelfde is, dit is weerom een wazige foto, van iets dat van alles kan zijn, dus hoe weet je zo zeker dat het hetzelfde is als wat jij zag en wat je bijna kon aanraken.

Dit is duidelijk weer een foto in de categorie, schat pak de slechtste camera die we hebben want ik zie een ufo die we niet duidelijk op de plaat mogen vastleggen. En dat in het digitale tijdperk….

[quote name=”Alexander Crijns”]dit is GEEN foto van een UFO
dit is een foto met een vlek er in

als ik een foto van een ufo beweer te hebben dan verwacht ik een foto met een ufo er in
zoals het volgende voorbeeld; dit is een foto van een paard:

http://i.telegraph.co.uk/multimedia/archive/02371/karen-ann-jones_2371086k.jpg%5B/quote%5D
Toch zie ik op dit plaatje duidelijk weer die ufo alleen dan veel groter ( ronde bol zelfde kleur)

[quote name=”Willem”][quote name=”Rob ter Horst”]Zonnestraal die door een gat in de wolken schijnt…?[/quote]
Volgens mij ook, sommigen zien in een beschuit met muisjes nog ufo’s…[/quote]

En zijn er ook, die, als er een bom afgaat nog niet wakker worden en gewoon doorslapen?

Ik ga zeker niet beweren dat ik weet wat het is, dus het blijft weer oldschool speculeren.
Wat scherpte betreft…als je een foto maakt met ’n toestel van zelfs 20megapixel in RAW-format dan nog, als je er deftig op inzoomt, dan kom je niet veel verder dan dit soort van afbeeldingen.
Zulke dingen gebeuren trouwens geheel onverwacht en ja het is balen dat de meeste foto’s onscherp of niet het HD label halen. Stel dat ze dat wél zouden doen dan is het weer stof om over te discussiëren of het nou photoshopped is of niet, dus…niet écht de kern vd zaak. We zullen altijd een gezonde zoeklust hebben en trachten te achterhalen of iets al dan niet écht is, maar laat ons eerlijk zijn…maakt dat nog wat uit?

Er is ontzettend veel make-believe stuff dat je nog nauwelijks bij machte bent om fictie van werkelijkheid te onderscheiden.
Ik denk dat het daarom wenselijk is om het gewoon te observeren en het te laten voor wat het is zonder een strijd aan te gaan of iets nou wel of niet écht is. Geloven of ervan overtuigd zijn ben je wel of niet en daar hoeft zo’n foto of filmpje je daarbij niet te helpen.

Te gepaste tijde zal dit fenomeen zich wel vanzelf verklaren of niet.