De vrijgegeven bolletjesgrafieken maken één ding pijnlijk duidelijk: de wetenschappelijke onderbouwing voor de invoering van de QR-code was op zijn zachtst gezegd broddelwerk. Uit de grafieken, die jarenlang werden achtergehouden en uiteindelijk na lang juridisch getouwtrek zijn vrijgegeven, blijkt dat de verspreiding van het coronavirus ook in december 2021 en februari 2022 vrijwel uitsluitend plaatsvond binnen de gevaccineerde bevolkingsgroep — en niet bij de mensen die weigerden zich te laten prikken.
Wat de verborgen grafieken laten zien
De grafieken, die Willem Engel nu heeft ontvangen van het ministerie van VWS, schetsen een beeld dat regelrecht indruist tegen het officiële overheidsnarratief. In december 2021 was de verspreiding van het virus bijna exclusief te herleiden tot gevaccineerden. Toen later de boosterprik beschikbaar kwam, verschoof het patroon verder richting die geboosterde groep. Met andere woorden: meer prikken, geen bescherming tegen verspreiding.
Opmerkelijk is dat de ambtenaren die deze grafieken opstelden, blijkens het onderschrift zelf verrast waren door wat ze waarnamen. Toch werd dit niet breed gecommuniceerd. Integendeel.
Het is nog erger dan we al dachten…
Op vrijdag kreeg ik bericht van VWS aangaande de bolletjes grafieken. Eindelijk werden deze vrijgegeven. Echter zaten ze niet bij de opgestuurde stukken. Vandaag kreeg ik alle stukken alsnog binnen. In de vorige post ben ik in gegaan op… pic.twitter.com/xYhFdkXiBc
— Willem Engel (@dancalegria) June 29, 2026
Het CTB: een instrument zonder deugdelijke grondslag
Het coronatoegangsbewijs was tussen 25 september 2021 en 25 februari 2022 verplicht om toegang te krijgen tot horeca, theaters en evenementen. De belofte was simpel: gevaccineerden verspreiden het virus niet, dus zijn zij veilig voor anderen. De bolletjesgrafieken tonen nu aan dat dit een leugen was — of in het beste geval een aanname die al snel door de feiten werd weersproken.
Daar komt bij dat de Europese markttoelating voor de coronavaccins uitsluitend betrekking had op het voorkomen van ernstige ziekte en sterfte. Het voorkomen van transmissie stond nergens in de vergunning. Toch werd het vaccin ingezet als toegangspaspoort voor het maatschappelijk leven, wat juridisch gezien neerkomt op off-label gebruik. Mensen werden feitelijk gedwongen — of op zijn minst sterk onder druk gezet — om zich te laten vaccineren voor een reden waarvoor het middel helemaal niet was goedgekeurd.
Kinderen als onbedoeld bewijs
Bijzonder verontrustend is de situatie rondom kinderen. Uit het onderschrift bij de vergelijking van januari en februari 2022 blijkt dat het verspreidingspatroon bij niet-gevaccineerde kinderen constant bleef: zij verspreidden het virus onderling en naar hun ouders, ongeacht of die gevaccineerd waren. Gevaccineerde kinderen bleken echter een risicofactor te zijn die voorheen niet als zodanig werd gepresenteerd. De groepen die het minste risico liepen op ernstige ziekte door een coronabesmetting, werden via sociale druk en het CTB wél aangespoord zich te laten vaccineren.
Overheid hield bewijs bewust achter
Wob-onderzoeker Cees van den Bos noemt de bevindingen ronduit ernstig. Hij wijst erop dat ambtenaren de bewijslast actief hebben achtergehouden om de invoering van het coronatoegangsbewijs te kunnen verdedigen. Pas via een gerechtelijke procedure werd vrijgave afgedwongen. Dat terwijl eisende partijen in meerdere rechtszaken herhaaldelijk hebben gevraagd om bewijs voor de effectiviteit van vaccinaties en het CTB. Die informatie werd willens en wetens niet verstrekt.
Als in december 2021 al zichtbaar was dat het vaccin transmissie niet remde, waarom werd het CTB dan tot eind februari 2022 gehandhaafd?
Sylvie Lazet breekt de rechtszaak open
Sylvie Lazet, die al jarenlang strijdt tegen het coronatoegangsbewijs, laat weten op basis van deze nieuw vrijgegeven informatie een herzieningsverzoek in te dienen. In april hield ze een pleidooi in hoger beroep, nadat de rechtbank in de bodemprocedure in mei 2024 had geoordeeld dat het CTB geen schending van de grondrechten vormde. De rechter erkende wel een “inmenging” in grondrechten, maar achtte die gerechtvaardigd vanwege de omstandigheden.
Nu de bolletjesgrafieken boven tafel zijn gekomen, staat die redenering op losse schroeven. Het CTB was op drijfzand gebouwd. Lazet zegt zelf niet meer te rekenen op een gunstige uitkomst vanuit het rechtssysteem, maar wil via de rechtszaal blootleggen dat we in Nederland niet meer in een rechtsstaat leven.
Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek
Even voor je naar X gaat
X (voorheen Twitter) toont onze berichten alleen aan ingelogde gebruikers. Als je niet bent ingelogd bij X, krijg je de melding dat @9fornews nog niets heeft gepost — dat klopt niet, ons account is gewoon actief. Log dus in bij X.
Interessant
Politiek filosoof ‘opent frontale aanval’ op Jan Paternotte, ’torpedeert coronapas en D66′
Landde er een ruimteschip in de tuin van de oom van prins Charles?
Geen opwarming in Verenigde Staten sinds 2005. Officiële cijfers van de NOAA schetsen ontnuchterend beeld
Gelekte stukken: het privéleger van Shell in de Nigerdelta
Regering geeft toe dat er overeenkomsten gesloten zijn met World Economic Forum die ‘juridisch bindend’ zijn
Omtzigt maakt zich niet populair: ‘Mooie praatjes en ondertussen is het gewoon CDA in nieuw jasje’
Uw gezondheidspas alstublieft: Franse politieagenten vallen restaurantgangers lastig
Weet je hoeveel mensen door hun overheid zijn gedood met de coronaprikken?
Geen ‘complottheorie’ meer: Amerikaanse overheid benoemt de olifant in de lucht