Belgische econoom wil iedereen een basisinkomen geven

Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

De Belgische econoom Philippe Defeyt, voormalig voorzitter van de groene partij Ecolo, heeft een nieuw plan voor een basisinkomen gelanceerd. Hij wil iedere Belg maandelijks 600 euro schenken, zonder daarvoor de bestaande uitkeringen te schrappen.

Wie werkloos of ziek wordt of met pensioen gaat, doet dat niet vrijwillig, redeneert hij. En dus moeten zij volgens Defeyt ook enige bescherming krijgen. In de meeste andere voorstellen wordt gekozen voor een hoger bedrag, maar worden alle uitkeringen geschrapt.

---Lees verder na dit advertentieblokje---

“In mijn voorstel krijgen de mensen een lager bedrag, maar zijn ze beter beschermd,” legt de econoom uit. Jongeren onder de 18 wil hij ook een basisinkomen geven van 300 euro. En wie klaar is met school krijgt een aanmoedigingspremie van 250 euro om een baan te zoeken.

Waardevol

Econoom wil elke Belg een basisinkomen geven — Philippe Defeyt (EdA)

Door het basisinkomen kunnen mensen ook bezig zijn met dingen die niet onmiddellijk geld opleveren, maar die wel waardevol zijn voor de maatschappij, aldus Defeyt.

Overal in de wereld wordt over het basisinkomen gediscussieerd. In Finland wordt volgend jaar een proefproject gestart, in Canada liggen plannen klaar en in Kenia wordt binnenkort ook begonnen met een experiment.

Om het basisinkomen te financieren gebruikt de econoom het bestaande budget voor de sociale zekerheid en daar komt ook nog een deel aan fiscale winsten bij.

Bureaucratie afschaffen

Werklozen hebben nu niet de kans iets bij te verdienen naast hun uitkering. Bij een basisinkomen kan bijklussen wel. Daarnaast zal de vraag naar werk de komende jaren als gevolg van de robotisering alleen maar dalen.

Alexander de Roo, voorzitter van de Vereniging Basisinkomen Nederland, vindt het een mooi instapmodel. “Het voordeel van een lager basisinkomen is dat het makkelijker valt te financieren,” zegt hij. “Het nadeel is dat je met een bedrag van 600 euro nog steeds uitkeringen nodig hebt. In Nederland pleiten we voor een basisinkomen van 1100 euro, zodat je de hele bureaucratie kunt afschaffen.”

[DeMorgen]

Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek

Interessant

Lees meer over:
basisinkomen België bureaucratie uitkering

0 0 stemmen

Artikel waardering

Robin de Boer18 juni 2016 07:30

59 1 minuut leestijd

Robin de Boer

Robin de Boer (1983) heeft Economische Geografie gestudeerd aan de Rijksuniversiteit Groningen. Hij is sinds juni 2014 werkzaam als hoofdredacteur van NineForNews.

Aanmelden

59 Reacties

Oudste

Nieuwste Meeste stemmen

Inline Reacties

Alle reacties zien

bert s

9 jaren geleden

Pas op mensen, dit is de eerste grote stap naar een socialistische wereldstaat genaamd de New World Order. Het klinkt allemaal geweldig maar zoals altijd zit ook hier een grote vieze vette adder onder het gras.

Reageer

Toon Reacties (4)

J@n

9 jaren geleden

Wat al die wereld verbeteraars vergeten te vermelden is dat je compleet afhankelijk gaat worden van de overheid, meer dan nu. Elke vorm van subsidie en of kwijtschelden gaat dan niet meer op. Maar basisuitkering hebben we al lang en iedereen vergeet dat.

Reageer

Freba

9 jaren geleden

Als we nu in NL eerst eens die 400.000.000.000 Euro’s aan particuliere spaartegoeden gaan uitgeven in NL zijn we al een stap verder. Alleen al de BTW opbrengsten van 80 miljard zijn voldoende om NL volledig uit het slob te halen. Als je het zelf niet gaat uitgeven pakt de overheid het van je af of je krijgt geen rente. In het slechtste geval gaat de bankdirectie er met de buit vandoor. Eigen schuld dikke bult.

Reageer

Pietje Bell

9 jaren geleden

Ik vind dit een geweldige actie van de Vrijmetselarij om nog eens te zien hoe dom en stom het volk nu nog is en of men al toe is aan een geldloze wereld.

Aan de reacties hier te lezen zijn we er nog niet aan toe en speelt ego nog DE rol, dus zijn we nog steeds te stom en te dom voor die nieuwe civilisatie.

Reageer

faith

9 jaren geleden

Pietsnot; hoe jij er op komt dat dit een actie van de vrijmetselarij is is mij een raadsel. Die hebben niets meer te vertellen in het Aquarius Tijdperk.

Reageer

Toon Reacties (9)

faith

9 jaren geleden

Sorry Pietje Bell bedoel ik.

Reageer

Toon Reacties (6)

atomnics

9 jaren geleden

Mijn visie over geld, voorgoed verbannen in dit universum.

We kunnen het makkelijk zonder geld leven, we doen het al alleen laten we geld voor ons spreken. Terwijl we een mond hebben om te praten. ik weet het zeker dat we alleen dan gaan inzien wat nou echt waardevol is voor ons of het echt daadwerkelijk nodig is en niet alleen dat gewoon omdat het kan zonder voorwaarden poes pas laten we elkaar nu eens gewoon het beste gunnen aan elkaar in plaats van zo aasgier(en) te zijn. maar dan moeten we geld voorgoed achter ons laten voor wat het is geweest.

Reageer

Elise49

9 jaren geleden

Basisinkomen is leuk zolang cash geld bestaat. Daarna wordt het een hel. Pc/technologie neemt alles over. Internet is nu al gevaarlijk. Men neemt je zo over en het is moeilijk te achterhalen wie dat gedaan heeft. Men verzint weer regels en zo krijg je langzaam alleen nog informatie binnen van diegene die het beheert. En diegene kan dan ook nog zeggen dat hij of zij het niet gedaan heeft. Dus zelfcontrole bij gewone man wordt weggetrokken en controle beheerder/groep heeft dan alle controle. Data bedrijf: globalswitch.com bv.
Zoals de bijbel zegt: Er komt een tijd waarbij mensen niet meer weten wie wie is en waar die voor staat. Mensen kunnen niet meer handelen/leven zonder het teken(chip). Dus ook geen ruilhandel meer. Dit zorgt dan al voor chaos. vb. in het klein: Een taxi chauffeur wordt nu al volledig onder controle gehouden door continu contact met de centrale. Als ie te lang een persoon helpt of naar de wc gaat moet ie zich verantwoorden. Zo strak zit die planning/controle al. Hierop kun je afgestraft worden. Dit gebeurt dan in het groot/met iedereen. Er is altijd iemand die de “baas” is over jou leven/ook zonder technologie. Hij(valse god)belooft jou een mooi leven/gouden bergen, maar ondertussen vernietigt ie jou als je overbodig wordt. Bepaalt ie of jij kinderen mag krijgen, waar jij mag wonen enz. En met de huidige technologie versnelling gebeurt dat dus snel. Het gebeurt nu al: afvalrace. De natuurlijke orde wordt aan de kant gezet. Wij hebben geen technologie/systeem/thuis invulling nodig om te leven. Technologie kan makkelijk los staan. bv. vrije energie voor betere milieu. Leven zelf moet gescheiden zijn/blijven van technologie. Dat (natuur)recht hebben wij als mens.

Reageer

Toon Reacties (11)

Jeff

9 jaren geleden

en ook hier weten we allemaal hoe het gaat aflopen gebaseerd op een stukje “logica” en dan te bedenken dat niets logisch is, maar ja das logisch he?
Volgens mij, zijn het WIJ die het tij kunnen keren, omdat we talrijker zijn. Zolang we alleen maar lopen te zedeprediken, veranderd er niets. Wel of geen basisinkomen… er veranderd niets.

Reageer

Kalki

9 jaren geleden

Een basisinkomen van 1100 euro is beter.

Reageer

Toon Reacties (2)

Paco

9 jaren geleden

Ik vind het basisinkomen het overwegen waard. Het wordt daarmee aantrekkelijk om nuttige dingen te doen die geen geld opleveren. Denk aan vrijwilligerswerk in zorg, cultuur en wetenschap. Immers, momenteel is het zo dat je in de bijstand weliswaar vrijwilligerswerk mag doen met behoud van uitkering, maar je hebt dan nog steeds de sollicitatieplicht om betaald werk te vinden. De overheid vindt geld besparen op uitkeringen kennelijk belangrijker dan nuttig vrijwilligerswerk stimuleren, terwijl ze zelf het woord “participatiemaatschappij” naar voren gebracht heeft. Ze noemt de bijstandswet zelfs: “participatiewet”. Krom, nietwaar?

Bij het huidige systeem van de bijstand is het zo dat wanneer je een part-time betaalde baan vindt, het daarmee verdiende geld ingehouden wordt op je uitkering: je inkomen blijft gelijk. Deze werkwijze zorgt voor veel bureaucratische en administratieve rompslomp. Ik geloof dat de overheid haar wens tot stimuleren hier even vergeten is. Een basisinkomen zou uitkomst bieden.

Tegenstanders van een basisinkomen zijn bang dat veel mensen nooit meer zullen werken. Niet alleen getuigt dat standpunt van weinig vertrouwen in de medemens, maar ook: mensen die niet willen werken zijn er nu ook al, what’s new? Die moet je niet dwingen om te werken (een ongemotiveerde kracht is ook niet leuk voor de werkgever). Dus ik verwacht niet ineens een zwart gat waar je papiergeld naar binnen ziet dwarrelen. Het huidige systeem met sollicitatieplicht brengt met zich mee dat de overheid actief coaching, training en begeleiding in het zoeken naar werk oplegt aan iedere bijstandsgerechtigde, of de persoon in kwestie nu wél of niet gemotiveerd is. Dat is goed want bij velen werkt het. Echter, waar iemand in de grond niet gemotiveerd is, is verplichte deelname best zonde van het geld. Met een basisinkomen zouden deze faciliteiten op vrijwillige basis aangeboden kunnen worden en dus juist kosten besparen. Oftewel, geef mensen vrijheid om hun leven zo in te richten hoe het hen goeddunkt.

Ik zou zeggen: doe 1.100 en niet 600 euro. Een basisinkomen van 600 euro stimuleert weliswaar om bij te verdienen, maar heb je die baan toevallig niet of doe je vrijwilligerswerk, dan kun je niet rondkomen. De meeste mensen hebben die stimulans trouwens helemaal niet nodig.

Ik zie het basisinkomen niet als een soort communisme, maar meer als een verbeterde vorm van de samenlevingsvoren die we al hebben. Uiteraard, mensen worden afhankelijk van de overheid, maar niet meer dan nu. En daarbij: afhankelijk zijn, is dat erg? Wees blij met zorgtoeslag, werkloosheids- en arbeidsongeschiktheidsuitkeringen, etc.. Zonder dat zou een groot deel van de Nederlanders honger hebben. Dat brengt me op de hiernavolgende filosofische insteek…

Ideaal zou zijn: een samenleving zonder geld. Zonder “voor-wat-hoort-wat”, want de meeste mensen hebben uit zichzelf al de prikkel om van nut te zijn en/of om zich niet te vervelen. “Ja maar, dan rijdt iedereen een Porsche, hoe bekostig je dat?” Neen! Ik zei: geldloos, de grondstoffen voor en de fabricage van een auto kosten niets. Bovendien, statussymbolen zoals een sportwagen zullen in een geldloze samenleving niet meer bestaan, aangezien status verleend wordt aan kapitaal en dat is er juist niet. Uiteraard zal een enkeling Porsche blijven rijden, maar dan puur en alleen omdat hij/zij van mooie auto’s houdt, en niet om er iets mee uit te stralen. Men kan in een geldloze samenleving ook geen status ontlenen aan wat men doet: iemand die een gemeente bestuurt is namelijk niet beter dan iemand die het gras maait, maar in onze huidige samenleving heeft een burgemeester wel een hoger salaris, dat is toch onlogisch? Beter voorbeeld: iemand die extreem goed presteert op het voetbalveld van Real Madrid (en een tiental statussymbolen op wielen heeft, je weet wel wie ik bedoel) is net zo goed in zijn werk als iemand die een ziekenhuis extreem goed schoonhoudt, en toch verdient de eerste miljoenen. Ik ben helemaal niet jaloers, maar het is zoiets waarvan ik zeg: “Dat is toch ook raar.” En iemand die niets doet is niet minder dan iemand die aan de lopende band werkt, want iedereen doet wel wat: iemand die ogenschijnlijk niets doet praat misschien veel met mensen die daar behoefte aan hebben, dat is ook iets doen. In een samenleving waarin je geen status ontleent aan geld of wat je doet beoordeel je elkaar niet: iedereen is gelijk. Je hoeft dus ook nergens bij te horen: je hoeft geen idiote roze-rode broek te dragen om aan anderen te laten zien dat je bij een groep mensen hoort (of wilt horen) die zichzelf als succesvol beschouwt en dat met een kledingstuk uitdraagt. Natuurlijk, je kunt supporter zijn van een voetbalclub en een clubsjaaltje dragen, of je aansluiten bij een hobbyclub. Ja, een voetbalclub die meer punten scoort is weliswaar beter dan de ander, maar dat is onschuldig: het gaat niet meer om geld, dus sport keert terug naar de oorsprong: een spel. Je hoeft ook niet bij een kerk of godsdienst te horen omdat je geleerd is dat dat moet. Natuurlijk, je mag een Volvo rijden omdat je daarmee iets over jezelf wilt uitstralen, maar die behoefte zal verdwijnen. Je hoort maar bij twee dingen: jezelf en iedereen. Ik realiseer me dat zulk een geldloze samenleving en alle idealen die dat tot gevolg heeft zo goed als onmogelijk te realiseren zijn, want we zijn al te ver heen. Tenzij we onze planeet (met hulp van status, machtswellust en geld) klimatologisch zo onleefbaar maken (“game over”) dat we met het handje vol mensen dat overblijft onze samenleving als een computerspel opnieuw moeten starten, waarna we toepassen wat we geleerd hebben van onze fouten, en niet meer alleen gaan voor ons persoonlijk gewin en wat anderen van ons als individu vinden…

Reageer

Berenbotje

9 jaren geleden

Als de basisinkomen realiteit zou worden, zou je zien dat mensen dan elkaar zouden gaan opzoeken (buren bijv.), samen iets opstarten en samen dingen gaan doen. Het zou alleen maar meer samenwerking onder de mensen mogelijk maken en er zouden bijv. communes van eensgezinde mensen ontstaan die onafhanklijk alles zouden produceren voor elkaar en delen met elkaar enz. Ik weet niet of de overheid wel ooit aan zoiets zou gaan beginnen, want dan raken ze (en de MNC’s) de grip op de mensen kwijt.

Reageer

Toon Reacties (1)

Belvedere

9 jaren geleden

Basisinkomen is niet nodig, de regering is hard aan het werk om de werkloosheid op te lossen, wie niet binnen korte termijn een baan heeft doet niet goed genoeg zijn best.

Tot zover de propaganda van de overheid/mening van de gemiddelde Nederlander.

Reageer

faith

9 jaren geleden

Hun opperbaasjes drukken zelf geld bij alsof het wc papier is, maar wij moeten voor geld en dus onze eerste levensbehoeften een baantje zien te vinden wat er niet meer is.
Anders doe je niet goed genoeg je best. Dan mankeer je toch echt iets aan je hoofd.
Welke zieke geest komt hierop. En waar halen ze de hoogmoed vandaan om dat te vinden en zich dan nog boven ons te wanen ook met hun verwrongen kijk op zaken. De kijk van een bekrompen gek.
Weten ze dan nu al niet meer dat door robotisering en arbeid uitbesteed aan 3e wereldlanden, leeggeroofd door diezelfde zieke geesten, en dus dat ze daar graag voor een dubbeltje per dag werken, wij geen baan meer gaan vinden. Maar wat vinden ze zichzelf slim en boven het klootjesvolk staan.

Reageer

Toon Reacties (2)

faith

9 jaren geleden

”Geld is er om ons te begeleiden…” veel gekker moet je het niet maken. ”Ons te begeleiden”?
Te begeleiden naar wat? Naar de gallemiezen zeker.
Want een deugdzame begeleiding is het niet geweest en zo ja, dat is dan in elk geval mislukt anders zaten we niet in een financieele krisis waar we nooit meer uitkomen en stond het financieele systeem niet op ontploffen. En verdienden de grootste onnozelaars geen miljoenen.
Geld is als ruilmiddel bedoeld. Dat ANDEREN er een enorm EGO ding van hebben gemaakt, waar ze hun eigen denkbeeldige macht aan verleenden, hoe meer je hebt hoe geweldiger je bent, ongeacht hoe je er aan gekomen bent, daar zijn ZE, en niet WE, in de fout gegaan.
Een geweldig EGO ding is er van geld gemaakt. Een op leugens gebaseerd vals EGO ding.
Maar geef het klootjesvolk, zoals ze ze in al hun domme hoogmoed ook nog durven noemen, daar niet de schuld van.

Reageer

Padja

9 jaren geleden

Geld als ruilmiddel was in strikte zin bedoeld als uitgestelde tegenprestatie.
Als tegenprestatie kan ik m’n diensten aanbieden in de vorm van arbeid.
Door de automatisering komen er steeds minder mogelijkheden om die vorm van tegenprestatie te handhaven.
De technologie is al zover dat de meeste vormen van arbeid al sneller en goedkoper door een machine verricht kunnen worden dan door mij.
Die trend zal zich heus voortzetten.
Dus rijst de vraag; wat heb ik (als gewoon gemiddeld mens) dan nog te bieden.
Knopjes aan of uit zetten hahaha .

Het enige waarin de mens altijd beter zal zijn dan machines is (denk ik) waar onze capaciteit tot het hebben van emotie om de hoek komt kijken.

Het huidige systeem van uitgestelde tegenprestatie (en dus geld) zal dus echt op de schop moeten.

Reageer

faith

9 jaren geleden

Wij zijn nu zo ver dat we onszelf verder kunnen ontwikkelen als multidimensiole wezens in plaats van een handjevol mensen verrijken. En dat is beslist niet wat de illuminatie voor ogen had Pietje Bell 16.13.
In tegendeel zelfs. Genoeg over te vinden op internet, als je er in geinteresseerd bent. Als je het aankunt.

Reageer

Toon Reacties (4)

faith

9 jaren geleden

Lieve malle Pietje, eerst dacht ik ik zeg maar niets meer maar toch maar wel.

Omdat het al 1000’den jaren zo gaat is toch geen garantie dat het altijd zo zal blijven gaan?
Evolutie Pietje, de ziel, telepathie, bewustzijn, niks bovenlaag blijven verrijken.
Ze plannen niets zelf in, je bedoelt dat ze jou een idee geven dat ze het nog in de hand hebben?
Ze zijn stuurloos Pietje, maar vooral: in paniek.
Het volk is niet langer meer dom te houden, kun je dat niet zien? Internet, Twitter, Facebook, ze hebben in principe eigenlijk geen moer meer te vertellen.
Niet dat ik er zelf op zit maar dat lees ik dan weer hier.
Bovendien is het de tijd er voor, Aquarius Tijdperk, de elite weet dit zelf ook en bestrijdt dit nu met hand en tand. Niet dat het te bestrijden is, want als het ergens tijd voor is, is er ergens tijd voor, zo simpel maar toch zo moeilijk te bevatten voor bepaalde mensen.
Maar hoe kan jij dat weten, je weet niets van evolutie, reincarnatie, Geestelijke Hierarchie, Waterman Tijdperk, telepathie, de ziel, karma, bewustzijn, niets van Alice Bailey, Madame Blavatsky, Meester Moyra, Meester Kjhawl Kuhl.
Over naar de Bron en naar de Basis gaan gesproken.
Maitreya zei er via Benjamin Creme in 1978 al het volgende over:
”De energieen van Waterman winnen aan kracht, het gevolg is dat deze krachten botsen met de heersende macht, evenals mensen die gehecht zijn aan de uitwerking van deze krachten. Instituties, de structuren, de politieke, economische en religieuze ideeen. Daarom beleven we nu deze periode van extreme onrusten. Maar dat gebeurt aan het einde van elk tijdperk.”
Jij volgt alleen wat ze jou voorschotelen, en dat is naar mijn mening bedrog.
Maar we kunnen er lang of kort over praten, hier gaan we niet uit komen, bij een verschil in de basis al.

Reageer

Toon Reacties (1)

faith

9 jaren geleden

Hoi Pietje, ik zeg nergens dat het toeval is, of je moet toe val bedoelen, iets dat je toegeworpen wordt, dat het als het ware naar ons toe gevallen is.
Ik snap zoveel niet wat je zegt maar dat hoeft ook niet.
Het zal allemaal wel.
Ik ga verder luisteren naar een reeks another one of the best en hou de discussie verder voor gezien.
Jij ook veel succes.

https://www.youtube.com/watch?v=uzEqZlMIf_U

Reageer