Persconferentie Stichting Recht Oprecht: nieuwe bewijzen in rechtszaak tegen de Staat over COVID-19-vaccinaties

Help mee door dit artikel met jouw kennissen op je social media te delen!

Er is helaas geen gesproken versie van dit artikel beschikbaar

Bij de rechtbank in Leeuwarden vond maandag een persconferentie plaats van Stichting Recht Oprecht. Aanleiding was de lopende civiele rechtszaak die de stichting faciliteert namens zeven personen – inmiddels zes, aangezien één van hen is overleden – die stellen ernstige gezondheidsschade te hebben opgelopen na COVID-19-vaccinatie. Volgens hun advocaat, mr. Peter Stassen, zijn er recent nieuwe en cruciale bewijzen ingebracht die de kern van de zaak raken.

De persconferentie werd bijgewoond door een beperkt aantal journalisten, voornamelijk van onafhankelijke media. De reguliere pers bleef grotendeels afwezig, iets wat door meerdere sprekers expliciet werd benoemd en bekritiseerd.

Nieuwe bewijslast in twee procedures

Mr. Stassen lichtte toe dat de nieuwe bewijslast op 7 december formeel is overgelegd aan zowel de rechtbank in Leeuwarden, waar de bodemprocedure loopt, als aan het gerechtshof in Amsterdam, waar hoger beroep is ingesteld. Het betreft videoboodschappen en schriftelijke rapporten van vijf internationale deskundigen, ondersteund door honderden bronverwijzingen.

Stassen zei dat deze stukken zijn bedoeld om aan te tonen dat zijn cliënten bij hun vaccinatie onvoldoende en onjuist zijn geïnformeerd. Hij stelt dat sprake is van structurele misleiding, waardoor zij keuzes hebben gemaakt die zij bij volledige informatie niet zouden hebben gemaakt. Die misleiding vormt de grondslag voor een onrechtmatige daad van de Staat en andere gedaagden.

Conclusies van deskundigen

In zijn toelichting presenteerde Stassen de conclusies die uit het ingebrachte deskundigenmateriaal volgen. Zo stelt hij dat de COVID-19-injecties niet kunnen worden beschouwd als reguliere vaccins, maar zijn ingezet als noodmaatregelen binnen een militair kader.

Verder betoogt hij dat deze injecties daardoor buiten de gebruikelijke farmaceutische wetgeving en consumentenbescherming zijn geplaatst. De aangehaalde deskundigen stellen dat de injecties geen gezondheidsvoordeel bieden, niet veilig en niet effectief zijn en ernstige bijwerkingen veroorzaken die al bij het ontwerp waren voorzien. Hij verbindt deze conclusies aan wat hij aanduidt als een bredere “COVID-19 reset” of “Great Reset”, waarin vaccinatie een essentieel onderdeel vormt.

Bekijk het verslag van Dilys Derksen:

Kritiek op houding van wederpartijen

Stassen uitte scherpe kritiek op de proceshouding van de wederpartijen, waaronder de Nederlandse Staat en diverse prominente bestuurders en bestuurders uit de gezondheidszorg en farmaceutische sector. Zij weigeren inhoudelijk in te gaan op de deskundigenrapporten en verzetten zich tegen het horen van deze deskundigen in de rechtszaal. Hij merkte op dat alleen Bill Gates zich formeel heeft gerefereerd aan het oordeel van de rechter, zonder inhoudelijk verweer te voeren tegen het verzoek om deskundigen te horen.

Vervolg van de rechtszaak

Wat betreft het verdere verloop van de procedures gaf Stassen aan dat de rechtbank Leeuwarden een mondelinge behandeling plant tussen maart en oktober 2026. In hoger beroep ligt de vraag voor of deskundigen alsnog door de rechters moeten worden gehoord. Stassen benadrukte dat het nu ingebrachte bewijs een inhoudelijk debat onvermijdelijk maakt.

Steunbetuiging en kritiek op media

Na afloop van de persconferentie volgden interviews met betrokkenen. Voormalig huisarts Berber Pieksma gaf aan aanwezig te zijn om advocaat Stassen en Stichting Recht Oprecht te steunen, evenals de slachtoffers van wat zij omschreef als misleiding rond de coronacrisis. Zij uitte scherpe kritiek op de reguliere media, die volgens haar hun journalistieke taak verzaken door de zaak niet te volgen en geen kritische vragen te stellen.

Pieksma stelde dat het militaire karakter van de COVID-19-vaccins aantoonbaar is, maar dat dit voor veel mensen moeilijk te accepteren blijft, juist omdat een groot deel van de bevolking zich heeft laten vaccineren. Die psychologische drempel draagt bij aan het uitblijven van brede aandacht, denkt ze.

Rol van Stichting Recht Oprecht

Abe Dijkstra, voorzitter van Stichting Recht Oprecht, lichtte toe dat de stichting de rechtszaak faciliteert en financiert. De kosten voor advocaten, dagvaardingen en procedures zijn hoog en worden volledig gedragen door donaties. Dijkstra sprak van een strijd tussen een kleine groep burgers en een machtige overheid, waarbij de financiële middelen sterk ongelijk verdeeld zijn.

Dijkstra vertelde daarnaast openlijk over zijn persoonlijke gezondheidssituatie en zijn motivatie om zich ondanks fysieke beperkingen in te zetten voor de stichting. Hij uitte zorgen over toenemende gezondheidsproblemen en plotselinge overlijdens in zijn omgeving, die hij in verband brengt met langetermijneffecten van vaccinatie.

Oproep tot betrokkenheid

De bijeenkomst werd afgesloten met een oproep aan het publiek om de zaak te blijven volgen, informatie te delen en Stichting Recht Oprecht financieel te steunen. De organisatoren benadrukken dat de rechtszaak niet alleen bedoeld is om individuele schade vergoed te krijgen, maar ook om bredere waarheidsvinding mogelijk te maken en toekomstige herhaling te voorkomen.

De komende maanden zullen duidelijk maken hoe de rechtbank en het hof omgaan met de ingebrachte bewijzen en in hoeverre deze zaak leidt tot een inhoudelijke juridische beoordeling van de claims rond COVID-19-vaccinatiebeleid.

The Great Reset in het beklaagdenbankje:

Over de auteur: Robin de Boer is economisch geograaf. Volg hem hier op Substack voor exclusieve content.
…

Blijf op de hoogte & steun onafhankelijke journalistiek

Lees meer over:
Amsterdam COVID-19 Gates Great Reset Leeuwarden Rutte vaccinatie